Что стоит за противоречивыми заявлениями Апелляционного суда?

Баку/05.03.23/Turan: Бакинский апелляционный суд (БАС)  завершил судебное изучение  иска  владельцев коммерческой компании FB-Сompany Анара Гарибова  и Ага Алиева  против торгового центра Azur, принадлежащего Фуаду Рзаеву и Бабеку Бабаеву.  1 марта  состоялось четвертое   заседание,  в котором судья Вюсаля Бахышова неожиданно для Гарибова и Агаева отказалась выдать судебное постановление по решению, которое сама приняла на предыдущем заседании. Гарибов и Алиев не получили от суда письменное указание к   независимой экспертной компании для изучения и оценки товаров (брендовой одежды) и имущества, испорченных на складе компании Azur. 

Эти товары принадлежат FB-Сompany и Ага Алиеву,  продававших  одежду в торговом помещении (1285 кв м), арендованном у Azur.   4 года  назад арендодатель неожиданно и в нарушение контракта резко поднял стоимость аренды. Тогда арендаторы заявили, что не будут платить неоговоренную в контракте высокую цену и уже потратились на капитальный ремонт арендованных помещений. В ответ  их товар был без позволения владельца вывезен и закрыт на складе, где сгнил. В  этом эпизоде Гарибову  и Алиеву нанесен ущерб около миллиона манат.  Истцы считают свою собственность испорченной. По мнению юристов, владельцы и должностные лица компании Azur  виновны в нарушение восьми статей УК, за которые должны быть привлечены к уголовной ответственности.  Гарибов и Алиев требуют проведения новой экспертизы испорченных товаров, чтобы потребовать от нарушителя полной компенсации. 

На  заседании 1 марта судья Вюсаля Бахшалиева вначале спросила у корреспондента Turan причину его появления в зале суда, потом поинтересовалась у сторон процесса – надо ли журналистам освещать открытый для прессы процесс.  Адвокат фирмы Azur был против присутствия  прессы, представители стороны истца не возражали огласки процесса. После совещания судьи решили оставить журналиста в зале суда, напомнив ему о запрете оглашать коммерческую тайну. Но в тот день ничего таинственного сказано не было.

Судебный день прошел в рамках выяснении у стороны обвинения вопросов,  которые оценочная комиссия будет выяснять в случае осмотра испорченных товаров, наличия у экспертов государственной лицензии, причины пропажи из 14 томов дела (на прошлом заседании речь шла о 10 томах) двух флешек с сотней видеозаписей и 700 фотографий, на которых отображены предыдущее состояние товара и осмотр испорченной на складе одежды.  До конца процесса осталось неясность с исчезнувшими из судебных томов видео- и фотофактами. 

Гарибов вынужден предложить судье осмотреть эти факты в Youtube канале FAMOUS BRANDS AZUR, куда он предусмотрительно выложил доказательства. Судья согласилась смотреть в Youtube канале, на это у нее есть всего два дня, так как 3 марта будет вынесен приговор. Анар Гарибов заявил судье, что за 2 дня проанализировать всю гигантскую массу доказательств, изложенную в 14 томах материалов дела невозможно, и это значит скорое вынесение несправедливого приговора.  Но судья Бахшалиева отвергла сомнения Гарибова, заявив, что в ее обязанности входит ознакомление со всеми представленными фактами. Отложить вынесение приговора для того, чтобы провести еще одно заседание она не может из-за процедурного запрета на растягивание апелляционного процесса на срок более трех месяцев и более 4 заседаний.

Анар Гарибов подверг сомнению объективное рассмотрение  дела.  Он  также попросил суд указать регламент действий суда, обосновывающий, что суд обязан завершить рассмотрение дела за 4 заседания, на что судья ответила отказом.  Согласно мнению юристов судья могла вынести решение приостановить рассмотрение дела до получения результата экспертной оценки. Адвокат потерпевшей стороны запрашивал дополнительно 15 дней до завершения последней экспертизы, но суд отказал.

Адвокат  представил суду договора с ООО «Аз Експерт» - сертифицированным оценочным предприятием,  членом Торговой Промышленной Палате АР. Судья потребовала представить  государственную  лицензию этой компании, но Гарибов возразил, сказав, что данный вид деятельности с 2012 года не подлежит лицензированию.   На это судья внес пояснение, что согласно решению президента страны  экспертизой должны заниматься специализированные учреждения. На предложение Гарибова о передаче экспертной оценки в названные судом специализированные учреждения судья ответила, что такие   учреждения еще не сформированы и до их формирования этим занимается Центр судебной экспертизы Минюста. А на предложение Гарибова передать дело в центр судэкспертизы Минюста судья ответил, что уже есть оценка этого Центра, который не смог дать точную сумму испорченного товара. 

Спор продолжался, в итоге  компания Гарибова и Алиев не получила от судьи постановления, необходимого для проведения экспертизы  товара.   Адвокаты 12 и 23 февраля посредством электронного портала суда  письменно обращались в суд с просьбой о получении постановления, обещанного на предыдущем заседании. Но судья Бахшалиева отвергла эти доводы и повторила, что не может выдавать постановления в своем кабинете, то есть вне судебного заседания, а пятое  заседание суда  провести невозможно из-за процедурных ограничений. Судья настаивала на том, что пострадавшие могли провести экспертную оценку товаров на основе устного решения суда, высказанного на прошлом заседании. Но адвокаты и эксперт уверены, что устного решения недостаточно, компания Azur не допустила бы экспертов на свой склад, к тому же эксперты сказали, что без письменного судебного решения входить на чужую коммерческую территорию не будут.  Версию адвоката и Гарибова на процессе подтвердил адвокат компании Azur, сказавший, что его фирма против повторной экспертизы.

Интересны претензии представителя Azur, спрашивавшего Гарибова:  Почему они не забирали с их  склада свой товар и тем самым допустили его порчу. На что Гарибов ответил, что испорченный товар, по которому ползают черви и покрытый плесенью, им не нужен,  к тому же   владельцу товара запрещалось заходить и выносить товар даже поштучно. Арендаторы имеют поименную опись своего имущества с ценой по каждой единицы товара, все соответствующие документы приложены к делу и требует экспертной оценки для взыскания рыночной стоимости товара с тех, кто его испортил. Гарибов также напомнил о том, что спустя два месяца после кражи товаров они нашли его местонахождение благодаря усилиям полиции. А через год в ходе 17 дневной экспертизы с участием противоположной стороны они не нашли там ни одного предмета одежды и большую часть торгового оборудования, которое можно было бы повторно использовать или продать.

Процесс подходил к завершению. Судья заверяла истцов, что на продолжение процесса и выдачи постановления об экспертизе она не пойдет. Тогда в судебной папке  будет только итог прежних двух экспертиз. Они не полные,  потому что эксперты Центра судэкспертизы Минюста осмотрели всю одежду выборочно в течении одного дня, затем они просто отказались там работать без противогазов, постольку что 20295 штук одежды заплесневели и сгнили. При этом арендаторы предъявили суду всеобъемлющий документ об ущербе, состоящий из списка испорченного товара и украденного товара и имущества подготовленный в течение 17 дней с участием обеих  стороны.

Центр судэкспертизы предъявил заключение о полной порче товара без детализации и поименную опись испорченного оборудования. На основание аудиторского заключения, 17 дневной детальной описи ущерба с участием всех сторон и решения центра экспертизы Минюста испорченная часть имущества оценивается в 503 662 манат. Кроме того,  на основании приходно-расходных  бухгалтерских документов, приложенным к материалам дела, утверждается о пропаже  товаров на сумму 410 994 манат, согласно приложенным двум аудиторским заключениям нанесенный арендаторам материальный ущерб от неправовых действий составляет 213 328 манат а недополученная прибыль составляет 348 318 манат.  

Гарибов не намеревался уступать, требовал удовлетворения своих прав, объяснял, что по имеющимся  законодательным нормам, товароведческая экспертиза с 2012 года освобождена от государственной лицензии, что при всем желание ни один госорган не сможет выдать гослицензию,  так как  такая лицензия просто не выдается. Поэтому требование судьи предъявить лицензию экспертной фирмы незаконно.   Спор завершился предупреждением от судьи Бахшалиевой, заявившей А.Гарибову, что если он будет и дальше говорить, не выполняя указания судьи  - сесть и молчать, процесс продолжится без его участия. Вопреки принятому в судебной практике предоставлению последнего слова на последнем заседание, последнее слово представлено не было.

Владельцы и руководство компании Azur на суд не приходят, а адвокат этой компании отказался отвечать на вопросы Turan.  Turan просил  Гарибова объяснить, почему он выразил судье сомнение в справедливости ожидаемого постановления Апелляционного суда, и какое судебное решение он считает правильным. В случае отказа Апелляционного суда удовлетворить его требования какие будут следующие действия FB-company?

Гарибов сказал, что суд проходит  однобоко, так как затрагивает интересы крупной олигархической группировки. "Мы с первого дня ходатайствовали в судах применить превентивную меру и обязать противную сторону исполнять требования контракта до окончательного решения по делу. Если бы такая мера была принята судом, могу вас уверить, что наш ущерб не принял такой масштаб. Но вся эта огромная армия судебно-правоохранительных органов занимается просто на просто выявлением бытовых преступлений, что касается более крупных лиц и членов их семей здесь перестают работать законы, а работают совсем другие механизмы – ты мне я тебе. Какой смысл ходить к нотариусу и заключать долгосрочный контракт, если владельцы больших помещений уверены в свой безнаказанности. А потом приходится обивать пороги разных учреждений, как это делаем мы на протяжении 4 лет. 

С нашей стороны будет отправлена телеграмма главе государства с указанием истинных причин и указанием высокопоставленных лиц мешающих объективному рассмотрению данного дела и вынесению справедливого приговора. Далее будет опубликовано открытое письмо главе государства. Затем в планах проведение открытой пресс-конференции с участием уважаемых медиа. И далее обращение в Верховный суд, правоохранительные органы. На худой конец обращение в Европейский суд по правам человека. Все эти действия должны положить конец порочной практике рассмотрения дел в наших судах в угоду высокопоставленных чиновников, олигархов и членов их семей.

Если мы хотим видеть наших детей в процветающем и справедливом Азербайджане, мы не имеем права молчать и обязаны доводить правду до компетентных органов и Президента - гаранта наших прав и законности.

P. S. Статья готовилась к выходу, когда пришла новость из зала суда. 3 марта вынесено решение. Вместо оглашения вердикта БАС постановил продолжить  разбирательство и назначить проведение экспертной оценки с привлечением как специалистов Центра судэкспертизы Минюста, так и привлечение эксперта пострадавшей стороны. Истец в течение недели представит в суд необходимые вопросы, касающиеся  экспертной оценки своего имущества.

Предыдущие статьи об этом процессе:

• Бакинский Апелляционный Суд запретил прессе наблюдать процесс по иску FB-Company против ТЦ Azur
• Начался суд по иску бизнесмена, утверждающего о более миллионном банкротстве по вине TЦ Azure
• БАС отменил свое решение о недопуске журналистов на суд между компаниями Azur и FB-Company