Суд, полиция, прокуратура – чья фемида возьмет верх

Баку/16.05.23/Turan: Странная картина складывается в правоохранительных органах Хатаинского района. Суд, полиция и прокуратура уже несколько лет не могут прийти к единому мнению в отношении жалобы предпринимателя на владельцев торгового центра "Azur".

Суть дела вкратце сводится к тому, что предприниматель Анар Гарибов арендовал здесь большую площадь, сделал  дорогой ремонт, завез дорогое оборудование и большой ассортимент предметов брендовой одежды. Но после ремонта помещение приглянулось самим арендодателям. Не прошло и двух месяцев, как владельцы  "Azur" объявили ему о многократном повышении арендной платы, что противоречило условиям заключенного между сторонами контракта.

Предприниматель, вложивший, по его словам, около миллиона манатов в ремонт и оснащение торгового объекта, принять новые условия не мог. И не только потому, что это противоречило юридически подкрепленному сторонами документу. Только-только стал налаживать торговлю, расплачиваться с кредитами, и платить теперь еще взятые с потолка не обоснованные суммы он не мог. И вообще, с таким походом, больше напоминающим открытый грабеж, не мог согласиться ни один уважающий себя человек.

Миром урегулировать конфликт не удалось. Арендодатели стали прибегать к самым грязным методам, чтобы вынудить предпринимателя согласиться на их условия или просто покинуть торговый центр. Отключали свет, заливали магазин канализационной водой, ликвидировали рекламные щиты, создавали препятствия работникам магазина, при этом не давали выносить товар, начали реконструировать объект под себя. А однажды, придя на работу, предприниматель не узнал свой магазин - все оборудование вместе с висящей на нем одеждой исчезло. Ответа на свой вопрос: кто это сделал и где все его имущество, он не нашел.

И вынужден был обратиться с жалобой в правоохранительные органы. Думал здесь быстро наведут порядок, все настолько очевидно, что и искать особо не придется. Ясно, что такой открытый грабеж не мог быть устроен без согласия руководства торгового центра. Но… сильно просчитался. Пять раз правоохранительные органы начинали расследование и отказывались возбудить уголовное дело. Суд Хатаинского  района, давший правовую оценку этому делу, видит явные нарушения Уголовного кодекса в части 158.3, 177.2.3, 177.2.4, 186.3, 190.2, но…

Казалось, что решение судьи Бахтияра Мамедова, об аннулировании ранее принятого следователем Хатаинского РУП Русланом Садыговым решения об отказе в возбуждении уголовного дела, поможет решить проблему в корне. Но не тут-то было.  На соответствующее письмо за подписью начальника Хатаинского РУП с просьбой о возбуждении уголовного дела прокуратура вновь ответила отказом. 

И, что не совсем понятно, отказ Хатаинской прокуратуры в возбуждении уголовного дела поддерживают и вышестоящие органы надзора – Бакинская прокуратура и Гепрокуратура страны. И не потому, что в деле было хоть что-то действительно в  пользу арендодателей. Может честь мундира для них важнее истины, которую они призваны защищать. Ведь любому человеку ясно, что без решения суда, никто не имеет права не только уносить в неизвестном направлении и прятать месяцами где-то чужое имущество – к тому же без ведома хозяина. А найденное после долгих и упорных поисков имущество к тому же частично сгнило из-за ненадлежащих условий хранения, а частично и вовсе пропало.

Правда, арендодатели сегодня утверждают, что арендатора они неоднократно предупреждали, чтобы он убирался отсюда, а процесс тайного перевоза осуществлялся при  свидетелях – своих работниках - и снимался на видео. А ведь дело в это время рассматривалось уже в суде, который строго предупредил до этого владельцев торгового центра, чтобы они до окончания судебного процесса ничего не трогали в этом магазине. Может, по этой причине и не пригласили они на невиданное по всем параметрам выселение  неугодного предпринимателя судисполнителей, без которых не решается ни одно такое дело.

Можно строить разные версии, выдвигать всякие предположения. Но, когда  узнаешь, что один из владельцев торгового центра Фуад Рзаев приходится сыном  президенту ОАО «АзерЭнержи» Бабы Рзаева, такое желание отпадает. И этот фактор, не исключено, перевешивает все доводы и суда, и полиции, и прокуратуры.

 К слову, в решении суда четко определено что свидетельские показания обязан  дать владелец помещения Фуад Рзаев, но, что абсолютно противозаконно, вместо него обьяснительную пишет его представитель Ахундова, что является грубым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, - говорит известный юрист Акрам Гасанов. Согласно статье 9.4.1 УПК свидетель обязан дать показания сам без посредников, на основание статьи 105 УПК представитель свидетеля может оказать свидетелю во время дачи показаний  всего лишь юридическую консультацию.  Прокуратура осуществляющая процессуальный надзор, как ни странно, не увидела грубого нарушения УПК.

В частности, суд констатировал нарушение одного из задач уголовного судопроизводства: быстрое раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием. Правоохранительные органы, получив сообщение о деяниях, отражающих признаки совершенного преступления, обязаны принять меры к сохранению и изъятию следов преступления, а также немедленно произвести дознание или следствие.

Адвокат Акрам Гасанов, соглашаясь с позицией суда, в том числе отметил в беседе с нами следующее. Бездействие правоохранительных органов само по себе может квалифицироваться как преступление. Ведь закон неспроста требует незамедлительных действий. Со временем выявить доказательства и привлечь преступников к ответственности намного сложнее. Это вызывает вопросы еще и потому, что подобное поведение несвойственно для азербайджанских правоохранителей. Они спешат открывать уголовные дела даже по жалобам соседей друг на друга по всяким пустяковым поводам. А тут налицо целый букет преступлений в соответствии со следующими статьями Уголовного кодекса: 158 (нарушение неприкосновенности помещений юридических лиц), 177 (кража), 186 (умышленные уничтожение или повреждение имущества), 190 (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), 308 (злоупотребление должностными полномочиями), 309 (превышение должностных полномочий), 322 (самоуправство). И это в то время, когда глава государства постоянно призывает защищать бизнесменов. При таком подходе в стране просто не останется заранее обреченного на провал не чиновничьего бизнеса.

Казалось бы, закон равен для всех, особенно для правоохранительных органов. Но складывается впечатление, что в Хатаинском районе фемида для каждого органа своя. Пора бы внести ясность в это дело. Фемида-то ведь должна быть для всех одна.

Предыдущие статьи об этом процессе:

• Бакинский Апелляционный Суд запретил прессе наблюдать процесс по иску FB-Company против ТЦ Azur
• Начался суд по иску бизнесмена, утверждающего о более миллионном банкротстве по вине TЦ Azure
• БАС отменил свое решение о недопуске журналистов на суд между компаниями Azur и FB-Company
• Что стоит за противоречивыми заявлениями Апелляционного суда?
• Суд, полиция, прокуратура – чья фемида возьмет верх