БАС отменил свое решение о недопуске журналистов на суд между компаниями Azur и FB-Company

Баку/03.02.23/Turan: Бакинский апелляционный суд (БАС)  рассматривает иск  владельцев коммерческой компании  FB-Сompany Анара Гарибова и Ага Алиева, которых защищает адвокат Энвер Амиралиев, против торгового центра Azur, принадлежащего Фуаду Рзаеву и Бабеку Бабаеву.  1 февраля состоялось третье заседание,  в котором судья Вюсаля Бахышова постановила провести уже третью экспертизу количества, стоимости и состояния брендовых товаров, вынесенных из арендованного торгового зала без разрешения владельцев  и их складирования в неприспособленное для хранения одежды помещение. Только за этот эпизод в четырехлетнем конфликте Гарибову  и Алиеву нанесен ущерб в полмиллиона манат.  Произошли также нарушения ряда пунктов уголовного кодекса.  В частности, истцы считают свою собственность частью пропавшей и частью испорченной, в результате противоправных действий должностных лиц Azur.

Особенностью процесса Turan считает судебное разбирательство между арендаторами торгового помещения и двумя владельцами фирмы Azur – один сын  крупного государственного чиновника.  На руках пострадавших от произвола  десятилетний контракт с владельцами торгового помещения Рзаевым и Бабаевым (Azur), нарушенный ими по нескольким пунктам. Рзаев и Бабаев выселили арендаторов, грубо нарушив условия контракта. Если БАС вынесет решение в пользу пострадавших,  игнорируя возможное давление нарушителей контракта,  тогда вердикт БАС  будет означать успех государственной  программы реформирования судов в Азербайджане.

По словам судьи, в материалах дела, состоящего из десяти томов, царит неразбериха, так например она не нашла в деле документы о приеме-сдачи товара представленные на последнем заседание суда первой инстанции. Судья поручила представителю FB-Company выяснить местонахождение представленных документов в материалах дела и составить постраничную опись всех доказательств представленных в суд первой инстанции. Пострадавшая сторона привела в суд свидетелей – сотрудников  компании, чтобы объяснить суду состояние товара и оборудования фирмы до кражи и после размещения в неприспособленное помещение.  Свидетели могут также подтвердить истинность более 1600 документов подписанных ими и предоставленных суду, доказывающих правоту истца. 

Объявив начало заседания, судья Бахшалиева сообщила про обращение в суд от журналистов, желающих присутствовать на заседаниях БАС.  Добавим, что Turan направил письмо председателю БАС с запросом о законности действий Бахшалиевой, запретившей журналистам присутствие на втором заседании по этому процессу. 

Судья спросила мнение участников процесса заметив, что идет судебный процесс между  компаниями, имеющими свои коммерческие тайны. Судья добавила, сказав, что документы о доходах компаний могут считаться коммерческой тайной.   Потерпевшая сторона не возражала о допуске прессы на заседания, так как в их деятельности нет секретов от общества. Однако защитник компании Azur потребовал проведение закрытого процесса. На вопрос Гарибова в чем причина, защитник  сказал, что заключенный контракт об аренде и расчеты по нему является коммерческой тайной.  После краткого совещания судья постановила объявить «пока» процесс открытым, добавив, что в некоторых случаях заседания могут проводиться без участия прессы.

Далее обсуждалась оценка нанесенного фирмой Azur ущерба арендаторам.  Cудья напомнила пожелание сторон о повторной экспертизе вынесенных из торгового зала товаров – брендовой одежды, ставшей негодной от содержания в неподобающем помещении. Адвокат истца Амиралиев сообщил о сохранившихся спецификациях, стоимости  и кодах вынесенных товаров. По ним можно установить ущерб, нанесенный арендаторам.  Напомним, что прежде оценка этих товаров проводилась специалистами государственного Центра экспертизы минюста в 2021 году. Эксперт этого Центра ранее участвовал в суде. Экспертиза подтвердила порчу имущества с ущербом на сумму  503 662 манат. Кроме того,  пострадавшая сторона  утверждает о пропаже  товаров на сумму 410 994 манат, и нанесенный компании ущерб от неполученной прибыли на сумму 390 760 манат. 

Обсуждая вопрос судьи о том,  какая комиссия, из какого ведомства будет оценивать имущество – непроданные одежду и обувь с имеющимися на них ценниками,  защитник компании Azur выступил против повторной оценки товаров, содержащихся в помещении этой фирмы.  Но судья считает важность проведения экспертизы для быстрого разрешения судебного процесса. Обоим сторонам надо привлечь специалистов, - сказала она. Адвокат компании Azur вновь заявил  о нежелании повторной экспертизы, считая удовлетворительной итог первой экспертизы. При этом сложилась довольно странная ситуация - представитель Azur несогласный до этого на всех предыдущих заседаниях с результатами предыдущей экспертизы вдруг заявил, что достаточно для рассмотрения дела результатов предыдущей экспертной оценки. Представитель FB-Company в ответ заявил о готовности оплатить работу приглашенных ими экспертов,  а противной стороне (Azur) остается не мешать проведению экспертизы. По словам адвоката Амиралиева, компания Azur признает, что вынесла имущество арендаторов, надо только установить окончательную сумму ущерба. Для этого потерпевшая сторона настаивает на повторной экспертизе товаров. 

После обсуждения судьи решили удовлетворить иск пострадавшей стороны о проведении повторной экспертизы товаров компании, с проведением видеозаписи процесса работы экспертов. Другую сторону судья обязала обеспечить условия для работы экспертов. 

Следующее заседание БАС по этому делу назначено на 1 марта.

Предыдущие статьи об этом процессе:

• Бакинский Апелляционный Суд запретил прессе наблюдать процесс по иску FB-Company против ТЦ Azur
• Начался суд по иску бизнесмена, утверждающего о более миллионном банкротстве по вине TЦ Azure