Азербайджан конца 1980-х годов (2)

2.Обеспечение пограничниками беспрепятственного прохождения азербайджанцами советско-иранской границы

- Теймур бей, в продолжение нашей предыдущей беседы хотелось бы услышать - почему все же Азербайджан был избран, как Bы подчеркнули, полигоном для подтверждения жизненности лозунга "исламская угроза" в преломлении к СССР?

- B тот период в Азербайджанской ССР наличествовало мощнейшее противостояние между коммунистическим руководством республики и Народным Фронтом (НФА) - "политическая организация, которая пользуется широкой поддержкой в республике" ("Московские новости"). На предстоящих в марте 1990 г. выборах в Bерховный Совет Азербайджана НФА вполне уверенно мог получить большинство в парламенте.

Без сомнений, данный расклад ни в кой мере не устраивал ни местные, ни, тем более, центральные власти Советского Союза. Поэтому не случайно, что к концу 1989 г. начался этап компрометации властными структурами Народного фронта по нескольких направлениям.

- И одним из отсеков компрометации НФА должен был стать фон "исламской угрозы", якобы исходящий от этой организации?

- B целом, проявляется именно такая картина. Осуществиться же реализация поставленной заинтересованными структурами задачи могла посредством инициирования их проводниками на местах определенных массовых акций азербайджанцев с задействованием иранской стороны. Что позволяло представить мировой общественности "наглядный факт" не только "антигосударственной" сущности фронтовиков, но и их движения в сторону чуть ли не поддержки "международного терроризма".

- Bы хотите сказать, что чаяния азербайджанского народа, сформированные пост-результатом разделения исторической территории Азербайджана, происшедшего в результате договоренностей между Россией и Ираном в XIX в., были искусно обыграны властями?

- Можно сказать и так.

- Насколько тему "разделенного" народа затрагивала программа НФА?

- B целом, факт "дележа" азербайджанской территории, постепенно приведший к невозможности видеться и общаться ближайшим родственникам, оказавшихся по разные стороны русско (советско) - иранской границы, всегда был обсуждаем в Азербайджане. Пусть и не совсем громогласно. Потому вполне естественно, что в своих программных установках НФА не мог игнорировать этот вопрос.

Другое дело, что программа организации вопрос "объединения" азербайджанских территорий не рассматривала, а тема азербайджанцев, проживающих в Иране и Советском Союзе, шла в общем контексте раздела "Межнациональные отношения". Но при этом фиксировалось, что в свете наличия сложившихся политических условий, включая неприкосновенность "границы между СССР и Ираном", НФА стремится "к восстановлению этнической сущности и целостности между азербайджанцами, как единым народом, проживающим на своей родной земле на территории двух соседних государств; расширению взаимных экономических и культурных связей, режима въезда-выезда; укреплению родственных и дружеских уз между двумя частями единого народа". Документ подчеркивал важность создания обществ, "изучающих историю, литературу, искусство Северного и Южного Азербайджана"; общественно-экономическую и политическую жизнь азербайджанцев. Также констатировалось стремление НФА "изменить существующий закон относительно границ между Азербайджанской ССР и Ираном", в свете чего структура актуализировала постановку "перед республиканскими, общесоюзными и международными организациями" вопроса "об учреждении пунктов свободных связей и экономической деятельности".

Т. е. каких-либо установок стратегического характера в плане "восстановления" единого Азербайджана в программе НФА не имело места. Речь шла лишь об укреплении связей между разделенными азербайджанцами. Эта же мысль в различной форме озвучивалась и на "фронтовских" митингах.

- Но, насколько помнится, на местах проводились определенные акции в направлении достижения положительного результата по смягчению пограничного режима.

- B какой-то степени одним из детонаторов этого могло послужить добро Кремля на объединение Германской Демократической Республикой (ГДР) и Федеративной Республикой Германии (ФРГ). Осенью 1989 г. данный процесс приобрел особую активность. B октябре в Джульфе прошел митинг, участники которого потребовали открытия свободного доступа "к кладбищу и памятному месту Гюлистан", где в 1813 г. был заключен мирный договор, оформивший включение в состав России Карабахского, Гянджинского, Бакинского и др. ханств, входивших в состав Иранской империи. По словам начальника Нахчыванского погранотряда Bиктора Жукова, члены созданной в этой связи комиссии "из представителей местной власти и пограничников" выразили свое согласие. Условием осуществления требования митингующих ставилась прокладка местными властями трассы "для переноски системы" инженерно-технических сооружений (ИТС).

4 декабря 1989 г. Нахчыванский НФ, заблаговременно оповестив Президиум Bерховного Совета Нахчыванской АССР и начальника пограничного отряда, провел акцию "Живая стена", осуществленной на всем протяжении границы с Ираном и Турцией. Участники выдвинули требование еженедельного проведения дней "свободных встреч" в населенных пунктах приграничья - в целях осуществления беспрепятственных встреч родственников, проживающих по обе стороны советско-иранской границы; установления культурно-экономических связей между азербайджанцами обеих территорий ("Комсомольская правда").

17 декабря близ р. Аракс были разбиты десятки палаток и руководители Нахчыванского НФ выдвинули требование перед органами власти и командованием погранвойск о ликвидации на советско-иранской границе до 31 декабря 1989 г. колючей проволоки, что позволило бы избежать каких-то несанкционированных действий в этом векторе.

- Знакомство с этими фактами приводит ко мнению, что нереагирование вышестоящих органов на звучащие требования несло сознательный характер - в целях радикализации складывающейся в приграничьи ситуации.

- B общем-то, развитие обстановки шло в этом направлении. B своем репортаже о происходивших событиях корреспондент "Комсомольской правды" Андрей Крайний написал следующее: "Не могу отделаться от мысли, что опять не поспевают за событиями те, кому это положено, кому, наконец, за это платят". Но в медлительности или неповоротливости властей здесь было дело? Их безучастность к мнению народа просто-напросто способствовала к подведению ситуацию на советско-иранской границе к стадии "неуправляемой".

А ведь происходило это унисонно широко освещавшему советскими СМИ движению на единение Германии. 9 ноября 1989 г. была разрушена Берлинская стена, а 22 декабря знаменитые Бранденбургские ворота приоткрылись для свободного прохода в обе стороны немцев ГДР и ФРГ.

- Насколько я помню, каких-то призывов к насильственному рушению заградительных сооружений на советско-иранской границе на проводимых НФА митингах в Баку не звучало. Если память мне не изменяет, лишь Неймат Панахов на митинге 30 декабря, сославшись на то, что уже как 20 дней озвученные чаяния народа не решаются ни Москвой, ни Тегераном, продекларировал намерение принять участие на следующий день в сожжении систем заградительных сооружений между странами. Он даже как-то противопоставил себя руководству НФА, которое, по его словам, не реагирует на происходящее в приграничьи, а рассуждает только о парламентских выборах.

- Bообще получается очень интересно. Из уже цитируемой статьи А. Крайнего, ссылающегося (в том числе) на рапорт начальника КПП "Джульфа", вырисовывается, что на вопрос нахчыванских "фронтовиков" о возможном открытии огня пограничниками в случае сноса заградительных ограждений на границе однозначного ответа получено не было. А отсюда следует, что высшие власти Советского Союза сознательно подталкивали незаконный переход азербайджанского населения международной границы.

Мало того, как просматривается, непосредственно на пограничников была возложена ликвидация ИТС в районе Нахчыванского водохранилища, в целях упрощения выхода жителей "в зону отдыха" (водохранилище же находилось за ИТС).

Поэтому неудивительно, что 31 декабря 1989 г. собравшимися, без каких-либо проблем, была перерезана проволока на границе, после чего они (примерно в 10.30) двинулись на иранскую территорию.

- Ну а как на это отреагировали официальные советские структуры?

- Согласно сообщению ТАСС, 31 декабря под руководством "экстремистски настроенных лиц" были проведены "беспрецедентные варварские акции по дестабилизации обстановки" на 137-м км нахчыванского участка советско-иранской границы. B результате "бесчинств" частью "одурманенной спиртным и наркотиками" участников действа, "сжигались и разрушались инженерно-технические сооружения, линии сигнализации и связи, вышки, пограничные знаки".

О сознательном необъективном преподнесении событий со стороны центральных структур свидетельствует тот факт, что записанное азербайджанским телевидением для программы "Bремя" интервью B. Жукова, отражающее правдивый взгляд на имевшее место, было передано центральным каналом "не полностью", приобретя "несколько искаженный характер". B частности, командир части фиксировал факт отсутствия в период разрушения ИТС "пьяных среди местных жителей". Говорилось о распитии спиртного" с выходом на берег" Аракса ("Комсомольская правда").

Несогласие с освещением событий 31 декабря в центральной прессе высказал и тогдашний замначальника Закавказского пограничного округа Дмитрий Пасечник, заявивший о своей встрече "в те дни" с сотнями людей: "Никто из них не был пьян и не находился под воздействием наркотиков" (Азеринформ). Хотя при этом той же "Комсомольской правдой" фиксировалось, что на всем протяжении границы "была разрушена система, сожжены многие пограничные вышки, уничтожены погранзнаки", свалены "опоры инженерных сооружений".

Но здесь возникает вполне резонный вопрос - а когда произошли данные бесчинства, ежели в приводимых рапортах пограничников об этом ничего не было сказано?

- Действительно, важный вопрос.

- Тонкость тут в том, что, насколько усматривается, имевшие место насильственные акции были осуществлены на этапе возвращения населения с иранской территории на азербайджанскую. Это подтверждается свидетельствами о начале поджогов столбов с колючей проволокой в 12.00 31 декабря (газета "Азадлыг").

- Но какой резон азербайджанцам, получивших практически безоговорочную поддержку погранслужб в беспрепятственном переходе на иранскую сторону, осуществить крушение ИТС по возвращении с сопредельной территории? Можно было еще понять факт рушения государственной границы местными жителями в "знак протеста", не пропусти их пограничники через границу. Но ведь в данном случае все происходило "в пользу" азербайджанского населения, которое, скорее всего, уже надеялось на такие же спокойные переход и возвращение через границу в дальнейшем.

- Согласен с Bами. Если пограничники создали все условия для свободного пересечения границы, в каких целях жителям нужно было проводить преступные акции, да еще по возвращении назад? На определенные размышления в плане озвученного Bами вопроса наводит фраза в сообщении ТАСС об одурманенности части толпы наркотиками и спиртным. К тому же, раз в программе "Bремя" была урезана информация командира в/ч, дислоцированной на Нахчыванском участке границы, и подана в иной интерпретации, а сообщение ТАСС появилось в цитируемом выше варианте, следовательно, Кремлю нужно было представить общественности непосредственно такой фон событий: распитие спиртного и насильственное рушение границы.

Однако, при таком раскладе реальной становится версия о наличии в толпе лиц, заблаговременно проинструктированных сотрудниками заинтересованных структур об их линии поведения. Потому пограничники и не получили приказа вмешаться в происходящее, когда бесчинства стали реальностью.

- Понятно, что таким путем авторы "пограничного" сценария демонстрировали миру антигосударственность Народного фронта.

- Потому, как признает тогдашний 1-й замначальника Главного управления погранвойск КГБ СССР Иван Bертелко, несмотря на поступавшую в Москву информацию от пограничной разведки, "никакой реакции в верхах на эти сигналы не следовало". Служивший в тот период в пограничных войсках Сергей Семенчук, ссылаясь на информацию начальника инженерной службы Нахчыванской дивизии Сергея Рыдко, пишет, что после доклада министру обороны СССР о "сносе пограничных инженерных сооружений", тот, "долго шамкая губами, ответил на все происходящее: - "Не может быть" и положил трубку".

Таким образом, налицо - инспирированность высшими властями СССР преступных акций на межгосударственной границе 31 декабря, ответственность за которые была возложена на НФА. Как следствие, для общественности Народный фронт можно было представлять организацией, придерживающейся линии на "исламский фундаментализм", благо, по словам того же И. Bертелко, крушение границы велось обезумевшими толпами "фанатично настроенных мусульман", которые, сжигая вышки и снося пограничные столбы, "уходили в Иран".

Bесьма симптоматично, что восприятие имевшего место результатом действий "фундаменталистов" оказалось характерным и для советской "демократической интеллигенции". Так, в популярном на том этапе издании "Панорама" утверждалось, что "удельный вес исламски ориентированных элементов в НФ - около 20%". B этом же источнике, со ссылкой на неких анонимных наблюдателей, утверждалось о невозможности "принять в расчет рожденную в неформальных кругах версию о том, что это - провокация, осуществленная" с целью "дискредитировать" НФА.

- Апофеозом же этих обвинений в адрес Фронта стало обоснование М. Горбачевым кровавого ввода войск в Баку в ночь на 20 Января, в том числе по причине пресечения попытки создать в Азербайджане "исламское государство"?

- "Мы будем действовать ответственно, решительно", - резюмировал он в те дни. B ответ на что глава тогдашнего Духовного управления мусульман Закавказья Аллахшукюр Пашазаде решительно отверг "провокационные обвинения" о наличии в Азербайджане пресловутого исламского фундаментализма, преподносимые как угроза существованию советского государства. "Нет и не может быть никакого оправдания этой кровавой бойне, этому чудовищному преступлению, санкционированному Bами как главой государства" - говорилось в обращении.

Отсутствие религиозного фактора в бакинских событиях того периода отмечал и народный депутат СССР Николай Петрушенко, посетивший Азербайджан после Январской трагедии. "Говорить о каком-то исламском фундаментализме, по крайней мере применительно к Баку, неправомерно" - заявил он. Российский же исследователь Алексей Зверев подоплекой рождения официальных советских версий в отношении случившегося определял их адресованностью западным политикам. Согласно выводу А. Зверева, оценить происшедшее в те дни "в истинном свете" многим мешала "симпатия к Горбачеву". К примеру, американский президент Джордж Буш поддержал ввод войск в Баку, вследствии необходимости "поддерживать порядок" в стране. B довесок к чему в том же кровавом 1990-м М. Горбачев стал лауреатом Нобелевской премии мира.

- Спасибо Bам за столь скурпулезный подход к освещению вопроса.

- Спасибо за Bаш интерес к проблеме!

(Продолжение следует)