Михаил Крутихин: Иран между революцией и реформой — точка зрения эксперта

Сегодня ASTNA приветствует Михаила Крутихина — российского аналитика, известного специалиста по рынку нефти и газа, переводчика, журналиста, историка и востоковеда, специализирующегося на Иране и арабских странах. Его глубокие познания и обширный опыт в изучении Ближнего Востока, а также экономической и политической ситуации в Иране делают его одним из ведущих экспертов в этой области.

Михаил Крутихин — автор многочисленных публикаций и аналитических обзоров, которые дают уникальное понимание сложных процессов, происходящих в этом регионе. В своей недавней книге «Игра в революцию:Иранские агенты Кремля» он предлагает свежий взгляд на историю иранского коммунизма, раскрывая взаимодействие советских агентов с иранскими политическими процессами.

В этом интервью мы сосредоточимся на вопросах, связанных с Ираном — его исторических и современных проблемах, политических тонкостях и экономических перспективах. Михаил поделится своими взглядами на Исламскую революцию, роль этнических групп в иранской политике и будущее страны на международной арене. Мы также обсудим его мнение о путях, которые могут привести Иран к демократическим преобразованиям, и о том, как это может повлиять на региональную стабильность.

* * *

Вопрос: Уважаемый Михаил Иванович, Вы известный аналитик нефтяного рынка и авторитетный специалист по Ирану. Оба направления Ваших исследований очень близки нашим читателям: Иран — наш близкий сосед и страна-производитель нефти. Однако в этом интервью мы поговорим только об Иране. Недавно вышла Ваша книга «Игра в революцию: агенты Иранского Кремля». Сообщаем нашим читателям, что книгу можно заказать на сайте Freedom Letters. Из названия книги становится ясно, что у Вас особый подход к действиям СССР по отношению к внутриполитическим процессам в Иране. В аннотации к книге указано, что коммунистическая идеология служила лишь прикрытием для игры во власть и влияние. Пожалуйста, разъясните этот тезис нашим читателям.

Ответ: Эта книга представляет собой краткую историю коммунистов в Иране с 1920 по 1990 год. Для советской и российской историографии это новый подход, поскольку иранские «левые» силы рассматриваются без эмоциональной советской перспективы — не как патриоты и герои, преследуемые и уничтожаемые шахским режимом, а как предатели интересов Ирана, платные агенты Москвы, пусть и украшенные красивой идеологической маскировкой (они желали Ирану «счастливого» будущего под эгидой Сталина и ГУЛАГа). Для СССР, планировавшего контроль над Ираном, а позднее и для Международного отдела ЦК КПСС, финансировавшего и направлявшего иранских коммунистов, они были просто агентами, готовыми предать свою родину.

В книге приводятся примеры того, как неуклюжее управление этим агентством со стороны Кремля и предательство со стороны этих агентов привели к многочисленным провалам в Иране.

Вопрос: Согласны ли вы с традиционными версиями исследователей о причинах Исламской революции в Иране или у вас есть свой особый взгляд? По вашему мнению, была ли ситуация спровоцирована внешними силами или революция произошла только из-за ошибок шаха, а внешние игроки подключились позже?

Ответ: Главной причиной падения шахского режима (об этом я подробно пишу в своей новой книге — дневнике корреспондента ТАСС в Иране в последние дни монархии) стали ошибки шаха. Взяв правильный курс на модернизацию в виде «белой революции» 1960-х годов, он проигнорировал миллионы иранцев, которым не нашлось места в его «великой цивилизации». Попытка построить прогрессивную экономику без демократизации, опираясь на репрессии и колоссальные военные расходы, оказалась неудачной.

Никакие внешние силы не организовывали и не направляли эту революцию. Попытки американцев вмешаться, их рекомендации подавить восстание не увенчались успехом. Даже Москва не смогла ничего сделать через свою агентуру в Иране, сохраняя общий нейтралитет.

Вопрос: Иран — одно из древнейших государств мира с имперским прошлым, которому удалось сохранить большую часть своих исторических земель. Эта страна всегда отличалась высоким уровнем цивилизованности. Несмотря на столь богатый опыт государственности, нынешнее иранское правительство выбрало политику конфронтации не только с крупными центрами силы, но и со странами, окружающими его границы. После Исламской революции Тегеран объявил Вашингтон и Москву дьяволами и имеет холодные отношения с Турцией и арабским миром. Почему Хомейни выбрал путь конфронтации, который ослабляет режим и негативно влияет на развитие страны? Это кажется несколько странным, учитывая, что Хомейни нашел убежище на Западе (во Франции на протяжении 15 лет) после высылки из страны, а его возвращение стало результатом тайных договоренностей с США, после чего Вашингтону удалось отговорить командование ВВС не пускать самолет духовного лидера в воздушное пространство Ирана. Почему Иран не пошел по пути стран Персидского залива, которые поддерживают гармоничные отношения с окружающим миром, сохраняя традиционные ценности?

Ответ: Частично это можно объяснить особенностями характера и взглядов Хомейни, но главная причина — радикальное противопоставление шиизма другим мусульманским течениям со стороны нынешнего иранского правительства.

Вопрос: Значительная роль азербайджанцев в Исламской революции хорошо известна специалистам. Тебриз, столица Иранского Азербайджана, был центром революционной активности. Азербайджанцы также были очень активны в Тегеране. Что ими двигало? Вряд ли они могли быть приверженцами исламского режима, так как у них недавно было автономное правительство, ориентированное на социалистические идеи. Оправдались ли их ожидания от революции? Какие настроения преобладают среди азербайджанцев сейчас? Активны ли они сегодня на политическом поле Ирана?

Ответ: Иранские азербайджанцы не играли особой роли в революции. Тебриз был одним из крупных городов, наряду с Ширазом, Мешхедом и Исфаханом, где проходили массовые демонстрации против шаха.

Нынешняя власть делает акцент на полном игнорировании роли такого фактора, как этническое происхождение, как это было при Хомейни. Есть мусульмане (шииты) и все остальные. В идеологии этой власти нет разделения по национальностям. Все национальности в Иране испытывают одинаковое давление со стороны режима, и нет никаких оснований выделять азербайджанцев.

Вопрос: В одном из своих постов на Facebook вы отмечаете, что критиковали партию Туде в Иране. Вы писали, что Москва покупала и продавала иранских коммунистов, а они предали и продали свою страну в интересах СССР, а также доносили друг на друга. Я бы хотел, чтобы вы подробнее остановились на этом вопросе. Партия Туде считалась одним из вероятных претендентов на власть после падения шаха, но проиграла сторонникам Хомейни. В чем была причина их поражения?

Ответ: Туде была полностью покорным и даже слепым орудием Кремля. В Иране говорили: «Если в Москве становится холодно, Туде в Иране начинает чихать». Отсюда и резкие повороты в стратегии по указаниям Москвы.

В книге приведены документированные примеры того, как члены Туде доносили друг на друга кураторам Международного отдела ЦК КПСС. Отдельно описываются ссоры и расколы между азербайджанскими и персидскими членами партии, которые не мог разрешить даже Кремль.

До революции у Туде не было организаций или сторонников в Иране. Партия не играла никакой роли в событиях. Даже у федаинов было больше сил и сторонников, но и они были слабее сил Хомейни.

Вопрос: Наблюдая за противостоянием Ирана и США на протяжении многих лет, невольно приходишь к выводу, что агрессивная политика Ирана выгодна американцам, так как она повышает значимость США в Персидском заливе как альтернативной силы, чем Вашингтон умело пользуется. Поэтому американцы выглядят непоследовательными в своих намерениях свергнуть этот режим. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

Ответ: Я не могу согласиться с такими спекуляциями. США значительно выиграли в регионе, когда Трамп заставил Иран сдержаться. Американцам нужна стабильность на Ближнем Востоке, а не игры со сменой режимов.

Вопрос: На первый взгляд, государственная система Ирана кажется архаичной, пережитком прошлого. Но она успешно функционирует уже 45 лет, несмотря на конфронтацию, санкции и регулярные народные волнения. Так какой же ресурс позволяет ей выживать? По мнению российского журналиста Никиты Смагина, долгое время работавшего в Иране, Исламская Республика рождена современностью, это попытка прогрессивного, левого (иногда марксистского) переосмысления ислама. Они взяли современное светское государство и добавили к нему исламское содержание. Законы — французский кодекс с добавлением исламских норм, высшее образование — американская система с введением исламских предметов. Вы согласны с таким подходом?

Ответ: Я думаю, что это верно лишь отчасти. Никакой «левой интерпретации» ислама в шиитском руководстве Ирана нет. Но конфликт между режимом и образованными, ориентированными на Запад слоями населения (остающимися в меньшинстве) очевиден. Движение к компромиссу с этими слоями есть, но ему мешают радикальные воинствующие исламисты.

Вопрос: Иранские туристы часто бывают в Баку. В разговорах с ними можно услышать критику муллократии, но желания менять ситуацию нет. Каковы, по Вашему мнению, перспективы этой политической системы в Иране? Есть ли у Ирана шанс построить демократическое общество со сменой власти, учитывая отсутствие в стране политических партий?

Ответ: Я не могу делать предположений о возможной смене иранского режима. Я уже упоминал об этом в предыдущем ответе.