Хикмэт Бабаоглу: «Это неполный отчет»

Предварительный отчет Министерства транспорта Казахстана о ходе расследования крушения самолета «Азербайджанских авиалиний» (AZAL) в Актау вновь оживил дискуссии по этому вопросу. Поскольку крушение произошло на территории Казахстана, расследование проводит эта страна.

В отчете говорится, что потерпевший крушение самолет AZAL перед столкновением с землей подвергся внешнему воздействию. При этом перед полетом самолет находился в хорошем техническом состоянии.

В отчете также опровергаются ранее высказанные теории о том, что причиной крушения стало «столкновение с птицей» или «взрыв кислородного баллона».

Депутат парламента от партии «Новый Азербайджан» Хикмет Бабаоглу сказал агентству Turan, что предварительный отчет включает в себя экспертные заключения по 10 пунктам: «В первую очередь, эти заключения подтверждают, что до крушения самолета не было никаких технических неисправностей, никаких дефектов не обнаружено, а самолет получил повреждения из-за вмешательства внешнего объекта. Азербайджан выдвигал эту версию с самого начала, поскольку у нас было достаточно информации об этом. Однако, к сожалению, в отчете не уточняется, что это было за внешнее вмешательство».

Депутат считает, что это должно было быть отмечено в предварительных выводах: «Имеются фрагменты посторонних предметов, поразивших самолет, и идентифицировать их довольно легко. Я считаю, что предварительное расследование должно было прямо указать, что самолет подвергся нападению. При этом можно было бы определить и раскрыть, что это был за посторонний предмет, какому оружию он принадлежал и каковы его характеристики. В предварительном отчете говорится, что эта информация будет предоставлена ​​в окончательном отчете, который может быть опубликован в течение года».

Бабаоглу подчеркнул, что такой подход неприемлем: «Если произошла такая трагедия, необходимо провести немедленную оценку».

По его словам, в предварительном отчете есть и положительные моменты: «Отмечено, что пилоты приняли решение вернуться в Баку. Однако не поясняется, почему они затем проследовали в Актау. Тем не менее, у комиссии есть информация по этому вопросу. Они извлекли данные из «черных ящиков» и переговоров пилотов с авиадиспетчерами. Здесь тоже есть пробел. На данный момент можно сказать, что это неполный отчет, хотя он мог бы быть более полным. Мы надеемся, что более подробное предварительное заключение будет объявлено в ближайшие дни, а не ждать целый год».

Бабаоглу также отметил, что условия, выдвинутые России в связи с крушением самолета, остаются в силе.

Эльхан Шахиноглу, глава исследовательского центра «Атлас», сказал Радио Азадлыг, что в отчете просто излагается то, что уже было известно: «Через несколько дней после крушения стало очевидно, что в самолете есть отверстия, и все поняли, что в него попала ракета. Было даже названо название ракеты. Президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью заявил, что теории о «столкновении с птицей» и «взрыве кислородного бака» являются всего лишь оправданиями».

Он подчеркнул, что, хотя в отчете прямо не упоминается слово «ракета», в нем содержится фраза «внешнее вмешательство»: «По сути, это означает, что самолет был поражен ракетой. Хотя российские СМИ освещали публикацию отчета, они в основном избегали обсуждения его содержания. Это свидетельствует о том, что на самом деле Россия не будет ни выплачивать компенсацию, ни привлекать виновных к ответственности».