Долг Европы может означать трудный выбор того, кого облагать налогом

Европейские лидеры могут быть едины в необходимости бросать деньги в экономику во время кризиса с коронавирусом, но им еще предстоит решить, как за все это заплатить.

Этот расчет может вынудить правительства всего региона сделать сложный выбор в отношении того, где взять на себя бремя избирателей, уже разочаровавшихся в политических учреждениях, - спустя десятилетие после того, как мировой финансовый кризис представил им предыдущие законопроекты для урегулирования.

С тех пор европейские эксперименты по жесткой экономии, от Греции до Великобритании, дают предостерегающие рассказы об экономическом ущербе или усталости от выборов, которые может вызвать сокращение расходов. Имея в виду этот горький опыт, политики уже задают вопросы о повышении налогов на богатство или доход - даже если они тоже могут угрожать росту.

Альтернативы включают в себя терпимость к более высоким долгам, как, например, в Японии, или, возможно, попытки вызвать инфляцию, чтобы разрушить их, что само по себе является своего рода налогом. С исторически низкими суверенными затратами на заимствование такие подходы могут выглядеть заманчивыми, поскольку счета быстро набирают обороты. Коэффициенты задолженности в еврозоне и Великобритании могут превысить 100% рубеж в этом году.

«Существует очень мало простых или политически привлекательных способов справиться с этим», - сказал Джеймс Эти, финансовый менеджер Aberdeen Standard Investments. «Идеальный способ заплатить за это - добиться роста, превышающего ваши затраты на финансирование. К сожалению, я думаю, что это будет очень сложно ».

По мере того как европейские правительства быстро наращивают объемы заимствований для оказания помощи экономикам, опыт жесткой экономии в регионе создает дебаты о том, как решать проблемы задолженности. Слишком сильное применение таких лекарств в Греции в 2010 году привело к тому, что Международный валютный фонд пришел к выводу, что он нанес больше вреда, чем пользы, государственным финансам и росту.

В Великобритании, чей дефицит в 2010 году также вырос до уровня, аналогичного греческому, экономия при бывшем премьер-министре Дэвиде Кэмероне совпала с годами незначительного роста. Независимо от того, произошло ли это из-за сокращения расходов, это вызвало недовольство, которое способствовало его политическому упадку, когда страна проголосовала за выход из Европейского Союза.

«Европейские правительства обеспокоены значительным увеличением долга и перешли к фискальной экономии, что, вероятно, чрезмерно замедляет восстановление», - сказал бывший главный экономист МВФ Оливье Бланшар.

В Европе обсуждается вопрос о том, должны ли налоги расти, когда начнется восстановление. Швейцарские социал-демократы хотят более высоких подоходных налогов, и британские СМИ также наводнены спекуляциями о потенциальном увеличении налогов.

Еще один аргумент сосредоточен на налогах на имущество. Партнер по меньшинствам в испанской коалиции обдумывает такое предложение, в то время как во Франции, где правительство недавно снизило налог на имущество, экономист Томас Пикетти говорит, что история показывает, что такие меры являются лучшим способом снижения огромного государственного долга.

Министр бюджета Франции Джеральд Дарманин даже призывает к возрождению механизмов, созданных Шарлем де Голлем в 1960-х годах, чтобы распределять больше капитала и прибыли среди рабочих, чтобы помочь им получить влияние и покупательную способность.

Камилла Ландаис, профессор экономики в Лондонской школе экономики, даже предлагает ограниченный по времени общеевропейский налог на богатство.

«Если требуется какая-то мягкая перебалансировка государственных финансов, она должна быть справедливой и в основном ориентирована на людей, которые в наибольшей степени способны выдержать это», - сказал Ландаис.

Канцлер Германии Ангела Меркель уже была вынуждена отрицать любые планы повышения налогов, в то время как министр финансов Франции Бруно Ле Мэр заявил, что он не хочет повторно применять налог страны на богатство. Атей говорит, что такие реакции понятны.

«Понятие повышения налогов, которое не тормозит рост, очень сложно», - сказал он.

Кризис также может возродить призывы изменить мышление, по крайней мере, в еврозоне, где предусмотренные Германией ограничения по дефициту и долгу были закреплены в ее валютном союзе. В Японии и США более высокая прямая долговая нагрузка принимается дольше, в то время как правительства стабилизируют расходы и сдерживают заимствования посредством экономического роста, что удобно переносит часть бремени на будущие поколения политиков. Помогать правительствам контролировать расходы на долг - это действия центральные банки. Их поглощение облигаций в значительной степени сняло опасения по поводу растущих затрат по займам, которые доминировали в начале 2010-х годов, и обеспечивают основу для государственных финансов, чтобы начать исправляться.

«Единственным разумным выходом из чрезмерной задолженности или высоких долгов является рост экономической активности», - заявил в этом месяце президент Немецкого института экономических исследований DIW Марсель Фратцшер. «Это урок после мирового финансового кризиса».

Центральные банки могут также столкнуться с давлением со стороны правительств, чтобы они дольше сохраняли монетарную политику, терпя инфляцию, которая подрывает стоимость государственных долгов - тактика, которая помогла Великобритании взять под контроль свои заимствования в эпоху после Второй мировой войны.

Инфляция, которая долгое время страдала от монетарных властей после финансового кризиса, также повредит сбережениям и вызовет болезненные воспоминания для некоторых стран, от Германии в 1930-х годах до Великобритании в 1970-х годах. Фратцшер говорит, что как политика по сокращению долга, она «наносит ущерб».

Но что, если долг просто не может быть взят под контроль? Уильям Уайт, старший научный сотрудник Института компакт-дисков Howe в Торонто и бывший главный экономист в Банке международных расчетов, говорит, что результаты вполне реальны.

«Мы находимся на плохом пути накопления долгов», - сказал он. «Требуется гораздо более серьезный подход к упорядоченной реструктуризации задолженности».