Кому принадлежат берега Каспия? Санитарно-эпидемиологическая безопасность, ответственность государства и поведение граждан

Полевое наблюдение проведено на побережье близ посёлка Пиршаги. Август 2026 года

«Это ведь не твоё место...»

Этот анализ начинается не с цифр, а с обычного наблюдения. На побережье Каспия, недалеко от посёлка Пиршаги, автор столкнулся со следующей ситуацией: отдохнув у моря, одна семья собиралась уехать, не убрав оставленный после себя мусор. Автор попросил их не оставлять мусор на берегу. Тогда мужчина из этой семьи ответил более резким тоном:

«Имею право».

Его мать вмешалась в разговор и сказала:

«Сынок, это ведь не твоё место, придут и уберут».

В сущности, эти две фразы заключают в себе всю логику большой общественной проблемы. За ними стоит конкретный вопрос: а кто уберёт? В представлении семьи существует некая невидимая сила, которая «придёт и уберёт» отходы, — государство, коммунальная служба, кто-то ещё. Но никто точно не знает, кто именно этот «кто-то». Именно эта неопределённость — мысль «это не моё место, значит, и ответственности у меня нет» — и является подлинной проблемой страны.

Из одной этой фразы возникает целый ряд вопросов: чья это территория? Кто должен собирать мусор на пляже? Кто отвечает за отходы на участке, который не является пляжем? Является ли правонарушением то, что гражданин оставляет мусор и уходит? Какое ведомство контролирует качество морской воды и санитарное состояние берега? Кто несёт ответственность при возникновении антисанитарии? И наконец: какой механизм государство и общество должны противопоставить установке «это не твоё место»? Настоящий анализ ищет ответы именно на эти вопросы.

Фото 1. Свежий мусор, оставленный в зоне отдыха близ Пиршаги. «Это ведь не твоё место...» — так кто же уберёт?

Фото 2. Смесь водорослей и пластика на границе воды и суши: проблема на берегу достигает кромки воды.

Что такое санитарно-эпидемиологическая ситуация: разграничим понятия

Чтобы правильно обсуждать проблему, прежде всего необходимо разграничить три разных понятия, поскольку в повседневной речи их часто смешивают.

Санитарное состояние морской воды включает микробиологические показатели (кишечная палочка, патогенные микроорганизмы, фекальное загрязнение), химические загрязнители (тяжёлые металлы, нефть и нефтепродукты, фенол), а также воздействие бытовых и канализационных стоков.

Санитарное состояние побережья связано с самим песком и береговой полосой: бытовыми отходами, пластиком, стеклом, остатками пищи, медицинскими и опасными отходами, экскрементами животных, утечками канализации.

Эпидемиологический риск — это воздействие двух названных факторов на здоровье человека: кишечные инфекции, кожные заболевания, инфекции глаз и ушей, паразитарные заболевания и другие риски, вызванные микробиологическим загрязнением.

Здесь необходимо особо подчеркнуть один нюанс: грязный берег не означает автоматически грязную морскую воду. Проба воды может соответствовать норме, тогда как побережье остаётся покрытым мусором. Но эти два явления не являются и полностью независимыми друг от друга: органические и пластиковые отходы, канализационные утечки и остатки пищи, скапливающиеся на берегу, соединяются на границе воды и суши, создавая как экологический, так и эпидемиологический риск.

Показатели 2026 года: насколько серьёзна проблема?

Республиканский центр гигиены и эпидемиологии Министерства здравоохранения регулярно контролирует качество морской воды в рамках подготовки к пляжному сезону. В 2026 году с начала года мониторинг проводился ежемесячно, а с мая — еженедельно. В лабораториях пробы проверяются по санитарно-химическим показателям (цвет и запах воды, плавающие примеси, взвешенные вещества, биохимическое потребление кислорода, нефтепродукты, фенол) и бактериологическим показателям (кишечная палочка).

По результатам мониторинга в ряде районов Баку — на пляжах Тюркан Хазарского района, Говсан Сураханского района, Ших Сабаильского района и Сахил Гарадагского района, а также на некоторых участках побережья в направлениях Ленкорани и Хачмаза — выявлены отклонения показателей морской воды от нормы из-за загрязнения отходами и канализационными стоками в санитарно-защитных зонах. В таких случаях на основании Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» принимается решение временно не рекомендовать использование соответствующих пляжей, а информация направляется территориальным органам исполнительной власти, Министерству экологии, полиции и Министерству по чрезвычайным ситуациям.

Именно здесь обнаруживается любопытное и заставляющее задуматься противоречие. Согласно официальному мониторингу, на ряде пляжей, включая Пиршаги, физико-химические и бактериологические показатели воды соответствуют норме. То есть по цифрам вода может считаться «чистой». Однако фотографии в этом анализе показывают, что песок на том же участке покрыт отходами. Поэтому возникает главный вопрос:

Достаточно ли вести мониторинг — то есть брать воду на анализ, — или нужна постоянно действующая система управления, устраняющая причину загрязнения? Показатель чистой воды не оправдывает грязный берег.

Главный вопрос: кто за что отвечает?

Самая важная часть этого анализа — точное распределение ответственности. Приведённая ниже «карта ответственности» разграничивает непосредственно ответственную сторону, контрольные и исполнительные функции применительно к каждой проблеме. Однако цель заключается не просто в перечислении названий ведомств.

Хотя таблица выглядит ясной, для гражданина реальный вопрос звучит острее: «Если на берегу лежит мусор, кому конкретно мне звонить?» И ещё острее: «Если ни одно ведомство не считает себя ответственным, кто отвечает за санитарное состояние этого участка?» В этом и корень проблемы: ответственность «распределена» между множеством ведомств, но нет единого адресата, отвечающего за конечный результат. Там, где отвечают все, зачастую не отвечает никто.

Проблема «участков, не являющихся пляжами»

При традиционном подходе внимание сосредоточено главным образом на официальных пляжах. Между тем значительная часть побережья Каспия официальным пляжем не является. Люди пользуются неофициальными пляжами, берегами сёл и посёлков, скалистыми участками, пустующими полосами земли и территориями вне туристических объектов. Участок близ Пиршаги, о котором идёт речь, как раз относится к такой «зоне пробела».

Отсюда возникает несколько принципиальных вопросов: если территория не является официальным пляжем, значит ли это, что санитарной проблемы нет? Если человек там купается, прекращается ли ответственность государства за общественное здоровье? Если на берегу остался мусор, кто должен его убрать? На практике ясного ответа на эти вопросы нет, поскольку модель управления чётко не разграничивает категории «официальный пляж — неофициальный пляж — общественное побережье — частная территория». В результате наиболее посещаемые участки с самым неопределённым статусом остаются и самыми грязными.

Фото 3. Куча бытового мусора на открытом участке за пределами официального пляжа. Кто её «владелец» и кто должен её убрать?

Фото 4. Полоса отходов вдоль зоны отдыха. Проблема не только в нехватке мусорных урн.

«Кто уберёт мусор?» — три уровня ответственности

Разделение ответственности за отходы на три уровня проясняет проблему. Первый уровень — ответственность лица, создавшего отходы. Отдыхающий не может руководствоваться логикой «я бросил, другой уберёт»; первоначальная и самая непосредственная ответственность лежит на том, кто создал отходы.

Второй уровень — ответственность управляющего территорией. Если территория является официальным пляжем, парком, туристическим объектом или специально управляемой зоной, обязанность соответствующего оператора по уборке должна быть чётко определена. Третий и самый сложный уровень — общественное пространство: береговая полоса, не являющаяся официальным пляжем или специальным объектом и расположенная вне населённого пункта. Именно здесь институциональная ответственность чаще всего «теряется».

Главный критический вопрос заключается в следующем: даёт ли законодательство Азербайджана настолько ясный и понятный гражданину ответ на вопрос «кто убирает?» применительно к каждому участку береговой полосы?

Разница между санитарным и экологическим контролем

С научной точки зрения важно разграничивать два вида контроля. Санитарно-эпидемиологический контроль прежде всего защищает здоровье людей — оценивает, создают ли вода и берег угрозу для человека. Экологический контроль охватывает состояние самой экосистемы, управление водными ресурсами и отходами. Эти направления связаны, но не тождественны.

Проблема как раз и заключается в таком разделении: хотя на одной территории действует множество государственных структур — здравоохранение, экология, коммунальные службы, муниципалитет, местная исполнительная власть, — вопрос о том, кто отвечает за «конечный результат», остаётся без ответа. Каждое ведомство выполняет свою узкую функцию, но чистота побережья в целом не определена как чья-либо итоговая ответственность.

Источники, влияющие на санитарную безопасность Каспия

Было бы ошибкой сводить загрязнение лишь к мусору, оставленному отдыхающими на берегу. Проблема шире, а её источники разнообразны:

• Бытовые и пластиковые отходы;
• Канализационные стоки, неочищенные или недостаточно очищенные сточные воды;
• Промышленные отходы, нефть и нефтепродукты;
• Загрязнители, попадающие в Каспий с речными водами, и сельскохозяйственный сток;
• Судоходство, дождевые воды и поверхностный городской сток;
• Незаконное строительство и деятельность на побережье, нагрузка от туризма и массового отдыха.

Таким образом, мусор, оставленный отдыхающим, — видимая, но не единственная часть проблемы. Вместе с тем поведение граждан является фактором, который проще всего изменить.

Поведение людей: проблема ли это только государства?

Здесь анализ делает важный поворот: от вопроса «кто будет убирать?» к вопросу «почему человек сам не убирает собственный мусор?». Ведь сколько бы контейнеров ни установили, за выброшенным мусором стоит одна установка: «всё равно кто-нибудь уберёт». В основе такого мышления лежат отношение к общественной собственности, слабость наказания и общественного порицания, недостаток экологического воспитания в семье и школе, психология «пусть мой дом будет чистым, а улица — чужая».

Сцена, свидетелем которой стал автор, — фраза «это ведь не твоё место, придут и уберут» — является живым микросоциологическим примером именно такой психологии. В одной фразе соединены отказ от ответственности и логика перекладывания её на государство. Поэтому чистый берег — это не только вопрос инфраструктуры; прежде всего это вопрос поведения.

Как организована санитария побережья в передовых странах?

В Европейском союзе применяется системный мониторинг качества воды на пляжах, а воды классифицируются по уровню фекальных бактерий как «отличные», «хорошие», «удовлетворительные» и «плохие». Согласно отчёту, опубликованному в 2026 году, примерно 85% из более чем 22 200 обследованных пляжей получили оценку «отлично», 96% соответствовали как минимум минимальному стандарту качества, а «плохими» были признаны лишь 1,5%. При оценке «плохо» купание запрещают или не рекомендуют, общественность информируют, а причину загрязнения устраняют.

Главный урок для Азербайджана заключается в самой модели: мониторинг → оценка → информирование общественности → предупреждение → ограничение → устранение проблемы. Работа не заканчивается взятием пробы; результат доводится до граждан, а причина устраняется.

В Японии прибрежные отходы являются предметом отдельной государственной политики. В стране действуют Национальный план действий по борьбе с морским пластиковым мусором, инициатива MARINE и ежегодная общенациональная неделя «Umigomi Zero» («Ноль морского мусора»). В таких акциях сотни тысяч добровольцев очищают побережье в тысячах точек по всей стране. Отсюда следует важный вывод: уборка — не только работа коммунальной службы, но и политика общественного поведения; государство, бизнес, школы и местные сообщества участвуют в ней совместно.

Таблица показывает, что главное различие заключается не в самом мониторинге — в Азербайджане также существует системный мониторинг. Различие состоит в том, как используются его результаты, насколько информация становится достоянием общественности и какая социальная норма формирует поведение граждан.

Две модели: «государство, которое убирает» или «гражданин, который не оставляет отходов»

• Модель 1: гражданин мусорит → государство убирает. Это бесконечная и проигрышная гонка: сколько бы ни убирали, скорость появления отходов превышает скорость уборки.
• Модель 2: создав отходы, гражданин правильно с ними обращается (сам уносит свой мусор или выбрасывает его в положенном месте) → государство создаёт систему и осуществляет контроль.

Главный тезис: задача государства состоит не в том, чтобы бесконечно собирать каждый оставленный гражданами отход, а в том, чтобы создать систему, управляющую образованием отходов, их правильной утилизацией и нарушениями правил.

Что должно измениться в Азербайджане?

По итогам анализа Аналитическая служба Turan выдвигает следующие предложения:

• Разработать «карту ответственности за побережье Каспия», где для каждого участка побережья будут указаны собственник, управляющий, ответственный за уборку, оператор по обращению с отходами, органы санитарного и экологического контроля;
• На каждом участке разместить информацию «Кто отвечает за эту территорию?» с номером телефона и QR-кодом;
• Система должна отвечать на вопрос «Куда выбросить мусор?»: гражданин должен знать, куда отнести отходы;
• Отдельно нанести на карту незаконные и неофициальные пляжи, поскольку проблема существует не только на официальных пляжах;
• Применять камеры и цифровой контроль на участках высокого риска;
• До введения штрафов создать инфраструктуру, формирующую правильное поведение: достаточное число контейнеров, ёмкости для раздельного сбора, пункты сбора отходов, санитарные узлы, информационные щиты;
• Обеспечить неотвратимость штрафа: главное не его размер, а то, чтобы лицо, выбросившее мусор, действительно привлекалось к ответственности.

Роль школы, семьи и социальной нормы

Экологическое поведение формируется не только на уроках экологии. Ребёнку необходимо прививать отношение к улице, парку, морю, лесу, государственной собственности и общественному пространству как к тому, что «тоже принадлежит мне». Цель — перейти от уровня «не бросай мусор на землю» к уровню «эта территория тоже часть моего дома»; это совместная работа семьи, школы и гражданского образования.

В передовых странах поведение меняется не только благодаря полиции и штрафам, но и под влиянием социальной нормы. Совместная ответственность семьи, школы, СМИ, местных сообществ, волонтёров и бизнеса формирует ощущение, что «мусорить стыдно». Главный тезис таков: чистый берег возникает не от обилия мусорных урн, а потому, что человек не считает нормальным бросать мусор.

Новая модель управления для Каспия: «Чистый Каспий — Чистый берег»

В качестве итога анализа Аналитическая служба Turan предлагает модель из пяти опор:

• Мониторинг — постоянные измерения состояния морской воды и побережья;
• Ответственность — конкретный и известный управляющий каждого участка побережья;
• Инфраструктура — контейнеры, сбор отходов, санитарные узлы;
• Контроль — камеры, патрули, цифровая система подачи жалоб и отслеживания;
• Поведение — сочетание просвещения, социальной нормы и неотвратимого штрафа.

Фото 5. Мусор даже на внешне организованном участке с навесами: одной инфраструктуры недостаточно для обеспечения чистоты.

Фото 6. Тот же Каспий, другое впечатление: люди отдыхают на чистом песчаном берегу. Ответственность начинается с поведения каждого.

Основные критические вопросы анализа

• Кто в конечном счёте отвечает за санитарное состояние берегов Каспия?
• Кто должен убирать мусор на участке, не являющемся пляжем?
• Где проходит граница ответственности между гражданином, оставившим отходы, и государством, которое их убирает?
• Кто устраняет источник загрязнения после того, как мониторинг выявил проблему?
• Почему гражданин думает: «всё равно кто-нибудь уберёт»?
• Почему мы поддерживаем чистоту в собственном доме, но не в такой же степени считаем своим домом страну?

Общий итоговый взгляд

У нас был преподаватель научного атеизма. Все называли его «безбожником». Но на самом деле он был очень «божьим», то есть очень совестливым человеком. У него была одна присказка:

«Общества, считающие дом родиной, а семью — нацией, называются Советским Союзом».

Хотя эта мысль звучит как ирония, она затрагивает самую суть нашей проблемы. Возможно, главная наша трудность именно в том, что мы до сих пор не воспринимаем побережье Каспия, парк, улицу, лес — вообще территорию страны — как продолжение собственного дома. Мы поддерживаем порядок внутри дома, но всё, что находится в одном шаге за порогом, считаем «чужим». Поэтому настоящий анализ, начавшись с вопроса «кто уберёт мусор?», приходит к более глубокому вопросу: когда мы начнём воспринимать территорию страны как собственный дом и проявлять на улице, в парке, лесу и на берегу Каспия те же социальные привычки, что и у себя дома? Чистота побережья начинается именно с ответа на этот вопрос.