Дренаж без экологической экспертизы: кто разрешил отвод воды из Бузовны в Каспий?

Министерство экологии подтвердило, что проект дренажной линии ему не представлялся. Однако ведомство пока не сообщило, кто допустил строительство без экологического заключения и чем завершилось начатое административное разбирательство

Строительство дренажной линии для отвода грунтовых и дождевых вод из посёлка Бузовна в Каспийское море проводилось без представления проекта в Министерство экологии и природных ресурсов Азербайджана. Это следует из официального ответа Агентства государственной экологической экспертизы от 17 августа 2026 года.

«По указанному вопросу в Министерство не поступало какого-либо обращения или проектной документации», — сообщил председатель правления Агентства Мирсалам Ганбаров в ответ на информационный запрос директора Аналитической службы Turan.

Ответ ставит под сомнение соблюдение обязательных экологических процедур при проектировании и строительстве объекта. Речь идёт не просто о проложенной под дорогой трубе, а об инфраструктурной линии, которая заканчивается непосредственным выпуском воды в Каспийское море.

Министерство признало признаки нарушения

Это уже второй ответ экологического ведомства по проекту в Бузовне.

В письме Государственной службы экологической безопасности от 2 июля сообщалось, что обращение директора Аналитической службы Turan от 25 мая было рассмотрено сотрудниками Регионального управления экологии и природных ресурсов № 11 и Агентства государственной экологической экспертизы.

Министерство первоначально отнесло вопросы контроля за водами к полномочиям Государственного агентства водных ресурсов и направило обращение в Государственную службу надзора за использованием и охраной вод.

Однако в том же письме экологическая служба сделала более существенное признание: при строительстве линии не были приняты необходимые меры для получения заключения экологической экспертизы.

В связи с этим Региональное управление № 11 направило официальный запрос в Объединённую службу водоснабжения крупных городов. Управление потребовало представить информацию и подтверждающие документы, а также поставить вопрос о начале административного разбирательства в отношении ответственных должностных и юридических лиц.

Таким образом, ещё в июле Министерство экологии фактически признало наличие признаков нарушения. Августовский ответ подтвердил, что проект так и не поступил на экологическую экспертизу.

Но ни один из ответов не объясняет, кто является заказчиком проекта, кто разрешил начать работы и к каким результатам привело административное разбирательство.

Сначала труба, потом документы?

Законная последовательность должна была быть обратной.

До начала земляных и строительных работ заказчик должен был провести инженерно-геологические и гидрогеологические исследования, определить причины подтопления, объём грунтовых и дождевых вод, подготовить проект и оценить последствия их сброса в Каспийское море.

Проект должен был содержать трассу и параметры трубопровода, расположение смотровых колодцев, перечень подключений, гидравлические расчёты, решение по морскому выпуску, меры против аварий, засорения и обратного поступления морской воды, а также порядок эксплуатации и лабораторного контроля.

Особое значение имеет происхождение отводимой воды. Название «дренажная» само по себе не доказывает её безопасность.

В городской среде дождевая и грунтовая вода может содержать нефтепродукты, взвешенные вещества, тяжёлые металлы, бытовой мусор и микробиологические загрязнители. Должна быть исключена возможность подключения к линии частных домов, канализации, коммерческих объектов и других источников загрязнённых стоков.

Без ответов на эти вопросы нельзя определить, допустим ли прямой сброс в море и нужны ли предварительная очистка и постоянный экологический мониторинг.

Проект должен был пройти экологическую экспертизу

Статья 54 Закона Азербайджана «Об охране окружающей среды» относит проекты инфраструктурных объектов к объектам государственной экологической экспертизы.

Правила проведения государственной и общественной экологической экспертизы, утверждённые постановлением Кабинета министров от 21 мая 2020 года № 184, предусматривают рассмотрение проектов инфраструктурных объектов, их технико-экономических обоснований и документов оценки воздействия на окружающую среду.

Дренажная линия, которая проходит по территории населённого пункта и предусматривает выпуск воды в Каспийское море, затрагивает землю, грунтовые воды, береговую зону и морскую среду. Поэтому проект как минимум должен был быть представлен в Агентство государственной экологической экспертизы.

Необходимость подготовки полномасштабного документа оценки воздействия на окружающую среду зависит от характеристик и масштаба объекта. Но решать этот вопрос должно экологическое ведомство после изучения проекта, а не сам заказчик и не после завершения строительства.

Отсутствие проекта в министерстве означает, что государственный орган не мог заранее оценить экологические риски, потребовать изменения технического решения или установить условия эксплуатации.

Одна проба не заменяет экспертизу

Хазарская районная исполнительная власть ранее сообщила, что из ближайшего к морю смотрового колодца была взята проба воды. По данным Центральной лаборатории Объединённой службы водоснабжения крупных городов, загрязняющие вещества в ней не обнаружены.

Однако анализ одной пробы не заменяет экологическую экспертизу.

Такая проба показывает состав воды только в определённой точке и в конкретный момент. Она не отражает ситуацию после сильного дождя, сезонное изменение грунтовых вод или возможные периодические сбросы. Анализ также не исключает наличия других подключений к линии.

Для объективной оценки пробы должны отбираться неоднократно:

• в нескольких смотровых колодцах;
• перед выпуском в море;
• непосредственно в точке сброса;
• в морской воде по обе стороны от выпуска;
• в сухую погоду и после осадков.

Необходимо исследовать не только общие показатели, но и нефтепродукты, взвешенные вещества, азотные и фосфорные соединения, тяжёлые металлы, поверхностно-активные вещества и микробиологические показатели.

Результаты такого мониторинга должны быть открыты для жителей Бузовны.

Кто является заказчиком?

Главный вопрос — кто принял решение о строительстве.

Из ответов государственных органов до сих пор невозможно установить:

• заказчика проекта;
• проектную организацию;
• подрядчика;
• источник финансирования;
• владельца дренажной линии;
• будущую эксплуатирующую организацию;
• орган, разрешивший проведение земляных и строительных работ;
• организацию, отвечающую за восстановление дороги.

На строительной площадке отсутствовал информационный щит. Жители не могли получить сведения о заказчике, подрядчике, сроках работ и техническом надзоре.

Строительство продолжалось около трёх месяцев. В центре Бузовны была проложена пластиковая труба диаметром около 30 сантиметров и длиной приблизительно 300 метров. Линия заложена на глубине около 1,3 метра, оборудована четырьмя колодцами и имеет пять подключений.

Гидравлические испытания завершены, но дорожное покрытие длительное время не восстанавливалось. Работы создавали препятствия для автомобилей, автобусов и пешеходов.

Эти обстоятельства требуют ответа не только экологических и водных органов, но и Государственного комитета по градостроительству и архитектуре, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Хазарской районной исполнительной власти и организации, заказавшей строительство.

Что теперь должно сделать Министерство экологии

Министерство экологии не должно ограничиваться констатацией, что проект ему не представлялся. Именно отсутствие проекта создаёт основания для полноценной проверки.

Прежде всего министерство должно установить заказчика, подрядчика, проектировщика, владельца и будущего оператора линии. Для этого документы следует запросить у Государственного агентства водных ресурсов, Объединённой службы водоснабжения крупных городов, Хазарской районной исполнительной власти и Государственного комитета по градостроительству и архитектуре.

Далее необходимо истребовать:

• строительный проект;
• гидрогеологические исследования;
• гидравлические расчёты;
• разрешение на строительство или документы информационной процедуры;
• технические условия;
• разрешение на сброс;
• акты скрытых работ;
• протоколы испытаний;
• документы технического надзора;
• результаты всех лабораторных исследований.

Региональное управление экологии и природных ресурсов № 11 должно провести выездное обследование объекта с участием Агентства государственной экологической экспертизы и органов водного контроля.

Во время обследования необходимо проверить фактическую трассу трубопровода, все колодцы и подключения, источник поступающей воды, состояние морского выпуска и береговой зоны.

Результаты должны быть оформлены официальным актом.

Можно ли эксплуатировать линию?

До прохождения необходимых процедур компетентные органы должны рассмотреть вопрос о приостановлении незавершённых работ, запрете ввода объекта в эксплуатацию или временном прекращении сброса в море.

Если государственная экологическая экспертиза обязательна, эксплуатация линии без её положительного заключения не должна допускаться.

Представление проекта после завершения строительства также не должно превращаться в формальное одобрение уже существующего объекта. Эксперты должны рассмотреть несколько вариантов, включая предварительную очистку воды, изменение точки выпуска, повторное использование воды или отказ от прямого сброса в море.

Если безопасность проекта не может быть доказана, линия не должна эксплуатироваться в существующем виде.

Чем завершилось административное разбирательство?

В июльском письме Министерство экологии сообщило о направлении запроса для начала административного разбирательства. Но в августовском ответе ничего не говорится о его результатах.

Министерство должно сообщить:

• было ли начато административное производство;
• какие документы были получены;
• кто признан ответственным;
• составлялся ли протокол;
• выдавались ли обязательные предписания;
• были ли приостановлены работы;
• устранены ли нарушения;
• привлечён ли кто-либо к ответственности.

Если административное разбирательство не началось, министерству следует объяснить, почему действие, официально заявленное в июле, не было доведено до результата.

Отсутствие проекта — не окончательный ответ

Сообщение Агентства государственной экологической экспертизы о том, что проект в Министерство экологии не поступал, — это не конец проверки, а её отправная точка.

Фактически государственный орган подтвердил, что инфраструктурный объект с прямым выходом к Каспийскому морю строился без предварительного экологического рассмотрения.

Теперь необходимо установить, кто решил, что проект может быть реализован без экологической экспертизы, на каком основании начались работы и кто несёт ответственность за возможные последствия.

Пока ответы государственных учреждений не дают целостной картины. Одно ведомство ссылается на другое, а заказчик и правовые основания проекта остаются неизвестными.

Но труба уже проложена, а её выход направлен в Каспийское море. Поэтому вопрос теперь заключается не только в том, какие документы отсутствовали. Вопрос в том, будет ли государство добиваться соблюдения экологического законодательства после того, как нарушение выявлено официально.

Официальные источники: Закон «Об охране окружающей среды», Правила проведения государственной и общественной экологической экспертизы, Закон «О водоснабжении и сточных водах», Кодекс об административных проступках.