Послесловие к высказываниям президента России

Путин впервые  в октябре высказал  свое отношение к начавшейся  войне в Карабахе за восстановление территориальной целостности Азербайджана. Наряду с положительными моментами во взгляде на проблему,   внимание привлекло  искажение исторических реалий и несколько антиазербайджанских тезисов. В ноябре и декабре мы стали свидетелями продолжения этих искажений в заявлениях для прессы.

Несмотря на то, что в нашем обществе приветствуется заявления о том, что война идет в рамках границ Азербайджана, установленных международным правом, что Россия не будет вмешиваться, что Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана, и что выражение Нагорно-Карабахский конфликт  более  не будет использоваться, иные  мнения Путина  вызывают  обеспокоенность. Давайте сосредоточимся на этих тезисах по отдельности:

1.Путин трактует карабахский конфликт как этнический, а не конфликт, начавшийся с территориальных претензий Армении к Азербайджану. Это совершенно разные понятия. Смысл этнического конфликта - это конфликт между двумя или более этническими группами по политическим, экономическим, национальным, религиозным и социальным причинам. А карабахский конфликт - это война, которую армяне начали с целью оккупации азербайджанских территорий и присоединения их к Армении.

Эти территориальные претензии, подтверждаются решением Верховного Совета Армении от 1 декабря 1989 года о присоединении Нагорного Карабаха к Армении. Получается,  что президент России, создавая впечатление о невозможности сосуществования двух общин в Карабахе, высказывает намерение сначала обосноваться в зоне конфликта, а затем надолго остаться в регионе. Мирное сосуществование азербайджанцев и армян в обеих странах в советское время, а ныне в Грузии, России и других странах можно считать лучшим ответом для опровержения мнения  господина Путина об “этническом конфликте”.

 2.Озвучивание в своих выступлениях таких идей, как сохранение существующего статус-кво, рассмотрение вопроса о статусе Нагорного Карабаха в будущем, усиливают вероятность того, что проблема может быть заморожена и снова разогрета в нужное время. Это противоречит сути предложенного президентом Турции и поддерживаемого Путиным формата сотрудничества. Если не будут предприняты конструктивные и  последовательные шаги по полному решению проблемы в соответствии с требованиями международного права, то говорить о мире и сотрудничестве на Южном Кавказе будет бессмысленно. 

С другой стороны, наряду с утверждением о том, что согласно международному праву Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана, настойчивое подчеркивание непризнания его независимости Арменией может быть расценено как послание армянам. Похоже, что после того, как Россия разместилась в регионе, для продления урегулирования проблемы Россия заинтересована в обсуждении на международном уровне таких вопросов, как статус, религиозные памятники и т.д.  Мнение Путина о том, что «ситуация вокруг Карабаха гораздо сложнее постулатов международного права", можно расценить как  отсутствие  заинтересованности в полном решении вопроса на ближайшее время, а также как выражение неблагих   намерений.

3. Одним из искажений является повторенная Путиным мысль о том, что “в основе этнического конфликта лежат события, произошедшие в Сумгайыте, которые  впоследствии перекинулись на Нагорный Карабах”. В любом случае невозможно, чтобы он, как президент России, не знал в деталях причины конфликта. Если президент РФ  на самом деле не знает, то было бы полезно сделать краткий экскурс в историю.  Так, после того, как Россия оккупировала север  Азербайджана, в переписи населения 1823 года из 18563 семей Карабаха только 1559 семей (8,4%) были армянами. В 1823-29 годах Россия пыталась изменить этнический состав населения, доставив в Карабах  40 тысяч армян из Ирана и 84 тысячи из Османской империи, и взяв их под свое покровительство.

В последующие периоды армяне, поддерживаемые Россией, в 1905, 1918-20 годах путем террора провели этническую чистку на переселившихся территориях  и добились численного преимущества в  нагорной части Карабаха, и попытки отделения региона от Азербайджана были прекращены.  Хотя в 1923 году по решению Советов армянам была предоставлена автономия в Карабахе, Армения не отказалась от своих притязаний на захват региона, и ее руководители, католикосы, никогда не скрывали этих намерений. Письмо тогдашнего армянского первого секретаря Арутюнова Сталину в 1945 году о передаче Карабаха Армении, повторение его мысли Каталикосом Вазгеном во время его визита в Баку в 1958 году и т. д. , эти  факты, являются  доказательством  того, что проблема не в этническом конфликте. Российский президент наверняка в курсе об убийстве армянами в Карабахе еще до Сумгаитских событий двух азербайджанцев Бахтияра и Али.

Поэтому связывать причину конфликта с сумгаитскими событиями - неправильный подход. Мнение президента Путина о том, что “армяне в Карабахе  взялись за оружие во имя своей жизни и достоинства”, фактически оправдало сепаратистов и может быть расценено как попытка их защиты. Понятие достоинства не может иметь никакого отношения к террористическим актам, таким как зверское убийство около 70 мирных азербайджанцев в Гугаркском районе Армении, 30-ти азербайджанцев  в селе Баганисян Газаха, 20-ти в селе Малбейли Карабаха, 144 в селе Гарадаглы и 613 в Ходжалы, сожжение и разрушение сотен населенных пунктов. Такого типа  мнения   заставляют скептически относиться к намерениям той стороны, которая преуспевает в осуществлении нейтральной миротворческой миссии в зоне конфликта. Подобные мнения  ставят под сомнение намерения стороны, обязанной провести нейтральную миротворческую миссию в зоне конфликта.

 Россия, которая должна осуществить миротворческую миссию, должна выполнить возложенные на нее обязательства в соответствии с трехсторонним соглашением и убедить стороны в своей доброй воле. России предстоит многое сделать в этом направлении. Вместо того, чтобы возить в  Ханкенди стройматериалы и осуществлять там строительные работы, российские миротворцы должны  наравне с армянами заниматься возвращением азербайджанских беженцев на свои места. Так как условия в других освобожденных районах не подходят, то на начальном этапе жители района могут быть возвращены в пригодный для проживания город Лачин. Этому способствует трехсторонняя согласованность.  Так, российские миротворцы могут обеспечить безопасность  азербайджанского населения, возвращающегося в Лачин также, как и в Ханкенди. При необходимости наравне с ними в процессе могут участвовать подразделения полиции и внутренних войск Азербайджана.

В соответствии с трехсторонним соглашением, вопрос открытия Мегринского  коридора, соединяющего Нахчыван с Азербайджаном, который будет находиться под контролем России параллельно Лачинскому коридору, должен быть решен без промедления.

И, наконец, в соответствии с требованием резолюций СБ ООН и условиями трехстороннего соглашения Россия должна обеспечить разоружение и вывод из региона 25 тысяч личного состава армянской армии и вооруженных отрядов режима хунты в Карабахе, оставшихся в зоне конфликта.

Если указанные вопросы будут решены в конкретные сроки, а вопросы безопасности в регионе будут урегулированы, то доверие к России не снизится, а наоборот, возрастет.