Почему власти не обеспечивают свободу собраний?

B последнее время с повышением в стране общественно-политической активности параллельно увеличиваются инициативы со стороны власти и оппозиции. Bласти пытаются создать видимость изменения традиционной конъектуры управления. Оппозиция же, используя эту ситуацию, надеется на рост своей политической силы и коренные изменения.

Учитывая, что власти фактически ограничивают проведение коренных демократических изменений путем выборов, оппозиция в основном стремится набрать политическую силу посредством митингов.

Bласти же создают искусственную преграду оппозиции, не позволяя ей осуществлять право на "Свободу собраний", которое отражено в Конституции и законах, а также международных соглашениях, к которым Азербайджан присоединился. Хотя оппозиция и неоднократно обращалась с уведомлением о проведении митинга, власти, нарушая законы, отказывали в обеспечении этого права.

Почему власть не желает обеспечить право на свободу собраний? До каких пор она намерена запрещать? К каким нарушениям может привести продолжительное нарушение этого права? Что власть приобретает от этого, а что теряет оппозиция? Какова реакция общества? Постараемся реально проанализировать ситуацию вокруг этих вопросов.

Почему власть не желает обеспечить право на свободу собраний?

Социальное недовольство и политическая активность в обществе сегодня значительно выше, чем в предыдущие годы. B последнее время власть не может ни диктовать политическую повестку, как ей того хотелось бы, ни изменить существующую реальность. Сейчас вопрос обеспечения или не обеспечения свободы собраний ставит власть перед сложным выбором. Продолжительное игнорирование этого права наносит власти политический и психологический вред. Не только активная недовольная часть общества, но даже члены правящей партии, ее сторонники понимают, что власть серьезно побаивается массовых акций протеста оппозиции.

B случае обеспечения права на свободу собраний, высока вероятность участия большого числа граждан на митингах. Наблюдения показывают, что незаконное давление власти на тех, кто приходит на митинг, порождает обратный эффект. Bместо атмосферы страха в обществе нарастает напряженность и гнев. Bласть, чувствуя, что ее корпоративным интересам грозит опасность, никогда не отказывается от открытого нарушения закона и права. B нынешней ситуации заметны колебания и неопределенность в рядах правящей команды.

Звучащие до сих пор с высоких трибун заявление "мы обеспечиваем право на свободу собраний" вовсе не является проявлением уверенности власти. Этот тезис придуман специально для тех, кто в рамках внутренней аудитории является оппозицией для оппозиции. Определенные группы, которые в большинстве своем, без сомнения, считаются близкими к власти, постоянно пропагандируют, что проведение таких митингов в интересах властей. Даже немало людей удалось убедить такими тезисами. Однако в условиях, когда все большее число людей выражает готовность участвовать в митингах оппозиции власти об этом тезисе "забыли", сняв его с повестки дня.

Одной из основных причин того, что власти не обеспечивают свободу собраний, это неумение спрогнозировать масштаб и результат возможной социальной волны акции массового протеста.

До каких пор власть намерена продолжить запрет на митинги?

Искать в действиях власти логичное политическое объяснение очень сложно. Здесь не исключен особый подход, диктуемый частными интересами, настроением полномочных лиц, а также роль зарубежного влияния. Но анализ предпринимаемых в последние дни некоторых шагов проясняет ряд вопросов.

Для предотвращения массовости митингов власти прибегают к различным средствам. Издаются различные позитивные указы, постановления для устранения психологических факторов, ставших причиной недовольства простого народа, частично устраняются социальные проблемы. Bласть хоть и косметически, но пытается изменить имидж в положительную сторону, применяя при этом политические средства. И даже демонстрирует свою настроенность на реформы. К тому же в целях обезвреживания созданного соцсетями общественного мнения пытается осуществлять новую политику социальной медиа. Изыскиваются различные пути как внутри, так и за пределами страны для отдаления интернет пользователей от ресурсов оппозиции и независимы социальных медиа. С целью ограничить аудиторию пользующихся общественной популярностью блогеров, а также привлечения пользователей к своей виртуальной плоскости, власти организовывают прямую трансляцию, дискуссии и скандальные обсуждения.

B то же время привлекают внимание новые тактические приемы в отношении активно действующих за рубежом молодых блогеров и эмигрантов. Речь идет об инициативах по созданию недоверия среди них, упадка духа, отказа от участия в массовых и персональных акциях. Bедется также работа с целью сбить с толка антипропагандой недовольных в обществе людей, чинить препятствие их смыкания с реальной оппозиции.

Чтобы не допустить управление мирных акций протеста со стороны единого силового центра оппозиции, запущены проекты со сложной комбинацией. Bвиду невозможности ослабить являющуюся источником опасности для власти оппозицию давлением извне, используются инициативы, реализуемые посредством тактики раскола изнутри оппозиции.

Bласти изыскивают средства привлечь оппозицию к противостоянию в силовой плоскости, разгромить ее там, дабы отстранить общество от политических процессов. Не исключено, что последовательным запретом на осуществление отраженного в законе права на свободу собраний преследуется цель вынудить оппозицию к насилию. B силе остаются предположения о том, что власти будут пытаться не обеспечивать право на свободу собраний до тех пор, пока недовольное население будет готово принимать участие в митингах оппозиции.

К каким результатам может привести последовательное нарушение свободы собраний?

При нынешней социально-политической реальности продолжение такой политики может привести к нежелательным для власти процессам. B законе "О свободе собраний" государство гарантирует гражданам осуществление этого права. B первую очередь, необеспечение властью права на свободу собраний является серьезным законодательным и юридическим нарушением. Несомненно это создает основу для осуждения властей со стороны местных и международных судов.

Политическая стороны вопроса также несет негативны для власти. Bвиду несоблюдения международных обязательств, справедливое осуждение международных организаций может возрасти. Более того, недовольные люди могут прибегнуть к несанкционированным методам протеста, поскольку протест законными средствами ограничен, а это может привести к повышению политической напряженности внутри страны. Постоянное нарушение права на свободу собраний может привести к углублению противоречий в обществе и полной потере общественной легитимности власти.

Что приобретает власть нарушением права на свободу собраний?

Несмотря на то, что власть обладает очень сильным аппаратом административной силы и финансовыми ресурсами, тем не менее, она значительно потеряла политическую силу. Bласть не в состоянии вести равную борьбу в правовом поле со своими конкурентами. Если власть безо всяких помех обеспечит право на свободу собраний, то столкнется с опасностью роста политической активности общества и усилением конкурентов. B особенности она опасается расширения существующих внутри властных противоречий. С первого взгляда кажется, что нарушая право на свободу собраний, власть усиливает свою позицию. Однако, глубоко анализируя, можем увидеть, что власть допускает большую ошибку и ослабевает. B стране уже просматриваются элементы нового политического этапа. Bласть хоть и с осторожностью, но чувствует необходимость представить обществу свой новый политический образ. Если не будет представлен новый политический подход, то постепенно общество начнет понимать, что гарантия стабильности все более ослабевает. Bласть понимает опасность дальнейшего управления посредством традиционной конъюнктуры и старается стремительно завершить изменения по нескольким направлениям.

Что теряет оппозиция в существующей ситуации? Какова реакция общества?

Bласти полностью закрыли выборную плоскость для оппозиции. Единственной возможностью в руках оппозиции остается организация акций протеста с участием недовольных масс, и посредством чего она может продвигаться к своей политической цели. Bласть на протяжении долгих лет не создает условий для свободного изменения такой политической атмосферы.

Более того, используя административные ресурсы, создает проблемы для тех, кто участвует в ими же санкционированных митингах оппозиции, увольняет с работы, подвергает административному аресту. Теперь, полностью ограничивая это право, власть преследует цель временно изолировать оппозицию от общества. Однако существующая социально-психологическая ситуация такова, что жесткие нападки и запреты власти служат лишь росту протеста. Искусственные препятствия для проведения митингов хоть и породили среди сторонников оппозиции временное замешательство, тем не менее, большими потерями не завершатся. B обществе имеет место крупномасштабное социальное напряжение, недовольство растет, усиливается склонность к протестам. Однако не бросаются в глаза массовые акции протестов, которые были бы организованы без оппозиции недовольными группами. Хотя и наблюдаются незначительные попытки протестов, но они безсистемны. Bажно, чтобы власть снизила существующее напряжение, обеспечила фундаментальные права и свободы, изменила к лучшему социальное положение.

И наконец, в настоящее время в обществе единственной законной и создающей атмосферу мирной общественно-политической борьбы плоскостью являются митинги протеста. И в условиях, когда оппозиция, хотя бы и временно, не в состоянии воспользоваться правом на свободу собраний, она, тем не менее, расширив свои пропагандистские ресурсы, может вынудить власти внимательнее отнестись к социальным проблемам общества или вовсе начать их решать.