Неудачная диверсификация ответственности

Тема диверсификация ответственности за войну в Украине проскользнула красной нитью  в риторике и документах саммита НАТО и G7, которые прошли накануне в Брюсселе.

Именно таким образом, страны западного альянса пытались персонифицировать ответственность президента Путина за решение о начале и последующем ведении, по российской версии  специальной военной операции, а по украинской  - войны.

В заявлении лидеров ядра НАТО  - G7 указывается, что "для дальнейшего укрепления нашего сотрудничества в свете неоправданной, неспровоцированной и незаконной российской агрессии и войны по выбору Президента Путина против независимой и суверенной Украины ...мы будем стоять плечом к плечу с Правительством и народом Украины.

Эта попытка персонифицировать ответственность Путина и диверсифицировать ее от общей ответственности России и  далее фиксировалось  в документе, как например, "Мы солидарны с нашими партнёрами, которым приходится платить растущую цену за односторонний выбор Президента Путина вести войну в Европе". Правда в документе говорится от ответственности  должностных лиц, режима Лукашенко, но персонификация ответственности все же заметна. 

В реальности же попытка переложить ответственность в значительной степени на Путина не может быть оправданной. Правильнее было бы говорить  об ответственности государства и общества. Согласно опросу известного издания EADaily от 1-3 марта более 87% читателей поддержали действия Путина. В интерактивном голосовании приняли более 25 тыс человек. Эти данные подтверждают соцпросы, проведенные различными центрами в России. Мы можем не доверять таким соцопросам. Но наши выборочные беседы с жителями России и постсоветского пространства об отношении русских к войне, показывают, что действия Путина действительно имеют большую поддержку среди них. Что интересно такая демонстрация государством силы за рубежом всегда имела значительную общественную поддержку.

Другой немаловажный момент, который делает документ не принципиальным и непоследовательным это оценка действий российского государства в отношении Украины. В заявлении своеобразно используется  термин агрессия и не просто голое слово с однозначным смыслом, а с эпитетами: неоправданная, неспровоцированная и незаконная. А разве бывает агрессия законной или оправданной? Определение агрессии, утверждено резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. Оно трактуется так: Агрессия — понятие современного международного права, которое охватывает любое незаконное с точки зрения Устава ООН применение силы одним государством против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.

Согласно определению Генеральной Ассамблеи ООН, агрессия не может быть оправдана никакими соображениями любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, и является преступлением против международного мира. И в этом контексте попытка  диверсификации видов агрессии само по себе является нонсенсом и наносит урон репутации авторов  и смысла заявления.

На фоне этих двух осторожностей и непоследовательностей вырисовывается единственный четкий сигнал, который дает надежду на адекватное восприятие действительности и последовательность, это высказывание британского премьера Джонсона: "Каждый хочет позаботиться о том, чтобы в случае усиления Путиным агрессии, мы могли увеличить наш вклад в дело защиты украинцев". Он пообещал заботиться о том, чтобы предоставлять Украине оружие "такого качества и в таком количестве", которые требуются Зеленскому "для защиты своей страны от агрессивного соседа".

Впрочем, заявление Джонсона не отражает общего настроения членов НАТО, большинство из которых придерживается умеренных позиций. С самого  начала вторжения российской армии в Украину и по сей день,   страны НАТО заявляют, что  не собираются непосредственно вмешиваться в войну.  Они предпочитают укрепления обороны самой НАТО. К таким шагам относится  размещение  боевых групп в Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии, по подобию тех, которые уже базируются Балтии и Польше.

Осторожность и решительность, которую одновременно пытаются представить страны НАТО,  указывает на то, что  альянс настроен  всячески искать пути по умиротворению России и одновременно до достижения этой цели усиливать поддержку сопротивлению украинцев. В какой степени удастся первое, будет зависеть все же не от Путина, а от отношения российского народа к войне или точнее от его осознания необходимости прекращения агрессии против Украины. Но  для этого сигнал об ответственности и последствиях  должен  быть послан  российскому народу, что, в таком случае будет эффективнее, и ускорит окончание войны.

Мехман Алиев