Buzovna cavab gözləyir: dövlət qurumları və həmkarlar ittifaqları gizlənqaç oynamaqda davam edirlər

Dövlət strukturları və Azərbaycan Həmkarlar İttifaqları Konfederasiyası Buzovna qəsəbəsində yaranmış kritik ekoloji və infrastruktur vəziyyəti ilə bağlı mənim qaldırdığım suallara birbaşa cavab verməkdən yayınmaqda davam edirlər.

Aprelin 4-də Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyinə, Dövlət Su Ehtiyatları Agentliyinə, Dövlət Şəhərsalma və Arxitektura Komitəsinə, Həmkarlar İttifaqları Konfederasiyasına və Xəzər Rayon İcra Hakimiyyətinə üç əsas məsələ üzrə rəsmi müraciət göndərilmişdi.

Birinci məsələ Azərbaycan Sənaye Su Təchizatı Açıq Səhmdar Cəmiyyəti tərəfindən Həmkarlar İttifaqları Konfederasiyasının sifarişi ilə qanunsuz kanalizasiya xəttinin çəkilməsi ilə bağlı idi. İkinci məsələ güclü leysan yağışlarından sonra Buzovnanın mərkəzi hissəsinin mütəmadi olaraq su altında qalması idi. Üçüncü məsələ isə Buzovna və Zağulba çimərliklərinin sahil zonasında ekoloji təhlükəsizliyin sistemli şəkildə pozulması idi.

Lakin iki aydan artıq müddətdə vəziyyət faktiki olaraq sistemli reaksiya almadan qalıb.

Aydın və rəsmi cavab verən yeganə qurum Bakı Şəhər İcra Hakimiyyətinin Şəhərsalma və Memarlıq İdarəsi olub. İdarə öz cavabında Dövlət Su Ehtiyatları Agentliyindən və Xəzər Rayon İcra Hakimiyyətindən müraciətdə göstərilən problemlərin aradan qaldırılması üçün tədbirlər görməyi tələb edib.

Bundan sonra Xəzər Rayon İcra Hakimiyyəti də öz növbəsində Dövlət Su Ehtiyatları Agentliyinə lazımi tədbirlərin görülməsi ilə bağlı tapşırıq göndərib.

Bununla da inzibati reaksiyalar zənciri demək olar ki, dayanıb.

Dövlət Su Ehtiyatları Agentliyindən isə heç bir cavab gəlməyib. Onun əməkdaşları bir ay əvvəl əraziyə baxış keçirib və sonra itib-batıblar.

Ekologiya və Təbii Sərvətlər Nazirliyi yalnız Buzovnanın mərkəzi hissəsində yeraltı suların səthə çıxmasının qarşısının alınması üçün aparılan işləri yerində qeydə almaqla kifayətlənib və bundan sonra faktiki olaraq prosesdən kənara çəkilib.

Bu arada işlərin özü son dərəcə ləng gedir. Artıq bir aydan çoxdur ki, təxminən iki yüz metrlik hissədə işlər aparılır və problemin tam həllinə hələ çox var.

Mərdəkan qəsəbəsində baş vermiş analoji qəza ilə müqayisə məsul qurumların fəaliyyətinin effektivliyi ilə bağlı sualları daha da artırır.

Orada may ayında mərkəzi küçədə kanalizasiya xəttində ciddi partlayış olmuşdu. Su əraziyə təxminən iki həftə axmış, daha sonra yüz metrə yaxın zədələnmiş hissənin bərpası üçün daha iki həftə vaxt sərf edilmişdi.

Mütəxəssislər qeyd edirlər ki, Mərdəkandakı vəziyyət texniki baxımdan Buzovnadakı indiki vəziyyətdən qat-qat mürəkkəb idi.

Buradan aydın nəticə çıxır: siyasi iradə və inzibati nəzarət olsaydı, Buzovnadakı işlər maksimum iki həftəyə yekunlaşa bilərdi.

Amma bu baş vermir.

Qanunsuz kanalizasiya xəttinin tikintisi ilə bağlı şəffaf cavabların olmaması, subasma nəticələrinin ləng aradan qaldırılması və sahil zonasında ekoloji təzyiqin davam etməsi fonunda əsas sual yaranır: bu fəaliyyətsizlik bürokratik səmərəsizliyin nəticəsidir, yoxsa problemlərin həllinin qəsdən uzadılması?

Dövlət qurumları və həmkarlar ittifaqları məsuliyyətdən yayınarkən, Buzovna dağıdılmış yollar, çirkab suları və idarəetmə sisteminə artan inamsızlıq içində yaşamağa davam edir.

Sənədsiz kanalizasiya: Buzovnada qanunsuz tikintini kim himayə edir?

Azərbaycan həmkarlar ittifaqlarının Buzovnadakı qanunsuz kanalizasiya xətti ilə bağlı hekayə əvvəldən ziddiyyətli və korrupsiya çalarları daşıyırdı.

Söhbət artıq bir neçə ildir asfalt örtüyünün dağılmasına, dərin çuxurların yaranmasına və yaşayış zonasında davamlı kanalizasiya qoxusunun yayılmasına səbəb olan xətdən gedir.

Sakinlərin çoxsaylı müraciətlərinə və rəsmi sorğulara baxmayaraq, problem hələ də həll olunmayıb.

Yol örtüyündə çökmələrin sayı artır, təmir işləri ya ümumiyyətlə aparılmır, ya da müvəqqəti xarakter daşıyır.

Lakin əsas sual artıq yolun vəziyyəti deyil, mühəndis xəttinin özünün qanuniliyidir.

Bu işdə yeni dönüş Həmkarlar İttifaqları Konfederasiyasının “Kurort” Qapalı Səhmdar Cəmiyyətinin baş direktoru Çingiz Hüseynovun məktubundan sonra yaranıb.

O, rəsmi cavabında bildirir ki, kanalizasiya xəttinin layihəsi 4 oktyabr 2022-ci ildə təsdiqlənib.

Bu bəyanat əvvəllər səsləndirilən versiyalarla açıq ziddiyyət təşkil edir.

Faktiki məlumatlara görə tikinti işləri 2023-cü ilin sentyabrında başlayıb.

Bundan əlavə, 2024-cü ilin əvvəlində araşdırma məqaləsi dərc edildikdən sonra birbaşa sual verilmişdi: təsdiqlənmiş layihə olmadan aylarla tikinti işləri necə aparıla bilər?

O zaman başqa cavab verilmişdi: guya layihə hələ 2019-cu ildən mövcud idi, pandemiyadan əvvəl təsdiqlənmişdi, lakin koronavirus pandemiyasına görə həyata keçirilməsi təxirə salınmışdı.

Sonradan isə deyilirdi ki, buna görə layihəni 2024-cü ilin əvvəlində yenidən təsdiqləmək lazım gəlib.

İndi isə üçüncü versiya ortaya çıxır — 2022-ci ilin payızı.

Beləliklə, eyni layihənin təsdiqi ilə bağlı rəsmi izahlarda üç fərqli tarix keçir: 2019, 2022 və 2024-cü illər.

İnzibati praktikada bu, demək olar ki, mümkün deyil.

Xüsusilə nəzərə alsaq ki, əldə olan məlumata görə bu dövrlərin heç birində layihə Xəzər Rayon İcra Hakimiyyəti ilə razılaşdırılmayıb.

Məhz bu orqan öz səlahiyyətlərinə görə rayon ərazisində istənilən əsaslı və infrastruktur tikintisinə nəzarət edir.

Yerli praktikada rayon icra hakimiyyətinin xəbəri olmadan hətta kiçik təsərrüfat obyektləri belə tikilmir, yeraltı mühəndis kommunikasiya xətlərinin çəkilməsindən isə danışmağa belə dəyməz.

Azərbaycanda vətəndaşların dənizə sərbəst çıxışı formal olaraq qanunla təmin olunur, lakin praktikada bu hüquq çox vaxt özəl obyektlər, hasarlar və kommersiya çimərlikləri ilə məhdudlaşdırılır.

Əsas hüquqi normalar:

1. Azərbaycan Respublikasının Torpaq Məcəlləsi

Torpaq Məcəlləsinin 46.2-1-ci maddəsinə əsasən:

• Xəzər dənizinin sahil zolağının səksən metrdən yüz otuz metrədək hissəsi dövlətin ictimai istifadəsində olan ərazi hesab edilir;
• bu zona özəlləşdirilə bilməz;
• yalnız ictimai məqsədlər üçün istifadə oluna bilər;
• vətəndaşların sahilə çıxışını məhdudlaşdıran hasarların, baryerlərin və digər maneələrin qurulması qadağandır.

Bu, əsas hüquqi təminatdır.

2. İnzibati məsuliyyət

Sahil zolağının qanunsuz hasarlanmasına görə İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 88-2-ci maddəsinə uyğun olaraq cərimələr nəzərdə tutulur.

Qanun sahilə çıxışın məhdudlaşdırılmasını birbaşa hüquq pozuntusu kimi qiymətləndirir.

3. Su Məcəlləsi

Su Məcəlləsində təsbit olunur ki, Azərbaycanın yurisdiksiyası daxilində olan Xəzər sektoru milli sərvət hesab olunur və əhalinin maraqları naminə istifadə edilməlidir.

Dövlət qurumları cavab verməkdən yayınarkən, Zağulba və Buzovna tədricən kurort zonasından ekoloji və infrastruktur böhranı ərazisinə çevrilir. Burada ictimai maraqlar getdikcə daha çox özəl maraqlara və inzibati laqeydliyə uduzur.

“Turan” cavab tələb edir: Buzovnadakı kanalizasiya işi ilə bağlı yeni sorğu

Mayın 25-də mən Buzovna qəsəbəsindəki mübahisəli kanalizasiya xətti ilə bağlı əsas dövlət qurumlarına rəsmi informasiya sorğusu göndərdim. Mənim qiymətləndirməmə görə bu məsələ artıq lokal kommunal münaqişə çərçivəsindən çıxaraq dövlət idarəçiliyi və ekoloji təhlükəsizlik məsələsinə çevrilib.

Sorğuda həmçinin belə bir sual qaldırılmışdı: müraciətdə göstərilən Zağulba–Buzovna ərazisində Xəzər dənizinə təmizlənməmiş çirkab sularının axıdılması faktları üzrə araşdırma aparılıbmı və bu araşdırmanın nəticələri nə olub?

Sorğu Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının informasiya almaq hüququnu təmin edən 50-ci maddəsinə, eləcə də “İnformasiya əldə etmək haqqında” və “Korrupsiyaya qarşı mübarizə haqqında” qanunlara əsasən göndərilmişdi.

Sənəd aşağıdakı şəxslərə ünvanlanmışdı:

• Azərbaycan Respublikasının ekologiya və təbii sərvətlər naziri Rəşad İsmayılov;
• Dövlət Su Ehtiyatları Agentliyinin sədri Zaur Mikayılov;
• Dövlət Şəhərsalma və Arxitektura Komitəsinin sədri Anar Quliyev;
• Azərbaycan Həmkarlar İttifaqları Konfederasiyasının sədri Sahib Məmmədov;
• Xəzər Rayon İcra Hakimiyyətinin başçısı Elşən Salahov.

İnformasiya sorğusunun göndərilməsinə səbəb göstərilən qurumların əvvəlki müraciətə cavab verməməsi və praktiki addımlar atmaması olub.

Yeni sorğuda beş əsas blok üzrə konkret cavabların təqdim olunması tələb edilirdi.

Bu bloklara aşağıdakılar daxil idi:

• hansı tədbirlər artıq görülüb;
• xidməti, texniki və ekoloji yoxlamalar aparılırmı;
• daxili araşdırmalar başlanıbmı;
• məsul vəzifəli şəxslərin və təşkilatların hərəkətlərinə hüquqi qiymət verilibmi.

Ayrıca olaraq müstəqil texniki və ekoloji ekspertizanın keçirilməsi, zədələnmiş infrastrukturun bərpası və bütün yoxlamaların nəticələrinin ictimaiyyətə açıqlanması məsələsi qaldırılmışdı.

Sorğuda həmçinin strateji bir məsələ də yer alırdı: gələcəkdə oxşar halların qarşısını almaq üçün aidiyyəti qurumlar hansı sistemli tədbirləri görməyi planlaşdırırlar?

Burada söhbət yalnız texniki nəzarətdən deyil, həm də infrastruktur layihələrinin şəffaflığından, ictimai monitorinqdən, informasiyaya çıxışdan və idarələrarası koordinasiyadan gedirdi.

Sorğuda institusional kommunikasiya keyfiyyətinə də xüsusi diqqət ayrılmışdı.

Müraciətin sonunda qanunla müəyyən edilmiş müddətdə — yeddi iş günü ərzində rəsmi cavab verilməsi tələb olunurdu.

Bu sorğu dövlət institutları üçün mühüm bir sınaq idi: onlar infrastruktur səhvlərinin, ekoloji risklərin və mümkün qanun pozuntularının açıq şəkildə araşdırılmasına hazırdırlar, yoxsa Buzovna işi yenidən inzibati sükut zonasına düşəcək. Bu sınaqdan keçə bilmədilər.

Xəzər Rayon İcra Hakimiyyəti cavab verir, amma məsuliyyət götürmür

Xəzər Rayon İcra Hakimiyyətinin informasiya sorğusuna verdiyi cavab formal olaraq rəsmi sənəd təsiri bağışlasa da, mahiyyət etibarilə bu cür infrastruktur böhranları üçün xarakterik olan modeli nümayiş etdirir — problemin mövcudluğunu qəbul etmək, lakin məsuliyyəti üzərinə götürməmək.

Cavabın əsas məğzi üç tezisdən ibarətdir.

Birinci tezis: rayon icra hakimiyyəti bildirir ki, xidməti araşdırmaların aparılması, texniki nəzarət, monitorinq və hüquqi qiymətləndirmə onun səlahiyyətlərinə daxil deyil.

Bu mühüm bəyanatdır, çünki faktiki olaraq rayonun öz ərazisində baş verən proseslərdən institusional uzaqlaşma deməkdir.

Lakin burada açıq ziddiyyət yaranır.

Əgər rayon hakimiyyəti öz ərazisində tikinti və mühəndis proseslərinə nəzarət etmirsə, onda nəticələrə — dağıdılmış yollara, torpaq çökmələrinə və sakinlərin şikayətlərinə kim cavabdehdir?

Xəzər Rayon İcra Hakimiyyətinin bu mövqeyi Azərbaycan Respublikası Prezidentinin 6 iyun 2012-ci il tarixli fərmanı ilə təsdiqlənmiş Yerli icra hakimiyyətləri haqqında Əsasnamə ilə, eləcə də 24 noyabr 2014-cü il tarixli prezident fərmanı ilə təsdiq edilmiş Dövlət şəhərsalma-memarlıq nəzarətinin həyata keçirilməsi Qaydaları ilə ziddiyyət təşkil edir.

İkinci tezis — İcra Hakimiyyəti təsdiq edir ki, sorğunu Dövlət Su Ehtiyatları Agentliyinə yönləndirmək məcburiyyətində qalıb.

Bu, dolayısı ilə idarələrarası koordinasiyanın olmadığını göstərir.

Birgə məsuliyyətli iştirak əvəzinə sistem yenə də məktubların bir qurumdan digərinə ötürülməsi prinsipi ilə işləyir.

Üçüncü və ən vacib məqam ekoloji hissəyə aiddir.

Məktuba görə drenaj xəttinin yaxınlığındakı baxış quyusundan su nümunəsi götürülüb və laborator analiz çirkləndirici maddələrin olmadığını göstərib.

Lakin bu cavab verdiyindən daha çox sual yaradır.

Birincisi, nümunə dəniz akvatoriyasından və ya Zağulba–Buzovna ərazisində faktiki tullantı axıdılan yerdən deyil, yaxınlıqdakı quyudan götürülüb.

Bu isə tamamilə fərqli nəzarət nöqtələridir.

İkincisi, birdəfəlik laborator analiz sistemli və ya dövri tullantı axıdılmasını istisna edə bilməz.

Xüsusilə söhbət qeyri-sabit axıntılardan gedirsə.

Üçüncüsü, məktubda gələcəkdə mümkün “qanunsuz qoşulmalar” barədə qeyd olunması dolayısı ilə xəttin qanunsuz istifadəsi riskinin mövcud olduğunu təsdiqləyir.

Qısa nəticə aydındır:

Xəzər Rayon İcra Hakimiyyəti problemin özünü təkzib etməyib, lakin əsas suallara da cavab verməyib:

• tikintiyə kim icazə verib;
• layihəyə kim nəzarət edib;
• infrastrukturun dağıdılmasına kim cavabdehdir;
• dəniz zonasının tam ekoloji ekspertizası aparılıbmı?

Başqa sözlə, dövlət sistemi yenidən tipik bürokratik mexanizmi nümayiş etdirdi: obyektin mövcudluğunu qəbul etmək, bir nöqtədə çirklənmə olmadığını qeyd etmək və eyni zamanda problemin mənşəyi barədə cavabdan yayınmaq.

Buzovna üçün bu yalnız bir şeyi ifadə edir:

kanalizasiya xətti məsələsi açıq qalır, məsuliyyət isə qurumlar arasında yayılmış vəziyyətdədir.

Digərləri ümumiyyətlə yoxluğa qərq oldular

İnformasiya sorğusunun digər ünvan sahibləri müraciəti faktiki olaraq tamamilə görməzlikdən gəldilər.

Hüquqşünaslar bildirirlər ki, belə hallarda dövlət orqanları ictimai əhəmiyyət kəsb edən məlumatları qanunla müəyyən olunmuş müddətdə təqdim etməyə borcludurlar.

Natamam cavab, formal reaksiya və ya ümumiyyətlə cavabsızlıq informasiyaya çıxış hüququnun pozulması kimi qiymətləndirilə bilər.

Bu işin inkişafı təkcə infrastruktur nəzarət sisteminin deyil, həm də Azərbaycanda ictimai informasiyaya çıxış mexanizminin nə dərəcədə işlədiyini göstərən mühüm testə çevrilə bilər.

Hüquqşünasların fikrincə, belə sənədlərə xüsusi hüquqi rejim tətbiq olunur.

“İnformasiya əldə etmək haqqında” Qanunun 24-cü maddəsinə əsasən dövlət orqanları tələb olunan məlumatı tam, doğru və qanunla müəyyən edilmiş müddətdə təqdim etməlidirlər.

Əgər tələb olunan informasiya artıq mövcuddursa, cavab müddəti yeddi iş günüdür.

Bu müddətdə cavab verilməməsi və ya müddətin uzadılması barədə rəsmi məlumat verilməməsi qanun pozuntusu hesab edilə bilər.

Hüquqşünasların fikrincə, belə hallarda dövlət orqanının tam susması inzibati hərəkətsizlik kimi qiymətləndirilir.

Bu isə eyni anda iki konstitusion normanın pozulması anlamına gələ bilər:

• Konstitusiyanın informasiya almaq hüququnu təmin edən 50-ci maddəsi;
• vətəndaşların müraciət hüququnu təmin edən 57-ci maddəsi.

Daha az problemli olmayan məsələ formal cavablar praktikası olaraq qalır.

Əgər qurum “məsələ nəzarətdədir”, “məlumat araşdırılır” və ya “səlahiyyət çərçivəsində yoxlama aparılır” kimi ümumi ifadələrlə cavab verir, lakin verilən konkret suallara birbaşa cavab təqdim etmirsə, bu, məlumat verməkdən yayınma kimi qiymətləndirilə bilər.

Ekspertlərin sözlərinə görə, bu cür praktika gizli imtinanın ən geniş yayılmış formalarından biridir.

Belə məlumatların açıqlanmasından imtina və ya cavabdan yayınma təkcə informasiya almaq hüququna deyil, həm də vətəndaşların təhlükəsiz ətraf mühitdə yaşamaq hüququna toxuna bilər.

Bu işdə paralel olaraq korrupsiya aspekti də görünür.

“Korrupsiyaya qarşı mübarizə haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununa əsasən, korrupsiya hüquqpozmalarına aşağıdakılar da daxildir: fiziki və ya hüquqi şəxslərə qanun və ya digər normativ hüquqi aktlarla təqdim olunmalı olan məlumatların əsassız olaraq verilməsindən imtina etmək, həmin məlumatların verilməsini gecikdirmək və ya natamam, yaxud təhrif olunmuş məlumat təqdim etmək (9.3.8-ci maddə).

Əgər infrastruktur layihəsi üzrə sifarişçi, podratçı, icazə sənədləri, texniki qəbul aktları və ekoloji ekspertizanın olub-olmaması qeyri-müəyyən qalırsa, bu, büdcə vəsaitlərinin qeyri-şəffaf istifadəsi və dövlət satınalmaları prosedurlarının mümkün şəkildə dolanılması risklərini yaradır.

Hüquqşünasların qiymətləndirməsinə görə belə vəziyyət Baş Prokurorluğa və İnsan Hüquqları üzrə Müvəkkilə müraciət üçün əsas ola bilər.

Bundan əlavə, müraciət edən şəxs inzibati iddia qaldıraraq dövlət orqanlarının hərəkətsizliyinin qanunsuz tanınmasını və tələb olunan məlumatların təqdim edilməsini məhkəmə qaydasında tələb etmək hüququna malikdir.

Əvvəlki təcrübə göstərir ki, məhz bu ssenari növbəti mərhələyə çevrilə bilər.

Məlumatın təqdim edilməməsinə və cavab müddətinin pozulmasına görə inzibati məsuliyyət

Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi məlumatın əsassız olaraq verilməməsinə, cavabdan yayınmağa, natamam və ya həqiqətə uyğun olmayan məlumat təqdim edilməsinə, eləcə də vətəndaş müraciətlərinə baxılmasının qanunla müəyyən olunmuş müddətlərinin pozulmasına görə inzibati məsuliyyət nəzərdə tutur.

Azərbaycan Respublikasının İnzibati Xətalar Məcəlləsinə əsasən, vətəndaşların informasiya almaq hüququnu pozmuş vəzifəli şəxslər üç yüz manatdan beş yüz manatadək cərimə oluna bilərlər.

Sanksiyaların tətbiqi üçün əsaslar bunlar ola bilər:

• məlumat verməkdən əsassız imtina;
• rəsmi informasiya sorğusunun görməzlikdən gəlinməsi;
• məlumat təqdim etmə müddətinin pozulması;
• tələb olunan məlumatları əhatə etməyən formal cavabın verilməsi;
• qəsdən yalan və ya təhrif olunmuş məlumatın təqdim edilməsi.

“İnformasiya əldə etmək haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununa əsasən, əgər tələb olunan informasiya artıq mövcuddursa, dövlət orqanı onu yeddi iş günü ərzində təqdim etməlidir.

Bu müddətin uzadılması barədə rəsmi bildiriş olmadan cavab verilməməsi inzibati hərəkətsizlik kimi qiymətləndirilə bilər.

Bundan əlavə, “Vətəndaşların müraciətləri haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununa əsasən dövlət orqanları vətəndaş müraciətlərinə mahiyyəti üzrə baxmalı və əsaslandırılmış cavab verməlidirlər.

Formal cavablar, birbaşa cavablardan yayınma və ya müraciətin həll edilmədən qurumlar arasında ötürülməsi də qanun pozuntusu hesab edilə bilər.

Belə hüquq pozuntularının nəticələri aşağıdakılar ola bilər:

• inzibati cərimə;
• vəzifəli şəxsə intizam tənbehi;
• məhkəmə tərəfindən hərəkətsizliyin qanunsuz tanınması;
• məhkəmə qərarı ilə tələb olunan məlumatın təqdim edilməsinin məcburi edilməsi.

Əgər sorğunun predmeti ekologiya, ictimai təhlükəsizlik, infrastruktur və ya büdcə vəsaitlərinin istifadəsi ilə bağlıdırsa, məlumat verməkdən imtina əlavə hüquqi nəticələrə səbəb ola bilər, o cümlədən prokuror yoxlaması və korrupsiya araşdırması.

Prezident vətəndaşların elektron müraciət sistemini gücləndirir

“Turan”ın şəffaflıq və vətəndaşlarla dövlət strukturları arasında kommunikasiya effektivliyi uğrunda apardığı mübarizə fonunda Azərbaycan Prezidenti Ilham Əliyev vətəndaş müraciətləri haqqında qanuna və dövlət və bələdiyyə orqanlarında kargüzarlıq qaydalarına dəyişikliklər edilməsi barədə fərman imzalayıb.

Dəyişikliklər elektron müraciətlərin hüquqi statusunu gücləndirir və vətəndaşlarla dövlət institutları arasında qarşılıqlı əlaqə kanallarını genişləndirir.

Yeni normalar elektron müraciətlərin təqdim edilməsinin üç rəsmi üsulunu müəyyən edir:

• dövlət orqanlarının internet resursları vasitəsilə;
• rəsmi elektron poçt ünvanları vasitəsilə;
• Elektron Hökumət İnformasiya Sistemi vasitəsilə.

Bu, rəqəmsal mexanizmlərin ənənəvi rabitə kanalları ilə hüquqi baxımdan bərabər statusda tanınması deməkdir.

İslahat dövlət idarəçiliyinin rəqəmsallaşdırılması və “vahid pəncərə” modelində inzibati proseslərin daha da mərkəzləşdirilməsi istiqamətində davam edən kursu əks etdirir.

Elektron Hökumət İnformasiya Sistemi vasitəsilə vətəndaşlar təkcə müraciət göndərməyəcək, həm də onların baxılma prosesini izləyə və rəsmi cavab ala biləcəklər.

Əhəmiyyətli yeniliklərdən biri müraciət edən şəxsin seçim hüququnun genişləndirilməsidir.

Artıq vətəndaş cavabı hansı formada almaq istədiyini özü müəyyən edir:

• elektron poçt vasitəsilə;
• adi poçt ünvanına;
• və ya Elektron Hökumət İnformasiya Sistemi üzərindən.

Bu dəyişiklik vətəndaşı passiv müraciətçidən inzibati prosesin aktiv iştirakçısına çevirir.

Ekspertlər qeyd edirlər ki, rəqəmsal və kağız müraciətlərin hüquqi baxımdan bərabərləşdirilməsi xüsusilə ucqar bölgələrdə yaşayan insanlar və xaricdə yaşayan Azərbaycan vətəndaşları üçün mühüm əhəmiyyət daşıyır.

Fiziki yerləşmə amilindən asılılığın azalması dövlətə müraciət mexanizminin əlçatanlığını ciddi şəkildə artıra bilər.

Yeni sistem həm də şəffaflığı gücləndirir.

Elektron Hökumət İnformasiya Sistemi üzərindən qeydiyyata alınan müraciətlər hər sorğu üzrə rəqəmsal iz yaradır, sənədlərin itirilməsi riskini azaldır və vəzifəli şəxslərin hesabatlılığını artırır.

İslahatın növbəti mərhələsi cavabların keyfiyyətinə nəzarət edən müstəqil monitorinq platformasının yaradılması, şikayətlərin baxılması üzrə açıq statistikanın dərc edilməsi, rəqəmsal savadlılıq proqramlarının genişləndirilməsi və müddət pozuntularına görə real inzibati məsuliyyətin tətbiqi ola bilər.

Beynəlxalq təcrübə göstərir ki, elektron müraciət sistemlərinin effektivliyi yalnız texnologiyalarla müəyyən olunmur.

Məsələn, Estoniya və Cənubi Koreya təcrübəsi göstərir ki, rəqəmsal islahatlar yalnız idarəetmə mədəniyyətinin dəyişməsi, müstəqil nəzarət və aydın məsuliyyət mexanizmləri ilə müşayiət olunduqda işləyir.

Azərbaycan üçün bu fərman elektron dövlətə doğru atılmış növbəti addımdır.

Lakin əsas meyar yenə də dəyişməz qalır: qeydə alınmış müraciətlərin sayı deyil, dövlətin vətəndaşların qaldırdığı problemləri real şəkildə həll etmək qabiliyyəti.

Əvvəlki məqalələr:

Buzovna cavab gözləyir: dövlət qurumları və həmkarlar ittifaqları gizlənqaç oynamaqda davam edirlər

Kanalizasiya, dəniz və məsuliyyət: şikayət Bakıda infrastruktur nəzarəti problemlərini necə üzə çıxardı

Kanalizasiya, su təchizatı və qeyri leqal  borular

Korrupsiya abidəsi: Buzovnadakı paslı zibil çəni Azərbaycanın sistemli uğursuzluğunu ifşa edir

Problem ondadır ki, hakimiyyət İcraçıdır, Təşəbbüsçü deyil

Azərbaycanda sahil böhranı: Zaqulba-Buzovna çimərliklərində çirkab sularının gizli axıdılması

Azərbaycan Milli Mətbuat Gününü kanalizasiya fontanı ilə qeyd edir

Ekoloji problemlər fonunda çimərlik istirahətinin standartlarını təkmilləşdirmək mümkündürmü?

Azərbaycanda ekoloji böhran: kanalizasiya qalmaqalları və dövlət qurumlarının fəaliyyətsizliyi

Korrupsiya kanalizasiyası

Sükut çox şeydən xəbər verir: Azərbaycanın şəffaflıq və hesabatlılıqla mübarizəsi

Azərbaycan çimərlikləri "Mavi bayraq" qaldıracaqmı?

Buzovnada qanunsuz su kəmərinin inşası sürətlə gedir

"Əxlaqazidd" boru kəmərinin tikintisi dayandırılıb

Turan agentliyinin "Azərsu"ya qarşı üçüncü məhkəmə iddiası