«Нельзя отрицать, что подобные решения серьезно затрагивают право на уважение частной жизни»

6 декабря постановлением премьер-министра Али Асадова был расширен «Перечень видов технических средств, предназначенных для негласного получения информации при проведении оперативно-розыскных мероприятий». В перечень были добавлены пункты 17-24 следующего содержания:

• Многоканальные регистраторы для регистрации психофизических реакций человека;
• Многофункциональные технические средства обнаружения передаваемой информации и скрытно размещенных технических устройств, в том числе радиотехнические средства, предназначенные для определения и контроля местонахождения радиопередающих устройств;
• Технические средства для передачи, обработки, усиления и изменения акустических данных на расстоянии;
• Малогабаритные технические средства (менее 50х50х50 мм) для усиления, обработки, записи, хранения и отображения видео- и (или) аудиоинформации;
• Технические средства для передачи и оптического или оптоэлектронного изменения изображений;
• приемопередающие радиосредства, работающие вне диапазона частот радиовещания;
• Технические средства и программное обеспечение для многоканальной (две и более линии) записи телефонных переговоров;
• Скрытые переносные радиолокационные и радионавигационные приборы для ведения контроля и поиска радиопередач.

Что это значит? Какова его цель? Соответствует ли это принципу неприкосновенности частной жизни?

Юрист и руководитель Media Law Group Халид Агалиев ответил на вопросы ASTNA по данной теме.

* * *

Вопрос: Халид бей, список «технических средств, предназначенных для негласного получения информации при проведении оперативно-розыскных мероприятий» был расширен решением премьер-министра Али Асадова от 6 декабря. Что это означает? Какова его цель?

Ответ: Обычно такие решения не должны вызывать слишком большого беспокойства, конечно, при обычных обстоятельствах. Обязанностью государства и его соответствующих учреждений является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, национальной безопасности и общественных интересов от преступных действий. Одним из способов обеспечения этой защиты является проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствующими органами. Эти мероприятия осуществляются не только видимыми, идентифицируемыми методами, но и скрытыми средствами. Технические средства являются одним из элементов негласных мероприятий. Могут существовать угрозы жизни, правам и свободам граждан, национальной безопасности, где наиболее оптимальным решением является скрытое использование технических средств, и в таких случаях использование этих средств соответствующими органами не должно рассматриваться как необычное. В последние несколько десятилетий технический прогресс стал невообразимым, и для уполномоченных органов стало нормой обновлять и расширять инструменты, используемые на законных основаниях для защиты прав и свобод граждан и национальной безопасности.

Вопрос: В Азербайджане тайная запись аудио или использование изображений без согласия запрещены законом. Однако такое решение премьер-министра вызывает вопросы. Кто выиграет от этого решения больше всего?

Ответ: В ходе последнего референдума даже в Конституцию были внесены поправки, включающие положения о тайных записях и данных. Это общий принцип. Однако этот запрет не мешает гражданину снимать или разоблачать преступные действия. Хотя тайная запись и использование изображений запрещены законом, вы можете записать и опубликовать коррумпированного чиновника. В рамках общей законодательной системы вы не будете привлечены к ответственности за это. Вы не несете ответственности, поскольку, разоблачая общественно опасные деяния, вы фактически выполняете государственную службу, аналогичную службе полиции или прокуроров, и защищаете общественные интересы. Это право не является уникальным для журналистов. Различные другие лица, в том числе те, кто проводит оперативно-розыскную деятельность по защите граждан, национальной безопасности и прав личности, также имеют такие права. Эти права вступают в действие в соответствии с законом при защите жизни, здоровья, свобод и национальной безопасности человека от преступных угроз. Поэтому технически это не является вопросом непосредственной обеспокоенности. Важна суть решения и то, как оно применяется. Это требует очень взвешенного подхода.

Вопрос: Правильно ли это с точки зрения прав человека? Вмешивается ли это в частную жизнь?

Ответ: Использование таких методов в ходе оперативно-розыскных мероприятий является наиболее сложным аспектом дебатов о правах человека. Как упоминалось ранее, эти мероприятия проводятся для защиты жизни, здоровья, прав, законных интересов человека и национальной безопасности. Информация, полученная в ходе таких мероприятий, должна использоваться исключительно в этих целях. Если информация, полученная для предотвращения общественной опасности или преступления, используется не по назначению — например, для шантажа, дискредитации кого-либо или принуждения — это будет представлять собой грубое нарушение прав человека.

Вопрос: Не приведет ли это к злоупотреблениям? Может ли это быть использовано не по назначению?

Ответ: Это не новое решение; Кабинет министров принял первоначальное решение 25–30 лет назад, и это всего лишь поправки. Это очень серьезное решение с точки зрения его целей, нормативной базы и связанных с ним прав, и такие решения заслуживают тщательного изучения. Его необходимо обсуждать в контексте права на уважение частной жизни. Основная проблема в текущем решении — его реализация. К сожалению, опыт показывает, что мы не можем быть оптимистами, поскольку мы часто видели, как информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, просачивалась в СМИ. Учитывая эту историю, трудно сказать, что новые правила будут строго соответствовать своему назначению. Однако, если смотреть шире, нельзя отрицать, что такие решения серьезно затрагивают право на уважение частной жизни.

Вопрос: Может ли это решение легитимировать скрытое наблюдение или системы типа Pegasus?

Ответ: Как и в известном сравнении, ножом можно разрезать яблоко или совершить преступление. То же самое относится к Pegasus или аналогичному программному обеспечению. Если такие инструменты являются единственным средством предотвращения серьезных и реальных угроз общественной безопасности, их, вероятно, следует использовать законно. Независимо от того, скрытые они или открытые, эти инструменты должны использоваться в рамках закона и в законных целях. Если такие инструменты используются для дискредитации отдельных лиц или нанесения ущерба политическим оппонентам, это неприемлемо и несовместимо с правами человека.

Вопрос: Есть ли у государств свобода в отношении использования инструментов скрытого наблюдения и прослушивания телефонных разговоров? Каковы международные стандарты по этому вопросу, и что вы предлагаете?

Ответ: У государств нет абсолютной свободы; право на уважение частной жизни является очень важным правом, и в международной правовой системе, частью которой является Азербайджан, существуют соответствующие стандарты и меры. Скрытое наблюдение, прослушивание телефонных разговоров и мониторинг могут регулироваться законом, но ключевым моментом является то, как эти законы применяются. Судебная практика Европейского суда по правам человека четко разъясняет эти вопросы.

Например, в деле Класс и другие против Германии суд постановил, что само существование правовой системы, допускающей скрытое наблюдение, независимо от ее применения, является нарушением права на уважение частной жизни. Даже если человек не мог доказать, что за ним следят, он имел право заявить, что стал жертвой таких законов.

В заключение, законы, разрешающие скрытое наблюдение, должны быть четкими, качественными и включать гарантии защиты прав лиц в контексте частной жизни. Реализация таких мер должна быть пропорциональна законным целям и достаточно обоснована.