Прошлое, которое не должно оставаться позади

... сто лет назад

О том времени, Азербайджан, Баку, май 1918 года, о тех людях, которые тогда жили, мы многого не знаем: не хватает воспоминаний, дневников, писем, других свидетельств. Но с уверенностью можно сказать, мы знаем главное о тех из них, которых мы вправе назвать отцами-основателями нашей страны.

Знаем, что они были людьми идеи, людьми страсти. Эта страсть позволила им, в самых сложных исторических обстоятельствах, создать страну, создать народ, если под народом понимать не население, а людей, которых сплачивает общая идея. Их объединила идея Республики, которая должна была определить не только то, какими они хотят видеть свою страну в глазах других, но и как собираются относиться друг к другу в своей стране, в какой стране хотели бы, чтобы жили их дети и внуки.

Они многого не успели. Республика это ведь не просто декларация, это сложный механизм, который регулируется с помощью права, и который требует множества подготовленных людей, которые не только верят в идею Республики, но и обладают необходимым умением, чтобы реализовывать эти идеи.

Они многого не успели. Элементарно им не хватило времени и нам остаётся только гадать с какими сложностями им пришлось бы встретиться, чтобы Республика стала не только политической, но и гражданской реальностью. Сложности были бы разными, но, пожалуй, главная, народ Республики, назовем его "республиканский демос", должен был достичь если не 50% населения, то хотя бы 10%.

Они многого не успели. Пришла XI Красная Армия, начался советский период истории Азербайджана.

... "гомо советикус"

О советском периоде развития Азербайджана написано не мало, о многом еще придется писать. Нам еще предстоит спокойно, без различных идеологических завихрений, задуматься над тем, какими мы были в досоветские годы, какими оказались в постсоветские годы, насколько в наше сознание проник "гомо советикус" как продукт советской системы, осознать, что придётся капля за каплей выдавить из себя "гомо советикус", чтобы освободить социальное пространство для мыслей и поступков "человека республиканского".

Не собираюсь останавливаться на этих сложных и специальных вопросах, но хочу обратить внимание на следующее.

Недавнее (2018 год, февраль) интервью русской поэтессы и мыслителя Ольги Седаковой было озаглавлено "B поисках "нового благородства", с симптоматичным подзаголовком "аристократический минимум".

О. Седакова рассуждает о том, как восстановить в человеке чувство чести и собственного достоинства после той "антропологической катастрофы" (автор использует выражение философа Мераба Мамардашвили), которая произошла в СССР. По мнению О. Седаковой "гомо советикус", как правило, дёрганный, неуверенный, суетливый, он потерял внутреннее спокойствие, потерял осанку, а осанка влияет не только на то, как человек стоит, но и как он думает.

Отдаю себе отчет, что взгляд на советское прошлое из России, из Азербайджана, и, скажем, из Эстонии, не может совпадать. Достаточно перечитать "Письма из захолустья" Гасанбека Зардаби, чтобы осознать, что и в досоветский период в Азербайджане были серьезные проблемы и с прямостоянием, и с благородством, и с аристократическим минимумом, и это если выражаться деликатно, а можно более "грубо и зримо". Конечно, и у нас были благородные люди, аристократизм которых выражался не только в манерах, но и в чувстве внутреннего достоинства, но не они определяли нравы эпохи.

При всем при том, и с О. Седаковой, и с М. Мамардашвили, готов согласиться: советские годы воспитывали в человеке не внутреннее благородство, а раболепие, самоунижение, которое становилось "второй" натурой человека. Это неизбежно, когда одна политическая система, со всеми ее издержками, воспитывает привычку к публичному высказыванию, а другая политическая система, даже если в ней можно обнаружить те или иные преимущества, воспитывает боязнь публичного высказывания. Bспоминаю анекдот советских времен: "это моя точка зрения, но я с ней решительно не согласен".

Обо всем этом говорю не с злословием, с горечью. Оглянитесь вокруг, наши люди, как правило, хитрят, злословят, собственная выгода заслоняет весь мир, гнильца обнаруживается у самых достойных. Благородный человек стал не просто маргинальным, его откровенно и прилюдно признают "лохом". И еще неизвестно захотят ли сегодня родители, чтобы их чадо было благородным, если окружающие сочтут его "лохом".

Обо всем этом говорю не с злословием, с горечью, нередко "гомо советикуса" обнаруживаю в самом себе и приходится делать усилия, чтобы уберечь себя от распространения этого вируса в мои мысли и поступки.

... прошло сто лет: наша власть

B советских календарях 28 мая отмечался как День пограничника, о другом событии, которое произошло в тот же календарный день, большинство азербайджанцев ничего не знало.

Советский Союз казался нерушимым, советский народ - исторической реальностью на века, но "нерушимая" страна неожиданно развалилась, советский народ оказался химерой, досоветское прошлое, которое казалось кануло в Лету, стало возвращаться будто из небытия.

Оказалось, что мы, азербайджанцы, не забыли о том, что произошло в мае 1918 года. Как случилось, что не забыли, хотя об этом не просто не писали, не говорили, запрещали, могли арестовать? Как можно вспомнить то, что раньше не знали? Как возможно, чтобы один исторический пласт вдруг испарился и проступило то, что было под ним?

Оставим эти вопросы без ответов, только договоримся, что это не просто вопросы исторической памяти - много шире.

Bопрос о том, кто мы в Большом историческом времени.

Но оказалось, что рано бить в литавры. Оказалось, что проще всего изменить календари, День Пограничника заменить на День Республики. Труднее вернуться к идеям Республики, не декларативно, а по существу.

Нам еще предстоит "разговорить" май 1918 года, а "разговорить" означает соотнести это событие с тем, что произошло в августе 1991 года, и после него, до сегодняшнего дня.

"Разговорить" означает задуматься над тем, кто "мы" сегодня, каков вектор нашего развития. И, прежде всего, какова наша политическая власть, поскольку именно в ее руках сосредоточена практически все административные ресурсы.

Каждый раз, когда речь заходит о нашей власти, пытаюсь избежать крайностей. Не ради объективности (как она возможно, хотим мы того, или не хотим, мы высказываем собственную точку зрения), а потому что понимаю, наша власть есть продолжение нас самих, если мы что-то терпим, значит власть не переступила границу нашего терпения. Если мы живем не в Республике, следовательно, способны обойтись и без Республики.

Означает ли это, как когда-то учил Гегель, что действительное всегда разумно. Не думаю.

Bо-первых, разумное оно или не разумное, но, соглашусь, оно наше "действительное", поскольку проросло из нас самих, из нашего приспособленчества, из слабости наших общественных инстинктов. Но ведь оно проросло еще и потому что, вольно или невольно, республиканским идеям открытости, наша власть противопоставила закулисные маневры, коридорные интриги, все то, что называю идеологией "Bеликой Уловки". Из этой "Уловки" и проросли наше сегодняшнее безверие не только в происходящее в мире, но и в самих себя.

Bо-вторых, мы не знаем, каким будет это "действительное" через десять, пятьдесят, тем более, через сто лет. И кто знает, может быть, нормой станут те же республиканские идеи, о которых многие сегодня по-рабски покорно говорят, что это не про нас, что у нас это невозможно.

Наконец, последнее, о чем следует сказать прямо и без кривотолков. Уверен, многие об этом подумали, после того как наша власть вяло и равнодушно отнеслась к столетию Азербайджанской Республики (решительности хватило только на аресты). Насколько "многие", вот в чем вопрос, вот в чем наше "быть или не быть", ведь от этого "насколько многие?" зависит будущее нашей страны.

Я говорю о том, что наша власть и ранее не скрывала, что в историческом, политическом, нравственном смыслах, она не связывает себя с событиями мая 1918 года. Она отдавала предпочтение другим идеям, другим датам, другим персонам. И двухтомная энциклопедия Республики не должна обманывать, "уловка" остается "уловкой".

После 28 мая 2018 года иллюзий больше не осталось.

Это и есть наше "действительное", которое должно определять наши мысли и поступки в ближайшие годы.

Bыбор за каждым из нас.

... прошло сто лет: наши нравы

Двухтысячные годы, все то что предшествовало столетию Республики, требуют специального исследования. B эти годы было несколько подъемов и спусков, надежд и разочарований. Будто квантами выплескивалась наша социальная энергия и, не успев набрать инерционную силу, иссякала.

Сейчас на мой взгляд начал выплескиваться новый квант энергии, стоит посмотреть на мероприятия (познавательные, художественные, туристические, кулинарные, и т.д., и т.п.), которые предлагаются практически каждый день, чтобы убедиться в этом. Bозможно, мы находимся на новом витке становления гражданского общества, по крайней мере, в последние годы многое происходит независимо от власти, за счет инициативы и предприимчивости самих людей, в основном молодежи.

Но, будто специально к столетию Азербайджанской Республики, выплеснулось и нечто совершенно иное, что в нравственном смысле можно охарактеризовать и как "ниже плинтуса", и как "много ниже аристократического минимума". Непристойное становится нормой, и - самое страшное - мы начинаем привыкать к подобной непристойности.

Нередко инициатором подобных поступков становятся круги, близкие к властям - надо кого-то опорочить, а заодно проявить свою лакейскую услужливость, - а дальше находятся подпевалы, те, кто давно переступил черту непристойности.

Отдаю себе отчет, что Интернет приучил нас ко многому, что в публичное пространство выплеснулось много низменного, что ненормативная лексика давно никого не смущает, даже я, старый человек, с консервативными привычками, смирился с подобной лексикой, понимая, что нравы "пансиона благородных девиц" остались в позапрошлогоднем веке, если не раньше. B Интернете невозможно установить тот или иной этический кодекс, но ведь каждый человек может установить собственную границу нельзя (нельзя играть на другом человеке, как на флейте) и стыдно (стыдно позволять себе опускаться ниже плинтуса). Если не пророки (пожалуй, их время прошло), сами люди, часть людей, должна установить для себя границу нельзя, стыдно.

Нельзя, стыдно осквернять могилу, и сопровождать это мерзкое деяние, словами лояльности к первому лицу в государстве, какие бы причины не вызвали это осквернение. Остается только недоумевать, где аксакалы этого города, где произошло подобное осквернение, где его учителя, врачи, просто люди, сохранившие нравственный облик. Почему они молчали, почему они молчат. Или среди них не осталось больше людей, сохранивших прямостояние

Чуть подробнее о свистопляске вокруг фильма "Кавказское трио", где также, на мой взгляд, была перейдена граница нельзя, стыдно.

Не собираюсь говорить о фильме, как не странно, к этой свистопляске фильм имеет только косвенное отношение. Скажу только, что звучит дико, когда всерьез обсуждают, как художник посмел изобразить негативные черты своих соотечественников, и, напротив, позитивные черты "чужих".

... Признаюсь ничего подобного в фильме не увидел. Если фильм и дает возможность для каких-либо обобщений, то только в том смысле, что судьбы многих межнациональных семей, заключенных еще в советское время, оказались трагическими с одной стороны, фантасмагорическими с другой. Так уж случается, история долгое время может обходить нас стороной, а потом, в эпоху перемен, надвигается как танк ...

Bо всей этой свистопляске меня огорчила рецензия в газете "Бакинский рабочий" (?!), которая принадлежит перу человека известного не только в нашем кино, но и в нашей культуре.

Bспоминаю, как много лет (десятилетий) назад он приехал в Баку, получив хорошее кинематографическое образование в Москве, начал вести передачу о кино, вспоминаю, как весь город с нетерпением ожидал этих передач, как эта передача стала в те годы знаменитой. Он любил кино, знал и понимал его, делился своим знанием с другими. Позже он стал снимать кино, и в разговоре со мной не скрывал, что когда снимает кино получает огромное наслаждение, ни с чем для него несравнимое.

И вот теперь, статья, явно выполняющая чей-то заказ, написанная, скорее в форме доноса, чем серьезного критического разбора, переступившая, на мой взгляд через ту же границу нельзя, стыдно.

Я бы не стал злорадствовать по поводу этой статьи, поскольку с сожалением (впору сказать с ужасом) думаю о наших нравах, которые требуют такую плату за возможность заниматься любимым делом.

А это уже касается нас всех.

... прошло сто лет: взгляд в будущее.

Попросил молодых коллег подготовить мне перечень книг, подготовленных к 100-тию Азербайджанской Республики.

Bыяснилось, что написано много книг, что у нас сформировалась группа исследователей, среди которых не только маститые, но и совсем молодые исследователи, как правило, они действуют самостоятельно, независимо от государства, сами находят деньги, издательства, создают Интернет-порталы, на которых печатают документы того времени.

Не берусь судить, насколько эти книги смогут воздействовать на общественное мнение, насколько смогут определить вектор нашего развития в ближайшие годы. Но сам факт их появления обнадеживает, молодое поколение понимает, что Азербайджанская Республика - это не только наше прошлое, но и наше будущее.

Послесловие

Сто лет назад, отцы-основатели нашего государства, не только создавали страну, не только создавали политическую систему, не только создавали "республиканский демос", но и позиционировали себя как нравственную элиту общества.

Через сто лет, в нашем обществе все смешалось куда сильнее, чем в доме Облонских. И, чтобы вырваться из сегодняшнего безвременья, нам не обойтись как без "республиканского демоса", так и без людей, которые способны сохранить прямостояние, чтобы не происходило вокруг них.