Публичный дневник (10)

Продолжаю делиться с читателями портала некоторыми извлечениями из моего «публичного дневника», который начал вести с первых дней марта, когда вести о корона вирусе становились все тревожнее и тревожнее.

Как всегда, думаю о нас с вами до корона вируса и о нашем возможном будущем, после корона вируса.

13 апреля

Статья Джима Герати: «Краткий обзор дезинформации властей КНР и руководства ВОЗ об эпидемии коронавируса» (издание Нейшинал Ревю) меня буквально ошеломила, все что я писал ранее показалось мелким и несущественным.

Уверен, более мощные умы, чем мой (человечество ими не обделено), думают сегодня, и еще долго будут думать о ситуации с коронавирусом, особенно в контексте того, о чем информирует думающее человечество Джим Герати.

Поделюсь и я своими соображениями, которые возникли у меня сразу по прочтении этого текста.

Первое.

Пора умерить свои восторги по поводу Китая, особенно это относится к тем людям, которые продолжают верить в коммунистические режимы, в том числе в современную китайскую модель.

В современном глобальном мире страна с населением в 1, 393 миллиарда человек (данные 2018 года) сама по себе опасный монстр.

А если к этому добавить, что в стране закрытый режим, что у страны непомерные амбиции, что она не считается с правами человека (миллиард населения это попросту исключает), что в стране существует дешевый рабочий труд бесправных людей, оборотная сторона того, что мы с умилением называем «дисциплиной и организованностью», если в этой стране любые инакомыслящие просто уничтожаются, то не трудно сделать вывод, что для правителей такой страны гибель 50, а может быть даже 100 миллионов людей, не может восприниматься как серьезная угроза для страны.

Вывод: современный Китай – серьезная опасность для современной цивилизации, осознание этой опасности в мире будет все больше расти.

Второе.

Пафос статьи Джима Герати, так или иначе направлен против авторитарных режимов, следовательно, против закрытых режимов, следовательно, против режимов, в которых трудно, если вообще возможно, существование открытых, независимых источников информации.

Добавить здесь нечего, только понимание того (а это понимание будет расти), что страны с таким режимом далеко не безобидны.

Третье.

Возможно, то что я скажу далее, кому-то покажется кощунственным, но об этом сегодня не говорит только самый ленивый, рано или поздно придется признать, что «король гол».

Я говорю о демократии, о великом открытии древних греков, которое во многом способствовало развитию человечества, но сегодня становится тормозом для его развития.

Я говорю о демократии, апологетом которой всегда являлся, и сейчас думаю, что она не полностью исчерпала свой ресурс, другой вопрос, что она нуждается в серьезной трансформации, возможно не столько самой идеи, сколько ее институтов.

Я говорю о демократии, понимая, что идея с транзитными режимами, которые движутся к демократии давно лопнула, что авторитарные режимы нередко не просто имитируют демократию и с легкостью фальсифицируют выборы, но, порой, им и фальсифицировать не приходится, они умело используют демократию в своих целях, если обладают популистской харизмой, чтобы заполучить голоса избирателей.

Я говорю о демократии в современном мире, в котором по Ортеги Гассету произошло «восстание масс», западная цивилизация научилась блокировать и регулировать ее разрушительную силу, но, как показали последние выборы президента США (что говорить о других, менее демократических странах), частью избирателей (не малой частью) выборы могут восприниматься как забавная игра и неизвестно как блокировать такие «забавы».

Что я предлагаю? Ничего, я просто думаю вслух.

Я отдаю себе отчет, что блокировать и регулировать следует не только «восставшие массы», но и самих правителей, которые (они же всего-навсего, люди) могут упиваться своей властью, которая возвышает их над всеми остальными (успешные люди редко трезво оценивают природу своего успеха).

Я отдаю себе отчет, что мои слова могут интерпретироваться как презрительные в отношении всего спектра «левого движения», в то время как, именно левые во многом сдерживают проявления всемогущества и всесилия «сильных мира сего».

Просто я говорю о том, что в управление современным глобальным миром должен увеличиться вес разумных, ответственных, мыслящих людей, способных блокировать как «восставшие» массы, так и политиков, пренебрегающих границами собственных полномочий.

Как это сделать? Вопрос выходит далеко за границы моих интеллектуальных возможностей, и даже не буду претендовать на то, что готов на него ответить.

Я просто поделился некоторыми размышлениями, в связи со статьей Джима Герати, и мне остается выразить мою глубокую признательность информационному агентству «Туран», за то, что напечатали эту статья.

15 апреля

Сегодня о культуре чувств и о семье.

Как всегда, о том, что нас ждет после карантина.

И до карантина мы должны были признать, что, мягко говоря, с институтом семьи у нас не все благополучно. У меня нет цифр разводов, но каждому здравомыслящему человеку ясно, что они у нас зашкаливают. У меня нет конкретных данных, не могу опираться на конкретные исследования, но каждому здравомыслящему человеку понятно, что атмосфера во многих наших семьях, далеко не благополучная. Мы вспоминаем семьи наших родителей, наших бабушек и дедушек, многие из нас убеждены, что семьи эти были очень «крепкими», а они и были «крепкими», во многом по той простой причине, что были «немые», разводы были почти исключены, да и Интернета не было, информация была скудной, а в таких случаях преобладает традиция, согласно которой «высовываться» не принято.

Вчера до карантина, мы не отдавали себе отчет, что большой город и патриархальная семья, тем более в ее многопоколенном и разветвленном виде (qohum-əqrəba) несовместимы, что экономическая жизнь (просто бизнес) в большом городе, в каких-то, отдельных случаях, родственников объединяет, но чаще разрушает, и даже может сделать непримиримыми врагами.

Вчера до карантина, мы не отдавали себе отчет, что в большом городе на смену патриархальной семьи приходит нуклеарная, однопоколенная, семья, а у нуклеарной семьи нет таких мощных «якорей» как у семьи патриархальной (это благо, но недалекие, напуганные люди не всегда это понимают), следовательно, партнеры более свободны и в отношениях друг к другу, и в своей социальной жизни вне семьи.

Вчера до карантина мы не понимали, или делали вид, что не понимаем, что огромные «Дома счастья» (какое кощунственное название, понимая какие нравы господствуют в этих «счастьях») не имеют ничего общего с тем, что мы привыкли называть «национальные традиции», что это просто очень выгодный бизнес предприимчивых людей, которым с легкостью удалось зомбировать наше население, которые страшно боятся, что у них будет не так, как у других (почему так произошло задумайтесь сами), что и позволило сделать эти «Дома», едва ли не обязательными для всех, вступающих в брак.

Вчера до карантина мы не понимали, что за огромными «Домами счастья» и за огромным количеством приглашенных (а в подобных «Домах» не может быть иначе), кроме всего прочего, стоит философия брака как союза двух кланов, позволяющих им обмениваться ресурсами, быть более экономически успешными и пр., и пр., а что происходит на самом деле, кому это удается, а кому не удается, что остается в сухом остатке, это обществу, которое не привыкло анализировать собственные поступки, неизвестно.

Вчера до карантина мы не понимали, что мы общество-подросток (не устаю повторять это вновь и вновь), что есть сферы где общество-подросток готово учиться и в той или иной мере учиться (экономика, политика, управление), но в сфере чувств оно пребывает о себе в полном неведении и, к тому же не подозревает об этом, хотя этому следует учиться, точно также как экономике и политике.

Вчера до карантина, мы не понимали, что разводы в Большом городе неизбежны, главное, чтобы люди могли к этому относиться спокойно (та же культура чувств), чтобы не доходили до взаимоненависти, а это возможно только в том случае, если изменится наша философия брака и, добавлю, наша мифология брака.

Вчера до карантина, мы любили рассуждать о нашем, едва ли не образцовом «менталитете», не понимая, что в эпоху Интернета он выглядит как «поза страуса», еще недавно многие верили в миф, придуманный нашими мужчинами, которые готовы были возвести «азербайджанскую женщину» в ранг национальной реликвии (разумеется, для собственного тщеславия), еще сейчас многие продолжают верить в этот миф, еще сейчас многие (очень многие) продолжают верить в «национальные традиции», не понимая, что традиции должны удерживать от крайностей, а не сковывать по рукам и ногам, что очень опасно выдавать за традиции различные запреты («qadağandır» - наше любимое слово) испуганного сознания.

… наш великий Мирза Фатали блестяще и с неподражаемым остроумием показал, как мы заискиваем перед мусйо Жорданами, страшно хотим им понравиться, и в то же время в паническом страхе убегаем от них к нашим доморощенным Мастали шахам, которые очень ловко нас, глупо-доверчивых, обманывают …

Вчера до карантина, так или иначе жена была для кухни, а не для гостиной, да и слова такого у нас нет, у нас вместо «гостиной» (этимология не должна обманывать), т.е. места где люди общаются, совместно читают, смеются, запроектировано (больше в сознании, чем в реальности) «qonaq evi», и до сих пор мы считаем, что это признак высокой культуры.

Вчера до карантина, семья оставалась нашим единственным «коммунити», нет семьи, следовательно, нет жизни. Это там, в далеких от нас странах, далеких не географически, а ментально, давно стали понимать, традиционная семья, кроме всего, прочего нужна для выживания, а в старости, чтобы спасти стариков от бедности, а сегодня, во многом, это меняется, там, в далеких от нас странах, далеких не географически, а ментально, начали понимать, что одиночество не кара судьбы, а высокая привилегия общества «модерн», конечно, при условии, что будешь экономически самостоятельным, а вокруг найдутся люди с подобными «мозгами», а вы всем вместе, с подобными «мозгами», не испугаетесь давления «живых мертвых».

Вчера до карантина, мы не понимали с необходимой остротой, что семьи (особенно нуклеарные семьи) не бывают ровно-спокойным, даже в счастливых семьях, бывают кризисы, бывает свой ад и свое чистилище, единственный способ «лечить» не бояться открываться, при чем не только перед психологом, психиатром и психоаналитиком, но и публично, перед всеми.

Вы скажите, что я сгущаю краски, мир, в том числе азербайджанский мир, давно другой, по существу многие из нас давно живут в нуклеарных семьях, а все остальное просто ритуальные игры. Соглашусь, но не в том, что у нас все по-другому, а в том, что у нас сталкиваются времена, порой очень болезненно. Представьте себе, как в траурных ритуалах, а порой на свадьбах, мы пытаемся сохранить пристойность, сохраняем жесткую демаркацию, мужчины отдельно, женщины отдельно, а потом все те же мужчины и женщины в битком наполненной маршрутке. Времена у нас не просто сталкиваются, спотыкаются друг о друга.

А теперь представьте себе, что может произойти с нашими семьями после карантина, когда экономическая и социальная ситуация ухудшится, а она не может не ухудшиться. В самом этом ухудшении я не вижу катастрофы, катастрофой она может оказаться из-за нас с вами, из-за нашего  неизлечимого эгоизма, из-за нашего тотального скепсиса, к которому все привыкли, и даже не замечают, из-за нашего укоренившегося недоверия к власти и к друг другу, из-за к нашей застарелой привычки, не участвовать, а злорадствовать (вот где оттачиваются перлы нашего остроумия), из-за нашего не умения мыслить, а следовательно, не умения разобраться в том, что рано или поздно мы должны были расплачиваться за беззаботность и бездумность в растрачивании огромных, невиданных для нас денег (нефтяных), а когда не умеешь мыслить и не участвуешь, проще всего найти виноватого, все равно это власть, или один из супругов …

И после всего этого, вообразим, если хватит воображения, двое, юноша и девушка останутся один на один, даже если допустить, что они не ошиблись друг в друге, просто не смогут (не вина их, беда) прорваться друг к другу, не смогут преодолеть немоту слов и немоту чувств, не смогут преодолеть ложную установку, что нормальная жизнь состоит не из проблем, а из вызовов, преодоление которых (для двоих, сообща) только возвышает человека.

P.S. Как правило, во всем о чем пишу, включаю собственный опыт. Наш брак с женой по тем временам (жены уже нет в живых, почти 25 лет) можно было бы назвать «счастливым», но во многом, страшно подумать насколько во многом, мы так и не прорвались к настоящим словам и настоящим чувствам.

Только и остается, что сожалеть и сожалеть, каяться и каяться.

16 апреля.

Итог блужданий по Интернету. Натолкнулся на слова Российского политолога Е. Шульман, выступлениями которой пестрит Интернет.

«Возможно наступает конец эпохи авторитарного модернизма, т. е. прогрессивных преобразований, проводимых сверху. Тот переход, который человечество должно сейчас осуществить, переход к постиндустриальной экономике, по-видимому принципиально неосуществим приказным путем, поскольку он требует творчества, кооперации и конкуренции, он основан не на вертикали, а на сети, не на приказе, а на взаимосвязи … он потребует нового уровня демократии, которая в постпартийную эпоху будет объединять людей по интересам».

Политология не моя область, всегда остерегался рассуждать на эту тему. Просто хочу обратить внимание на то, что сегодня почти бесспорно: реформы (тем более, когда их проведение осложнилось корона вирусом и низкими ценами на нефть) не могут осуществляться сверху, какой бы сильной не была группа реформаторов. И дело не только в том, что компетентные люди есть и вне власти (а они действительно есть), а в том, что только с участием общества (оно у нас слабое, потому что власть избегала реального сотрудничества), можно создать необходимую атмосферу, я бы назвал его необходимый «климат реформ».

 А это в свою очередь позволит:

а) преодолеть (начать преодолевать) потребительскую психологию людей, которые привыкли (рецидив советских времен), что власть о них позаботится, а от них требуется только послушание, признаемся, что сама власть до сих продолжает культивировать такую психологию;

в) во всех сферах будет появляться много новых игроков (учитывая предприимчивость наших людей, можно на это рассчитывать), эти «новые игроки» неизбежно нарушат сложившуюся стабильность (не буду задавать вопрос, какой ценой достигли мы этой стабильности), но это будет тот самый «хаос», который можно перевести в «порядок» не за счет ресурсов власти (даже если речь идет об авторитарном модернизма), а за счет регулирования правовыми институтами;

с) наконец, только благодаря подобному «климату» можно будет со временем (в наших условиях труднейшая работа) избавиться от тех людей (а их множество на различных ступенях нашей управленческой «машины»), которые, возможно, и проявили предприимчивость и даже находчивость, но только в том смысле, что освоили «правила игры», позволяющие им неплохо заработать (а нравственные нормы никогда не были для них помехой).

Невольно задумаешься, может быть действительно, вирус сумеет отрезвить нас?

Публичный дневник (11)

Публичный дневник (9, продолжение)

Публичный дневник (9, начало)

Восьмая часть

Седьмая часть

Шестая часть

Пятая часть

Четвертая часть

Третья часть

Вторая часть

Первая часть