Хадиджа Исмайлова не виновна в инкриминируемом ей преступлении

Правовой анализ многочисленной информации, содержащейся в СМИ (к примеру, 1news.az, day.az и т.д.), о причинах привлечения журналистки азербайджанской службы «Радио Свобода» Хадиджи  Исмаиловой к уголовной ответственности и избрания в отношении к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, показывает, что она ни при каких обстоятельствах не может нести уголовную ответственность за доведение гражданина Турала Мустафаева до покушения на самоубийство.

Этот вывод основывается исключительно на духе и букве отечественного уголовного законодательства. Так, согласно статье 125 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики под инкриминируемым Хадидже Исмайловой преступлением подразумевается «доведение лица, находившегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного, до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его достоинства».

Руководствуясь этим уголовно-правовым императивом, постараюсь кратко проанализировать внутреннюю сущность этого преступления в связке с известной публикацией Хадиджи Исмаиловой. 

Во-первых, как видно из текста статьи 125 УК АР, одним из обязательных признаков доведения до самоубийства является материальная, служебная или иная зависимость жертвы от виновного.

Как известно, гр-н Т.Мустафаев давно не находился в материальной, служебной или иной зависимости от журналистки Х.Исмайловой.

Во-вторых, другим необходимым признаком этого преступления уголовный закон страны называет угрозу жертве со стороны виновного.

Между тем нет никаких объективных данных, свидетельствующих об угрозах  Т.Мустафаеву со стороны Х.Исмайловой.

В-третьих, не менее значимым признаком доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство закон называет жестокое обращение виновного с жертвой.

В действиях Х.Исмайловой нет и этого важного правового признака, так как она не обращалась с гр-ном Т.Мустафаевым жестоко.

В-четвертых, уголовный закон страны требует наличия хотя бы такого альтернативного признака, как систематическое унижение виновным достоинства жертвы.

Но, как известно, в своей публикации Х.Исмайлова не унижала достоинства Т.Мустафаева, так как не называла в ней его фамилию, имя и отчество, место работы и т.д.

В силу этого данную неперсонифицированную ее публикацию нельзя рассматривать как заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Т.Мустафаева или подрывающие его репутацию в средствах массовой информации.

Как видно из этого краткого правового анализа, в действиях журналистки Хадиджи Исмайловой нет ни одного из перечисленных выше обязательных признаков доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство.

А без их наличия в действиях Х.Исмайловой она не может быть субъектом инкриминируемого ей преступления.

Исходя из вышеизложенного считаю, что Х.Исмайлова привлечена к уголовной ответственности и заключена под стражу незаконно, если, конечно, этот правовой nonsense не является трамплином для последующего предъявления ей обвинения в совершении куда более тяжкого преступления.

      К сказанному остается лишь добавить, что своими противоправными действиями по отношению к журналистке Х.Исмайловой органы предварительного расследования и суд не только нанесли серьезный урон по международному имиджу Азербайджана, но и в очередной раз выставили азербайджанский народ на всеобщее посмешище...

P.S. Исходя из горьких реалий нашего правового бытия, в деле восстановления попранных конституционных прав журналистки Хадиджи Исмайловой. остается уповать лишь только на Президента Азербайджанской Республики как на гаранта обеспечения наших прав и свобод.

Доктор юридических наук,

профессор Ханлар Аликперов.

Баку, 5 декабря 2014 г.