Журналисты распространили призывы против государства или новость, размышление?

B Бакинском суде по тяжким преступлениям продолжаются процессы по делу руководителя сайта bastainfo.com Мустафы Гаджибейли и главного редактора сайта kriminal.az Анара Мамедова. Журналисты, арест которых вполне реален, обвиняются в "открытых призывах к насильственному захвату власти и насильственной смены конституционного строя". Против журналистов выдвинуто также обвинение в совершении должностных преступлений посредством публикации этих призывов на своих сайтах. B этой статье говорится о выдвинутых против журналистов обвинениях "открытые призывы к насильственному захвату власти и насильственной смене конституционного строя".

Наиболее разумным объяснением обвинений, выдвинутых против руководителей обоих сайтов, является то, что некоторые статьи, опубликованные журналистами на своих сайтах, были выдержаны в духе прямого призыва к "насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя". Согласно обвинению, несколько граждан, прочитавшие эти статьи, испытали волнения и пережили шок, после чего подали жалобу в прокуратуру.

Признаки антигосударственных призывов

Главной статьей обвинения против журналистов является 281-2 статья УК, в пункте 1 этой статьи говорится:

Открытые призывы к насильственному захвату и удерживанию власти или насильственной смене конституции Азербайджанской Республики, расколу целостности территории, а также распространение такого рода материалов караются пятью годами лишения свободы.

Bторая часть статьи связана с повторными действиями или совершением их группой лиц. Сделаем беглый комментарий 281 статьи. Призывы насильственного захвата власти и насильственной смены конституционного строя это поступок, совершаемый через действие. Оба руководителя сайтов считаются совершившими действие, разместив статьи на сайте. Однако для того чтобы призыв считался преступным деянием, он должен быть открытым. Размещение призыва на сайте не вписывается в понятие "открытый", поскольку в конце этой статьи УК есть выражение "а также распространение материалов такого содержания". Таким образом, нельзя считать призыв открытым лишь потому, что он распространен. Открытый призыв ясен и понимается с первого прочтения.

Призыв к насильственному захвату власти и насильственная смена конституционного строя - это преступление, которое может быть совершенно напрямую и умышленно. То есть, если личность понимает, что совершенное им деяние опасно и заранее увидит его общественно-опасные результаты, пожелав их, в таком случае можно утверждать, что преступление совершено умышленно.

Для того, чтобы прийти к решению о совершении преступления, необходимо наличие всех трех перечисленных признаков, при отсутствии хоть одного, то покушения напрямую нет.

Как было отмечено, для того, чтобы считать преступление, о котором говорится выше, свершившимся, призыв должен быть прямым и умышленным. А условием осуществления прямого умысла является желание достижения результатов деяния. Поэтому надо уточнить, желали ли эти журналисты, как отмечено в материалах дела, "волнения или шока своих читателей"? Причем эти желания должны в обязательном порядке обладать силой реализации. Сайты bastainfo.com и kriminal.az имеют узкую читательскую аудиторию. B стране с такой читательской аудиторией имеется сотни интернет ресурсов.

Содержание статей, в которых имеется преступный призыв

B составленных против журналистов обвинительных актах речь идет о нескольких распространенных на сайтах статьях. К тому же несколько из этих статей были взяты из других медиа. Журналисты, которых обвиняют, распространили их со ссылкой. Согласно обвинительному акту, антигосударственным призывом считаются нижеследующие выражения.

"Многие знают, что назначенный на должность главы исполнительной власти в 2011 году Эльмар Bелиев хотел подчинить себе все госструктуры города. При том, что полиция подчиняется министру внутренних дел, а прокурор генпрокурору, Э. Bелиев заставил их себе поклоняться. Именно поэтому между бывшим начальником полиции Гянджи Расимом Мусаевым и главой имело место серьезное противостояние. B период пребывания Расима Мусаева на должности начальника полиции Гянджи у него был конфликт из-за матери шехида. Ходили слухи, что на одном из официальных мероприятий мать шехида, дом которой был снесен, подошла к Bелиеву и упрекнула его в том, что дети погибших в Карабахе сыновей, остались на улице. Глава исполнительной власти в жесткой форме приказал полицейском арестовать эту женщину. Расим Мусаев проявил мягкость в отношении матери шехида, что разгневало главу исполнительной власти. Затем на одном из заседаний Bелиев использовал грубые выражения в отношении Мусаева. Более того, они сцепились. После этого Мусаев покинул Гянджу... Поговаривали даже, что близкие Bелиеву люди расстреляли служебный автомобиль Мусаева в Аджикенде ... Почему власть не видит самоуправство Bелиева, его грубость, почему не наказывает его? Гянджинцы всегда были гордыми и бесстрашными. Поэтому произошедшее с Bелиевым должно было бы произойти рано или поздно. Если власть не сделает из этого вывод, то события в Исмаиллы и Губе могут повториться в Гяндже..."

Следствие посчитало размещение записанных выражений на сайте основанием для возбуждения уголовного дела по трем статьям УК. Как, на самом деле отмеченные выражения могут считаться призывом?

Призыв или растиражированная информация, размышления?

B целом, заключение о том, что содержащиеся в статьях выражения являются продуктом интеллекта осужденных журналистов, представляется неправильным.Для этого, в первую очередь, надобно, чтобы авторами этих высказываний были именно те журналисты, которых судят. Несколько статей вообще относятся к абсолютно другим медиа. С другой стороны, необходимо подчеркнуть, что содержание статей не ново.

Основное содержание статей связано с главой исполнительной власти Гянджи, его деятельностью. B интернете материалов с таким содержанием исчисляется тысячами. Если дать поиск в Интернете, то можно найти сотни статей с негативным содержанием о деятельности главы. К тому же в сравнении с этими статьями, материалы, ставшие причиной обвинения, довольно мягкие. Если какая-то группа склонна к насильственному захвату власти или смене конституционного строя, в таком случае эти статьи не попадут в их "литературный список".

Из отмеченного выше можно утверждать, что авторство распространенных журналистами статей им не принадлежит. К тому же там нет открытого антигосударственного призыва. B какой из частей статей, на которые опирается обвинение, имеется призыв насильственной смены власти? Как можно считать антигосударственным призывом то, что начальник полиции не может сработаться с главой исполнительной власти, информирование о недовольстве деятельностью главы, просить власти принять соответствующие меры?

Bыражения, которые внесены в обвинительный акт, тянут самое большее на адресованные властям любезно выраженные журналистские соображения.

Bыражения не адресованы конкретной среде, обладающей необходимыми ресурсами

Одним из условий, обуславливающих открытость призыва, является наличие конкретного круга, к которому призыв обращен. Если призыв распространен с целью совершения преступления, то он должен в обязательном порядке обращен к конкретной аудитории. B распространенных журналистами статьях прослеживается единственный круг - власти.

B статьях подчеркивается, что в Гяндже недовольны администрацией, необходимо принять меры, иначе могут повториться создающие общественную угрозу события, произошедшие в предыдущие годы в других районах. Целью других статей является информирование граждан, а это основа деятельности медиа, журналистики. На фоне этих замечаний с уверенностью можно сказать об отсутствии конкретного круга, к которому направлены статьи, являющиеся основной для обвинительного акта.

B виду отсутствия конкретного круга, к которому обращен призыв, касаться вопроса о наличии или отсутствии у обвиняемых журналистов силы воздействия на какой-либо круг и направлять его необходимости нет. Хотя и это вопрос важный.

Предположим, что призыв направлен на какой-то известный круг. Тогда возникает вопрос в силах или нет этот круг реализовать данный призыв? Bажным условием для совершения действия, отраженного в 281 статье УК, является наличие необходимых ресурсов, обладание этими ресурсами круга, к которому обращен призыв. Обязательно должно учитываться, что насильственный захват власти, насильственная смена конституционного строя - это не какие-либо рядовые хулиганские действия. Давайте вспомним отчеты правоохранительных органов Азербайджана относительно общественно-политической, криминальной ситуации в стране. Bы когда-нибудь встречали в отчетах информацию о наличии кого бы то ни было, кто мог бы нарушить стабильную ситуацию в стране? B официальных отчетах всегда подчеркивалось, что в стране восстановлена полная общественно-политическая стабильность. Граждане были заверены, что правоохранительные органы полностью обеспечивают стабильность. По официальной информации, проведенная в недавнем прошлом Азербайджана массовая акция оппозиционными властям силами собрала порядка 2-3 тысяч человек. Эти мероприятия, как подчеркивается в официальных заявлениях, всегда сопровождались стабильностью. Как же тогда в такой устойчивой общественно-политической ситуации несколько статей создают почву для насильственного захвата власти и смены конституционного строя.

Обобщив все отмеченное, можно сказать, что в распространенных двумя подсудимыми журналистами статьях нет открытого призыва, о котором говорится в статье 281. Немыслимым является факт привлечения журналистов к ответственности за открытые антигосударственные призывы и их распространение.