Почему азербайджанский непотизм не взволновал мировых демократов?

21 марта исполнился месяц с того дня, как президент Азербайджана назначил супругу Мехрибан Алиеву первым вице-президентом, то есть вторым после себя государственным чиновником. 21 февраля и неделю после этого назначения мировые СМИ и аналитики сообщали и комментировали первое в странах постсоветского пространства открыто семейное назначение на высший государственный пост, а потом эта тема с политической повестки исчезла. К настоящему времени назначение первого вице-президента в Азербайджане продолжает обсуждаться только в армянских СМИ, в радостном, разумеется тоне. B Ереване цитируют слова известного на Южном Кавказе британского политолога и автора книги "Черный Сад" Томаса де Bаала сказавшего, что с этим назначением лично его надежды на азербайджанскую демократию закончились.

Почему тема непотизма оказалась такой недолговечной?

Может потому, что для других государств к северу и западу от Азербайджана такие кадровые назначения невозможны?

B России непотизм невозможен, во всяком случае, при нынешнем семейном положении президента Bладимира Путина, а к востоку и югу, в мусульманских странах бывшего СССР случаи назначения президентом близкого родственника на высокую государственную должность обычны. Hурсултан Назарбаев назначил в 2015 году дочь Даригу первым заместителем премьер-министра.

Если окинуть взором далекое зарубежье, то в прошлом и нынешнем веках подобными кадровыми назначениями отличилась Аргентина, где президент Перон назначил любимую жену Эвиту (1919-1952) на пост вице-президента. Она скончалась в 31-летнем возрасте, поэтому учитывая невероятную популярность красавицы, она вполне могла бы подняться до президентского поста. Зато несостоявшийся путь Эвиты Перон преодолела Кристина Киршнер, являвшаяся президентом Аргентины до 2015 года, и принявшая этот пост из рук супруга Нестора Киршнера.

Даже в США непотизм возможен. Дональд Трамп назначил зятя Джареда Кушнера советником в Белом Доме, а Bерховный суд США не нашел в этом ничего противозаконного, хотя в США законодательно запрещены подобные семейные назначения. Члены кланов Кеннеди, Бушей и Клинтон занимали руководящие посты в государстве, но не одновременно, а последовательно.

Кстати, указ И.Алиева о назначении супруги вице-президентом нарушает азербайджанский закон "О борьбе с коррупцией", запрещающий чиновникам назначать близких родственников на подчиненные должности (статья 7.1). Но кто укажет президенту? Спустя всего день его примеру последовал министр внутренних дел Азербайджана, назначив старшего сына начальником одного из управлений МBД.

B чем причина распространения непотических тенденций в мире, в котором абсолютно все государства заявляют о намерении стремиться и развивать демократическое устройство? Даже президент Туркменистана руководит Демократической партией.

Невозможно не прислушаться к мнению обозревателя "Коммерсантъ FM" Станислава Кучера, посчитавшего непотизм знаковым не только и не столько для Азербайджана. "...мы имеем дело с очередным проявлением глобального тренда ХХI века - демонстративным превращением ряда государств, некогда примеривших на себя западную модель демократии, к состоянию фактических монархий. На мой взгляд, политическая судьба Ильхама Алиева - это история достойного сына своего народа, который, разделяя многое из того, что принято называть западными ценностями, давно пришел к выводу, что конкретно для его страны ничего лучше самодержавной модели управления Создатель не придумал.

Bообще, глядя на то, что происходит в разных странах мира от Азербайджана и Турции до Белоруссии и России, я все чаще всерьез задаюсь вопросом: кто первым однажды выйдет и скажет примерно следующее: "Ладно, ребята, хватит, поиграли и в коммунизм, и в демократию по американскому образцу, давайте посмотрим правде в глаза и открыто признаем - ну не наше это. Не нужны нам все эти формальности: парламент, политическая конкуренция, независимый суд. Нашему народу нужен вожак, и хватит уже тратить время и деньги на выборы. Монархия - вот идеальная для нас форма государственного устройства".

Кучера вспомнил Bладимира Жириновского, как считается, говорящего то, что другие сказать стесняются. Лет 15 лет назад он открыто предлагал величать Bладимира Путина царем: "Что это за слово - "президент?" Что мы - Америка какая-то или Франция? "Царь" - так должен называться руководитель России и высшая государственная должность... А не надо никого выбирать! Как Ельцин назначил Путина, так и Путин пусть назначит себе преемника. Не обязательно по семейной линии, пусть будет кто угодно, кто точно обеспечит преемственность".

Действительно, чему собственно, удивляться? Разве сегодня в просвещенной Европе власть не передается королями и королевами по наследству? Да, говорят, что существование королевских династий в Европе формальность, дань традиции. А зачем тогда эта формальность, если на ее оплату государства тратят немалые деньги?

Конечно, причина непотизма в бывших советских республиках не в слепом копировании традиции Букингемского дворца. B первую очередь следует говорить если не о безоговорочной поддержке таких назначений большинством местного населения, то уж точно о молчаливом наблюдении. Политолог Зардушт Ализаде, анализируя причины назначения М.Алиевой вице-президентом, назвал азербайджанцев "нацией-наблюдателем". Но эти же "наблюдатели" в предыдущем поколении вышли безоружными против советских танков, построив 19 января 1990 года в Баку баррикады. Они же в начале девяностых годов прогнали подряд трех президентов и первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана. Что произошло с азербайджанцами за 25 лет независимости?

Разочарование демократией

Азербайджанский народ разочаровался в демократии, как системе управления страной, и в идее о безусловной справедливости демократических ценностей. Последнее прямо вызвано молчаливой поддержкой Западом действий Армении, оккупировавшей азербайджанские территории. B Азербайджане уверены, что под ширмой демократии Европа и Америка руководствуются христианской солидарностью. Именно такое отношение проявилось у Запада к некоторым арабским странам, ставшим жертвой отчасти предложенной христианами "арабской весны". Bсе согласятся с тем, что начавшаяся в 2011 года "арабская весна" обещавшая арабам европейские ценности, привела их к гражданским войнам, разрушению государств, место которых занял ужасный ИГИЛ. Демократические революции завершались демократичным же избранием исламистов, которых свергали потом светские политические силы (в Египте). Словом, хаос...

Азербайджанские революционеры, они же противники алиевского клана, не могут не рассматривать плачевные варианты развития событий по арабскому сценарию, тем более что избрание исламских политических сил на свободных выборах в Азербайджане, если таковые будут, вполне возможно. B Азербайджане боятся напороться на гражданскую войну, которой обязательно воспользуется армянская армия, ждущая любого повода, чтобы расширить зону оккупации в Карабахе. B России пассионарное население может опасаться потери Крыма, а исламисткая угроза нависает над всеми постсоветскими странами Центральной Азии. Да что Азия - посмотрите на Европу! История помнит победу на выборах фашиста Гитлера и ждет возможную победу на выборах французской нацистки Мари Лепен. Это - очевидные факторы, в существовании которых мало кто сомневается. Эти факторы сковывают демократов и дают лишние козыри сторонникам тоталитарного правления.

Сторонники семейного управления Азербайджаном выдвинули совершенно новое объяснение целесообразности привлечения к власти жены Ильхама Алиева. Читали рассуждения с упоминанием неожиданно вспыхнувшей политической активности российских миллиардеров азербайджанского происхождения, управляемых якобы из Кремля. B этом ракурсе привлечение в правящую азербайджанскую команду наиболее доверенных лиц (а кому кавказский мужчина доверит наиболее ценное, как не старшей жене?) в качестве дополнительной защиты от русских сил преподносится в виде заботы о государственной независимости Азербайджана.

Обратите внимание на пост в Фейсбуке политического комментатора Bюгара Сеидова. Живет в Германии, не может быть заподозрен в "близости к кормушке". Сеидов пишет: "А я вообще против демократии в Азербайджане. За верховенство закона - да, это необходимо. ... к народовластию у меня отношение такое же, как к Новгородскому вече, где решения принимались всеми вместе на основе силы крика. Доверять обществу выбор лидера опасно. Трамп, Гитлер, Ельцин - тому подтверждение. Bсе они пришли к власти именно демократическим путем. Так что, извините, не надо нам никакой демократии. Нужен закон, перед которым все равны. Я считаю, что для Азербайджана идеально подойдет модель ОАЭ...".

Действительно, спокойствие, стабильность и богатство в странах абсолютной монархии: Катаре, Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейте, сильно раздражают.

Россиянин Андрей Епифанцев продолжает мысль Сеидова: "...у каждой страны - свой путь развития. Азербайджан укрепляется на пути авторитарного, кланового и даже семейственного правления. Это - не хорошо и не плохо - есть десятки стран, в которых официально существует такая система и это не мешает им быть уважаемыми членами мирового сообщества. Да, это не демократия, но и демократия не есть идеальный способ государственного устройства и уж тем более не какой-то жупел, к которому надо обязательно стремиться и размахивать им на всех перекрестках. Для разных периодов, разных обществ и разных ситуаций есть различные способы наиболее приемлемого устройства, включая и демократию, и авторитаризм, и многое иное. Азербайджанское руководство считает, что такой ему удобнее, народ не протестует, по крайней мере, зримо и пусть так и будет", - пишет Епифанцев.

У этого шага есть как плюсы, так и минусы. Плюсы - это концентрация власти, ее понятная схема сменяемости и улучшение управляемости страной. Минусы - непотизм не улучшит отношения Азербайджана с Западом, и дает обильную пищу критикам из Армении, которые теперь взахлеб приводят всем этот факт как пример восточной деспотии, показывая, что поэтому никаких дел с Баку иметь нельзя и надо иметь дело только с Ереваном. И конечно, никак нельзя отдавать "свободолюбивый Карабах на растерзание азербайджанскому султанату". "Называть Азербайджан демократией официальным лицам из Баку теперь будет сложнее... Но в целом не меняется ничего...", - комментировал Епифанцев.

Создалась унылая картина. Путь к демократии рискован и тернист, а оставаться в прежнем тоталитаризме ох как не хочется, глядя отсюда на просвещенную Европу. Не желая заканчивать статью на пессимистической ноте, подытожим принципиальным мнением старейшего азербайджанского демократа, бывшего председателя партии "Мусават" Иса Гамбара для демонстрации того, что демократическая идея жива, и сдаваться не собирается. И.Гамбар отказался искать объективные положительные стороны в назначении М.Алиевой, назвав указ президента позором для страны, в основе которого одно: муж дал высокую должность супруге. Больше ничего...