Остановленное следствие по убийству Рафика Таги

Расследование обстоятельств убийства одиннадцатилетней давности писателя, публициста и врача Рафика Таги проводилось лишь в первые годы после смерти. Точнее, в течение первых двух лет - с 20 ноября 2011 года по 8 ноября 2013 года

Уголовное дело, возбужденное 20 ноября 2011 года Хатаинским районным управлением полиции по факту нанесения ножевых ранений писателю, впоследствии было переквалифицировано на статью Уголовного кодекса об умышленном убийстве и направлено в Следственное управление Генпрокуратуры по делам о тяжких преступлениях для продолжения расследования. По итогам расследования, проведенного  следователем СУ ГП, 8 ноября 2013 года производство по уголовному делу было прекращено. Причиной прекращения уголовного дела был банальный, но «веский» аргумент: установить лицо, совершившее преступление, оказалось невозможным.

В последовавший девятилетний период - с 8 ноября 2013 года по настоящее время следствие вступило в пассивную фазу и до сих пор топчется на месте.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА

Уголовно-процессуальное законодательство насчитывает 7 оснований для прекращения производства по уголовному делу. Одним из оснований для этого является невозможность установления лица, подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого. Иными словами, что несмотря на проведение всех необходимых следственных и процессуальных мероприятий, установить лицо, совершившее преступление, не оказалось  возможным, т.е. следственный орган так и не нашел какой-либо  информации о преступнике.

Именно приведенным выше обстоятельством следствие обосновало решение от 8 ноября 2013 года о прекращении уголовного расследования по убийству Рафика Таги.

Однако, проблема заключается в том, что при отсутствии конкретного обвиняемого по уголовному делу, следствие еще до принятия подобного решения должно своевременно, полностью и досконально провести все предусмотренные законом следственные и процессуальные действия.

СЕРЬЕЗНЫЕ СОМНЕНИЯ

Однако именно проведение всех необходимых следственных и процессуальных мероприятий по делу об убийстве Р. Таги своевременно и в полном объеме, получение и изучение доказательств вызывает серьезные сомнения.  В качестве веских оснований сомнений можно указать сделанное Независимой исследовательской группой - НИГ, изучавшей, по мере своих ограниченных возможностей, нападение на писателя и успевшей еще до следователей осмотреть место происшествия, отследить записи с камер наблюдения зафиксировать очень важный для следствия момент, провести беседы со свидетелями по периметру места происшествия, а также установить факты запоздалого  проведения ряда судебно-медицинских экспертиз по делу и т.д.

НЕ КОНЕЦ, А ПЕРЕРЫВ

Это же можно сказать и о том, что следствие в основном придерживалось версии о том, что преступление совершено на бытовой почве, отказалось  от любого сотрудничества, в том числе активного сотрудничества с НИГ, а также с правопреемниками потерпевшего и т.д. В таком случае утверждать, что оперативность уголовного преследования соблюдена, а необходимые доказательства получены и изучены вовремя, невозможно.

Отметим, что прекращение производства по следственным мероприятиям является по существу обязательным, но в то же время временным перерывом в уголовном деле, что обусловлено объективными факторами. Правда, временный перерыв может иногда длиться неопределенное время, но в любом случае речь идет о том, что разбирательство не достигло конечного результата, оставшись  незавершенным.

Однако, такая приостановка расследования уголовного дела ни в коем случае не должна сводиться к полному бездействию или прекращению процессуальных мероприятий. В течение конкретного времени следствие обязано предпринять меры по устранению обстоятельств, повлекших за собой прекращение производства по делу; следователь должен лично либо через орган дознания осуществить ряд действий, направленных на устранение сложившейся ситуации. К этим действиям можно отнести направление запросов и поручений в соответствующие следственные органы, обмен информацией со структурами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и т. д.

РОДНЫЕ УБИТОГО НЕ ЗНАЮТ

В Азербайджане по всем нераскрытым уголовным делам не предоставляются какие-либо сведения о ходе расследования не только обществу, но и во многих случаях даже членам семьи потерпевшего. По этой причине неизвестно, предприняли ли следственные органы какие-либо действия, направленные на устранение обстоятельств, повлекших за собой приостановку производства по делу Рафика Таги, провели ли необходимые оперативно-розыскные мероприятий для установления личности убийцы либо лиц, причастных к его смерти после вынесения решения от 8 ноября 2013? Тогда как значимость, масштабы уголовного дела и вызванный им в обществе резонанс подразумевали регулярное информирование общества о ходе уголовного процесса.

В соответствии с требования законодательства, следователь обязан ознакомить потерпевшего либо его представителя с решением о прекращении производства по уголовному делу в письменном виде, а также объяснить ему о возможности обжалования данного решения.

Однако в деле об убийстве писателя это положение реализовано не было, более того, несмотря на все, предусмотренные законом попытки его правопреемника и адвоката получить копию постановления о приостановлении дела окончились безрезультатно. Каждый раз под различными предлогами следствие отказывалось выдавать копию этого решения, а суд возвращал жалобы на принятое решение на том основании, что копия решения к жалобе не прилагалась!

СНОВА ВОПРЕКИ ЛОГИКЕ

В случаях, когда отсутствует эффективный механизм общественного контроля над расследованием либо его результатами, подотчетность становится иллюзорной. Иными словами, расследование уголовного дела по убийству Р.Таги и принятое следственным органом решение находятся фактически вне контроля общества.

Тогда как производство должно быть возобновлено, а расследование – продолжено как только обстоятельства, приведшие к прекращению дела, будут устранены. Иными словами, процедура прекращения производства необходима для устранения возникшего препятствия на пути продолжения расследования. Таким образом, институт прекращения производства дела достигает поставленной цели в системе уголовно-процессуального права только в том случае, если включает в себя механизм возобновления производства.

Однако даже слабая вера в то, что решение от 8 ноября 2013 года будет отменено, а  следствие по делу Рафика Таги когда-нибудь возобновится и будет продолжено, представляется весьма наивной. Самая тиражируемая версия его убийства - иранский фактор - не внушает особого доверия, тем более с учетом того, что политические отношения между Азербайджаном и Исламской Республики Иран за истекшее время достигли  беспрецедентного уровня напряженности и в любой момент могли перейти в фазу вооруженного противостояния.

А уголовное дело писателя продолжало и продолжает вопреки всякой логике пылиться в архиве Следственного управления Генпрокуратуры даже на фоне противостояния двух соседних государств, взаимной охоты на шпионов и других, многочисленных взаимных обвинений.

ЛАТЕНТНЫЕ МЕСИДЖИ

Нераскрытие такого рода, - с прекращенным производством, - преступлений посылает латентные и смешанные месиджи общесту.  Один из них –  государство бессильно в борьбе с преступностью по каким-то объективным причинам на конкретных криминальных примерах.  

В таких примерах существование сложных случаев, мешающих продолжению расследования считается аргументированным, а необходимых перерывов в производстве для их устранения вполне логичным и оправданным.

Однако дело Рафика Таги никак нельзя отнести к таким.

НАРУШЕНИЕ СТАНДАРТОВ И НОРМ

Обязательство государства эффективно расследовать покушение права на жизнь своего гражданина для выявления и наказания лиц, виновных  – не конечная цель, а лишь обязательство, связанное со средствами для достижения цели. 

Это можно также назвать своего рода стандартом следствия, формулой  расследования. 

То есть  при покушении на право на жизнь правоохранительные органы должны реализовать все имеющиеся в их арсенале правовые мероприятия, а также не допускать ничего, что может помешать установлению виновных. В противном случае возникает риск нарушения указанного выше стандарта, формулы расследования.

Даже краткий анализ 11 лет расследования убийства Рафика Таги показывает, что стандарты эти серьезно нарушены...

Начало: Безупречное преступление или провальное расследование?