Почему-бы Владимиру Спивакову с супругой не посетить Гянджу, Тертер и Барду?

В очередной раз за армян молвят словечки не армяне. Но что здесь удивительного, если в относительно недавние 1980-е годы за армян просил академик Андрей Сахаров (супруга - Елена Боннэр-Алиханян)? Так что принятие от него эстафетной палочки в этом плане прекрасным дирижером Владимиром Спиваковым (супруга - Сатеник  Саакянц) далеко не «вдругно».  Меняются декорации, а суть остается той же. Армяне продолжают свою игру, желая решать вопросы не на поле боя, а за его пределами, уповая на поддержку их вечной «многострадальности» кем-либо со стороны. Сегодня этими «кем-либо» стали В. Спиваков и Ко. 

Чуть более тридцати лет назад, наряду с А. Сахаровым, рвали и метали более-менее известный Андрей Нуйкин, Галина Старовойтова и др. Но и здесь проявляется значимая параллель со днями сегодняшними. Никто из тех лиц не преподносил реальную картину происходившего, т. к. они не удосужились получить информацию с мест событий. Да и нужна ли она была им?

А вот, к примеру, входившая в группу "Демократическая перестройка", член Инициативной группы общества "Мемориал" Галина Ракитская признавала, что, будучи «настроенная проармянски», в 1988 г. она приняла решение направиться в Баку. И в столице Азербайджанской ССР она столкнулась с фактором беженцев-азербайджанцев из Армении. По ее словам, знакомство с ними и «многое другое заставили» ее «почувствовать и их боль»(1).

Аналогично высказывался известный в тот период американский политолог, председатель Ассоциации изучения наций бывшего СССР и стран Восточной Европы Майкл Ривкин, согласно которому только после посещения им Азербайджана он «узнал, что азербайджанских беженцев оказывается намного больше, чем армянских. В Штатах же воспринимается это наоборот»(2).

А если вновь вспомнить А. Сахарова, который в марте 1988 г. в открытом письме первому секретарю ЦК КПСС Михаилу Горбачеву вопрос «воссоединения» Нагорного Карабаха с Арменией назвал «исправлением несправедливости»?(3) 

Точно так, как и многие другие, он черпал информацию из ангажированных источников, представляя ее в качестве единственно верной. Честь и хвала академику, что он нашел в себе силы признаться в тиражировании со своей стороны ложных данных о событиях в регионе.   В своих воспоминаниях он пишет о том, как его ставили в известность об «ужасающей» ситуации в тогдашнем Кировабаде (ныне Гянджа), откуда  «поступили сообщения о большом числе убитых армян». Однако, признает А. Сахаров, позже выяснилось, что все такого рода данные «поступали от одного человека, не вполне точного и ответственного», но  выглядевшие «как независимые и достоверные». Е. Боннэр «передала по телефону их мне в США, и я использовал сообщенные цифры» как в телефонограмме французскому президенту Франсуа Миттерану, который «приехал в Москву с официальным визитом, и я звонил ночью во французское посольство», так и «в публичном заявлении». Вслед за чем А. Сахаров конкретизирует: «Это была одна из нескольких допущенных мною в последние годы досадных ошибок»(4).

А разве не то же самое происходило в дни Ходжалинской трагедии? Как свидетельствует российский философ и политолог Сергей Кара-Мурза, «в конфликте в Нагорном Карабахе демократическая интеллигенция (как и Запад) явно заняла сторону армян. И вот армянские боевики, с целью сделать войну необратимой, поголовно уничтожают население целого городка Ходжалы. С совершенно нейтральными комментариями прошли по телеэкранам образы цветущего альпийского луга с бродящей между телами женщин и детей комиссией ООН. Никакого впечатления у демократической общественности это не вызвало (а западная пресса даже не сочла инцидент заслуживающим упоминания). Какой-то синклит духовных лидеров цивилизации включил армян в число „чистых“, а азербайджанцев не включил (или пока не включил). И, послушный сигналам этих лидеров, российский интеллигент пометил у себя в мозгу установленную цену армянской и азербайджанской крови»(5).

Вот спрашивается, не аналогично ли развивается ситуация, приведшая к появлению письма в ЮНЕСКО за подписями В. Спивакова, А Сокурова и иже с ними, которые не удосужились приехать в регион и ознакомиться с обстановкой на месте? Или их цель совершенно другая? Но тогда - какая? И по какой причине она возникла?

А потому можно рекомендовать подписантам ознакомиться с некоторыми откровениями армянского интеллигента, художника Левона Хачатряна (скончался в 2002 г.) – автора известных мультфильмов: «Трое из Простоквашино» и «Каникулы в Простоквашино». «У меня никогда не было оптимизма после Карабаха, - писал он, - армяне думали, что можно взять кусочек чужой территории и все будет спокойно. Какие там беженцы, какая там блокада. Взяли. Написали книги, поставили памятники, назвали героев, задействовали должность министра иностранных дел Нагорного Карабаха, приобрели новейшие танки и зенитные ракеты, активизировалось армянское лобби в парламенте США, согласились принять военные базы на 25 лет, на выборах президента нарушили конституцию, захватили "лишнюю" территорию вокруг Карабаха. И много чего еще».

Однако, констатирует Л. Хачатрян, «после Карабаха и обретения независимости Армения потеряла будущее. Веками мы мечтали о свободной Армении. Сколько написано научных трудов, трактатов, манифестов о путях освобождения Родины. И вот она, Свобода! Редчайший случай в истории национально-освободительных движений. Ни единого выстрела, ни единой жертвы, ходят поезда, регулярно поступает гуманитарная помощь. Но мы придумали на нашу голову новые проблемы… Одно могу сказать: Армения использует два самых ненадежных средства, ангажированную дружбу с Россией и помощь диаспоры. Диаспора не может вечно помогать, а политика России может поменяться, то есть до тех пор, пока не найдет общий язык с Азербайджаном, а у обоих есть общие интересы».

«Иногда кажется, - резюмирует Л. Хачатрян, - что Армения где-то на другом континенте, а не на Кавказе. Мне не нравится, что наши лоббисты стучат в двери парламентов разных страх, мол, признайте факт геноцида. Во время Карабахской войны мы, кроме самого Карабаха, захватили приличный кусок чужой территории. Кусок, граничащий с Ираном. Если насчет Карабаха идет спор, наш - не наш, то захваченные земли - точно не наши. Захватили на всякий случай. Понадобятся для территориальных торгов»(6).

Мало ли, а вдруг Спиваков и Ко ознакомятся с этими строками и все же примут решение прилететь в Азербайджан, чтобы ознакомиться с  имевшим место в Гяндже и Тертере? И тогда, как академик А. Сахаров, признают свою ошибку? Тем более что по словам В. Спивакова, у него «связаны очень дружеские и теплые воспоминания» о Баку (7).

Утопия?

1.Галина Ракитская. Азербайджан. Поиск альтернативы

http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p04az.html 

2.Михаил Рачинский. К проблемам Нагорного Карабаха и вокруг него

http://www.karabakh-doc.azerall.info/ru/articls/artc082.htm (дата обращения - 19 ноября 2013 г.)

3.А. Сахаров. Воспоминания

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=2128

4.Андрей Сахаров. Горький, Москва, далее везде...

https://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Gorkiy_4.htm

5.Сергей Кара-Мурза. Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции.

www.kara-murza.ru/books/evr_centr/evr_centr6.htm

6.Левон Хачатрян. Размышления об Армении

http://forum.atc.az/showthread.php?t=10073

7.Никита Михалков и Владимир Спиваков: Баку — сказочный городhttp://pcsu.ru/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B1