Публичный дневник 2 (4)

Продолжаю делиться извлечения из моего блога, постепенно переступая из года 2020-го в год 2021. Оставляю за собой право вернуться не просто к сложным, болезненным вопросам прошлого года.

Так часто случается, даже в быту, лучше не дотрагиваться до обжигающего, пока не остынет.

На этот раз нет сквозной темы. Может быть только столетие со дня смерти Макса Вебера, идеи которого можно обнаружить даже в дискуссии, в которой не упоминается его имя.

Было бы преувеличением сказать, что современный мир живет по Веберу, но мы будем недалеки от правды, если скажем что современный мир во-многом живет в русле идей Вебера, даже опровергая его.

Это касается практически всех цивилизованных народов. Мы не исключение.

22 декабря 2020 года.

Долгие годы (десятилетия) не появлялся на экранах телевидения.

Сначала приглашали, отказывался, потом перестали приглашать.

Причина отказа простая, смотрел передачи на которые приглашали, понимал. Если бы согласился, многое раздражало бы, а в таких случаях мне трудно управлять собой

По этой же причине, долгие годы отказывался от видео интервью для Интернета. Случается, что берущий интервью стремится разговорить не собеседника, а самого себя.

На днях позволил себе отойти от этого правильно, потом пожалел.

Дело в том, что пригласившего меня молодого человека знал по работе в Союзе Кинематографистов. Насколько помню, это было ещё в 80-е годы прошлого века. И тогда, и позже, он всегда был предельно корректен, и, пожалуй, по этой причине, не смог ему отказать.

То ли сказалась моя отшельническая жизнь последних месяцев, то ли раздразнили уже первые вопросы, но я стал нервничать, раздражаться, а в таких случаях трудно сказать что-либо внятное.

Вопросы были мнимо серьезные, но по существу оказались проявлением того, что называю постколониальным комплексом: хочется выглядеть значительнее, чем ты есть на самом деле, надуваешься как лягушка, но не способен увидеть себя со стороны.

Много раз писал, вынужден повторяться, когда внутри культуры нет критических (не в смысле разоблачительных, а в смысле анализирующих) оценок и самооценок, когда главным становятся оценки других, то, во-первых, превращаешься в туриста в собственной культуре, а во-вторых, никогда не услышишь о себе правду, потому что туристы, как правило, предпочитают «сладкую ложь», которую хотят услышать от них хозяева.

Продолжение того же «туризма», комплексы по поводу того, что наши фильмы не получают «Оскара» или другой значимый приз на международных кинофестивалях.

В интервью резко – нервно, раздраженно – стал говорить о том, что если у нас такая унылая жизнь, почему у нас должно быть великое кино, если мы не интересны самим себе, то почему должны быть интересны другим.

В ответ услышал довод, который меня окончательно сразил: недавно, по решению ЮНЕСКО, наш «праздник граната» включен в реестр особо значимых проявлений мировой культуры (признаюсь, не знал).

Уже вечером, задумался.

Недавно, в очередной раз рекомендовал молодым (для меня молодые, в основном сорокалетние) уже относительно давнюю статью Анара (Рзаева) «Большое бремя понимать» о Мирзе Джалиле. На мой сегодняшний взгляд, глубокую и горькую.

О Мирзе Джалиле надо рассказывать не другим, а самим себе, чтобы узнавать самих себя, не боясь национального самообличения («Мертвецы» и «Сборище сумасшедших» Мирза Джалила, - это ведь и про нас с вами). Помните о словах американского философа Ричарда Рорти, о которых писал ранее: только когда национальная гордость не перевешивает национальный стыд, она может стать фактором самосовершенствования.

Но в это «зеркало» мы предпочитаем не смотреть.

Вспомнил также, что в эти дни мир отмечает 250-летие Бетховена, на канале MEZZO, который очень люблю, уже неделя как звучит эта великая музыка. И никакой реестр ЮНЕСКО в данном случае не нужен.

На фоне Бетховена и Мирзы Джалила (эти имена сопоставимы не по масштабу представленности в мировой культуре, а по общему культурному коду, а это самое главное) особенно провинциально («захолустно», вновь и вновь обращаюсь к определению Гасанбека Зардаби) звучит наш «праздник граната».

Что до самого «праздника», то если публичный ритуал глубинно нашего с вами праздника «Новруза», придумывается в «кабинетах власти», что говорить о других праздниках (например, о печально известном «празднике цветов»). А в ЮНЕСКО просто решили, если ничем другим они (мы) похвастать не могут, то хотя бы подобным «праздником».

Грустно ...

24 декабря 2020 г.

Вдогонку к сказанному вчера.

Если у тебя небольшой «голос» («голос» - метафора любого дела, любого творчества), нет повода для переживания. Главное обрести свой «голос», каким бы он не был.

Стыдно, когда у тебя небольшой «голос», а стремишься выдать его за большой. Не просто стыдно, унизительно.

26 декабря 2020 года.

В этом году - 100 лет со дня смерти Макса Вебера.

Есть разные критерии, по которым человека или общество можно назвать цивилизованными, насколько могу судить, главный, думать, и поступать в зависимости от того как думаешь. Каждый следующий шаг-поступок, должен быть результатом думания. Соответственно, не цивилизованный человек или не цивилизованный народ, живет согласно изначальным принципам, которым могут быть и сакральная книга, и традиции предков, а может быть и навязанная идеология. Не цивилизованный человек, не означает плохой человек (вредный, агрессивный, аморальный), просто человек который не привык постоянно соизмерять свои поступки мыслью о мире вокруг и о себе в этом мире.

В этом смысле можно смело сказать, что переход от традиционного общества к обществу современному (обществу модерн) во многом связан с именем Макса Вебера. Не в том смысле, что такое общество думает о себе «по Веберу», а в том смысле, что думает о себе, во многом отталкиваясь от идей Вебера, соглашаясь или не соглашаясь с ними.

Не собираюсь подробно говорить о наследии Вебера, в том числе по причине недостаточной компетенции. Но позволю себе выделить главное в наследии Вебера: «расколдовывание мира».

Мир невозможно окончательно «расколдовать», он постоянно что-то от нас скрывает, постоянно нас обманывает, постоянно ввергает нас в мифы, которые сопротивляются «расколдовыванию». Но если перестать «расколдовывать», перестанешь думать, перестанешь поступать в зависимости от того, как думаешь, окажешься, в лучшем случае, на периферии цивилизованного мира, если не за его пределами. И чем больше, будешь пытаться имитировать цивилизованный мир, без «расколдовывания» его, тем больше будешь проваливаться в захолустье. Как вы догадались, я уже говорю не столько про Макса Вебера, сколько про нас с вами.

После Вебера, можно предложить такую условную модель цивилизованного общества: Политик, Предприниматель, Учёный (Интеллектуал), Художник, Гражданин (можно продолжить этот список, но не так долго).

Подчеркну, что в обществе модерн главной фигурой становится легитимный Гражданин, не в том смысле, что все ему должны подчиняться, а в том смысле, что именно благодаря его легитимности осуществляются связи между Политиком и Предпринимателем, Политиком и Ученым, и т.д. Если нет легитимного Гражданина, Политик становится всесильной фигурой, завладевает практически всеми административными ресурсами, «расколдовывание» становится опасным (для власти), а общество (публика, люди, мы с вами), по своей сути, все дальше отдаляется от современного общества (общества «модерн»), поскольку «расколдовывание» подменяет скрытой агрессией по отношению к власти. Чем все это заканчивается хорошо известно по истории ХХ века, в том числе по истории России ХХ века, к которой мы имели самое непосредственное отношение.

Грузинский философ Гия Нодия почти десять лет назад писал о том, что «на Кавказе под словом «конфликт» автоматически понимают столкновения вокруг этнотерриториальных или национальных проблем» и объяснял: «корни того, что страны Кавказа до сих пор вовлечены в конфликты, заключены в их недостаточной либеральности».

Не вдаваясь в частности, позволю себе сказать, что в расширенном значении «либерализм», если не принимать во внимание его крайности, и есть «расколдовывание» мира.

Нам многое предстоит сделать для того, чтобы из захолустной страны стать (начать процесс «становления») страной цивилизованного мира.

Во всех случаях начать придется с легитимного Гражданина.

Легитимный Гражданин рано или поздно введет институальные ограничения для власти Политика.

Легитимный Гражданин рано или поздно сделает легитимной фигуру Ученого (надо ли говорить, что Ученый по определению может быть только независимым Ученым), который поможет нам думать и постоянно «расколдовывать» мир. А легитимный Ученый, вольно или невольно, начнет с обсуждения теоретического наследия различных фигур, создававших общество «модерн», в том числе (во многом, прежде всего) с наследия Макса Вебера.

А пока ... пока ... мы предпочитаем жить в самообольщении от восприятия мира, который не приходится «расколдовывать».

2 января 2021 года.

Остался позади 2020 год. Сложный, противоречивый. Но мы не заметили, или не захотели заметить, что осталось позади столетие, которое началось в апреле 1920 года, с XI Красной Армии, с советского периода истории Азербайджана и завершилось 2020-м.

Сто лет, которые смею назвать столетием Большой Лжи нашей истории.

Началась она с советской идеологии, продолжилась идеологией националистической.

Жизнь всегда есть жизнь, живое пробивается вопреки любым идеологиям, довлеющим над человеком, сто лет не было сплошной черной дырой, но признаемся вирус лжи разлагал нас изнутри.

Ничего страшного ни в советской идеологии, ни в националистической идеологии. Все идеологии немножко мобилизуют, немножко врут, почти всегда являются больше идеологиями для власти, чем для населения.

Опасность начинается там и тогда, где и когда, как говорят философы: «общее пожирает различия». Опасность начинается там и тогда, где и когда, как не уставал повторять великий философ Иммануил Кант, человек становится не целью, а средством.

Это и произошло у нас. Общее до сих пор пожирает различия. В форме Большой Лжи. Мы не сопротивляемся, привыкли, не замечаем, как изнутри эта ложь постепенно подтачивает наши взаимоотношения с властью, с другими, с самими собой.

Уже в давние советские времена наш остроумный, не лишенный язвительности, драматург Сабит Рахман написал пьесу «Ложь» («Yalan»). Спектакль по пьесе долго не продержался на сцене, с тех пор о ней основательно забыли. Решили, что лучше не вспоминать, лучше отмахнуться.

Может быть, все это произошло по той причине, что у нас советская номенклатура благополучно передала бразды правления своим детям и внукам (исключения, только подтверждают правила)?

Может быть, это произошло по той причине, что у нас (как и во многих других постсоветских странах) все происходило по формуле мудрого Черномырдина: «какую бы организацию не создавали, получается КПСС»?

Может быть, по причине того, что мы по советской привычке, идеологию воспринимаем как сакральную, ее не следует подвергать сомнению, «различия» не имеют права поколебать «общее», «различиями» (каждым из нас) необходимо пожертвовать во имя «общего»?

Может быть, по другим причинам, нам неведомым, поскольку мужеству мыслить мы предпочитает заклинания, обвинения, готовые ярлыки.

Как долго это будет продолжаться?

Трудно сказать, но не раньше того времени, пока и у нас начнут возникать формы самоуправления, пока наш «центр управления» перестанет оставаться в затемнении, чтобы мы не смели знать, что там происходит, пока наш «центр управления» будет за нас решать наши проблемы, а мы будем ему смиренно и подобострастно аплодировать.

Пока и у нас не возникнет публичное пространство, в котором человек сможет реализовать себя (и узнавать себя в процессе самореализации).

Не раньше, чем нашим поступкам будут предшествовать наши мысли, а наши мысли будут свободными и независимыми, следовательно, будут иметь право подвергать сомнению то, что после победы запрещено (чтобы не заполучить всегда готовый ярлык «предателя») подвергать сомнению.

Не раньше, чем мы осознаем, что команда (общество, народ, нация) должна существовать во имя каждого, а не каждый ради команды (общества, народа, нации). Великое заблуждение практически всех постколониальных народов.

Не раньше, чем – повторю – общее будет продолжать пожирать у нас различия.

Это может наступить уже в этом году, а может быть еще долго придется ждать. Зависит только от нас, от нашего мужества мыслить, от нашего мужество действовать, от нашего мужества жить.

С Новым Годом.

Публичный дневник 2 (3)
Публичный дневник 2 (2)
Публичный дневник 2 (1)