Размышляя над «Каменными снами»

Буря, начавшаяся с появлением романа «Каменные сны» не утихает и похоже, прекратится не скоро.

За минувшую неделю было опубликовано немало сообщений и статей на данную тему, которые вызвали бурную реакцию и активно обсуждались. Если сформулировать претензии в адрес романа «Каменные сны», то они сводятся к следующим:

1) Написанное - ложь и такого не было

2) Что-то такое было – в Сумгаите и Баку, но в Нахчыване и др, местах – нет

3) Писать подобное сейчас нельзя, идет война 

4) Писать такое можно было, если бы армяне были людьми и признали хотя часть своей вины. Пусть они сначала признают Ходжалы

5) Делая односторонние признания, мы даем повод армянам не отступать от своих претензий и поверить, что рано или поздно они нас победят. 

6) Роман не сбалансирован и не отражает историческую реальность.

7) Роман или его автор имеет цель отдать Карабах армянам.

Что касается самого Айлисли, то в его адрес звучит:

1)  Выжил из  ума;

2) Он скрытый армянин;

3) Решил предать национальные интересы, чтобы получить  Нобелевскую премию

4) Он оскорбил азербайджанский народ и подлежит экзекуции

5) Если принять написанное, то армяне начнут оккупировать остальные земли, и

в частности, Нахчыван.

Список претензий на этом не кончается.

Для того, чтобы давать те или иные оценки необходимо учесть, что художественное произведение по своей сути – вымысел. Описания автора, безусловно отражают  определенные исторические события, но это еще и фантазии автора, а точнее его философия и его послание обществу. 

Так что же нам хотел сказал Айлисли?

Думаю, наше общество в очередной раз оказалось не готовым к обсуждению серьезных проблем. Для этого, как минимум, надо спокойно выслушать противоположное мнение. Это прямой результат состояния свободы слова и выражений в стране, где долгие годы нам талдычат, что наш главный враг – армяне. (Но это не мешает властям  приглашать в Баку  Раффи Ованисяна – друга международного террориста Монте Мелконяна, или лидера партии Дашнаков, который заявляет, что Карабах принадлежит армянам и что претензии Азербайджана на эту территорию не обоснованы. Таких деятелей из Армении за годы конфликта приехало не мало и никто из них за последние 20 лет не сказал ничего другого, за исключением человека по имени Ашот Блеян, который был тут аж в 1993 году).

Но не будем отвлекаться на странности властей и вернемся в Айлисли.

Лично я принимаю довод, что роман Айлисли неприемлем если он может повлиять на боевой дух армии, на настроения в обществе (в плане навязывания идеи о неизбежности потери Карабаха и пр). Именно это, прежде всего, ставится ему в укор – навязывание пораженческих настроений и комплекса вины перед подлым и коварным противником, который наш жест не оценит.

Скажу честно, читал роман напряженно и несколько раз прерывался, пытаясь контролировать эмоции. Откровения и фантазии автора не позволяют расслабиться и требуют постоянных ответов – прав или нет?  Не могу сказать, что у меня есть ответы на все вопросы, но я не почувствовал, что герои романа своими действиями или рассуждениями намекают, что сдача Карабаха неизбежна, что армяне честные и умные, а мы - уроды.

Полагаю, автор хотел сказать следующее -  армяне тоже люди и среди них есть талантливые и порядочные, мы их видели, знаем , жили вместе.  С этим тезисом Айлисли я согласен и не думаю, что одинок.

Следующий  довод: Айлисли оскорбляет свою нацию, выставляя нас и турок дикарями. Я присоединяюсь к критике в той части, где описываются действия турецкой армии в Нахчыване. Если подходить с позиции баланса, он безусловно нарушен. Армянские отряды уничтожали мирное население, вырезая целые селения. Этому полно исторических документов. Тут Акрам-бей неправ, безусловно! Возможно, он попал под влияние, а возможно это сознательный литературный прием. В любом случае, это снижает доверие к автору и его роману. Однако, пораженческих настроений у меня не появилось и в светлое будущее Карабаха в составе Азербайджана я продолжаю верить. 

Думаю, критики Айлисли сознательно увели дискуссию в сторону от сути произведения, которое, на мой взгляд, намного шире и глубже, чем элементарное «предательство».

Я почему то убежден, что Айлисли писал роман для азербайджанцев. Он сделал попытку коснуться темы, которая более 20 лет остается табу в нашем обществе – дать оценку событиям в Сумгаите и в Баку. 

 А ЭТО НУЖНО ВПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НАМ САМИМ, А НЕ АРМЯНАМ.

Думаю, мало кто знает, что Айлисли был свидетелем того, что случилось 13 января перед его окнами – первый погром, после которого  волна прокатилась по всему городу. Полагаю, что писатель мог быть знаком с жертвой этого погрома – известным врачом.

Так вот, мне кажется, писатель ставил целью отделить наше общество или народ от тех выродков, которые все это совершили. Многие участники дискуссий твердят именно это – армян спасали и вывозили тысячами, а погромы осуществляли провокаторы. 

Можно ли погромщиков называть «еразами»? Это вопрос риторический. Вряд ли это выражение можно считать оскорбительным, с учетом того, что для многих оно давно уже стало обыденным и потеряло уничижительный смысл, используется на ряду с другими -  нахчыванлы, бакылы, гарабаглы и пр. 

С другой стороны: в свое время МВД Азербайджана и власти тогда еще советской республики публично осудили эти погромы и их исполнителей, называя позором и дикостью убийства мирных граждан на улицах.  Так что, спустя годы  наши оценки изменились? Если да, то почему?... 

Относительно причин погромов  у нас тоже нет единого мнения и много версий:

1) Погромы организовали сами армяне, чтобы доказать несовместимость совместного проживания и дикость азербайджанцев, и обосновать отделение Карабаха

2) Это были провокации КГБ, чтобы ввести  войска и не допустить падение коммунистического режима

3) Это были толпы беженцев и люмпенов, которые использовали ситуацию 

4) Ситуация вышла из под контроля и никто один ее не направлял.

Как у живого свидетеля тех событий, у меня есть собственное мнение, но я отложу его в сторону и приму позицию, самую на сегодня близкую к официальной: это были провокации КГБ с участием армян; что до погромов многие армяне снимали со счетов деньги и ,что жертвами убийств и погромов стали именно те армяне, которые были против карабахского сепаратизма и отказывались платить деньги в некий общеармянский фонд. Принимаю эту  версию.

Но я убежден, что взрыв народного недовольства был тогда неминуем и не потому, что готовились и проводились провокации. Просто азербайджанцы должны были ответить на решение армян Карабаха о выходе из состава Азербайджана.

Это сегодня мы знаем о конституционном праве, о легитимности и международных рамках. Тогда никто ничего не знал и ждал вестей из Москвы, из Кремля. Все остальное было нам неведомо, а также то, что Агдамцы никогда не допустят подобное и посадят армян на место. 

Но как показали события, мы слишком сильно верили в Москву и незыблемость советских законов. Слухи тогда были главной движущей силой и одна информация могла взорвать ситуацию. Что периодически и происходило и вполне возможно, что это делалось сознательно и целенаправленно. Кстати, намеки на это есть и в романе.

Но проснемся от «Каменных снов» и ответим на главный вопрос: несем ли мы – азербайджанское общество ответственность за эти погромы? Исходя из версии, что это провокация КГБ – то нет. Но даже в этом случае это не  значит, что мы не можем и не должны  давать оценку. Оценку не провокации КГБ, а гибели наших граждан «отказавшихся платить в общеармянский общак». 

Думаю, Айлисли  хотел сделать именно это. Суть этой позиции я понимаю так:  мы не можем снимать с себя моральную ответственность, ибо это происходило в нашем доме. 

И даже если враги затеяли против нас такое, а власти оказались деморализованы,  то мы старались,  и многое сделали, но спасти смогли не всех.  Что все это ужасно, что это нам не свойственно, что мы тоже жертвы. Что мы это осознаем и, не дай бог, не допустим подобное опять!

 Можно ли считать это покаянием? Должны ли мы каяться, когда оккупирован Карабах и семь районов, когда миллион беженцев?...Когда армяне не хотят признавать трагедию Ходжалы?

В юриспруденции есть такое понятие – коллективная вина. Когда виноваты все не наши, все те, кто по ту сторону. Скажем,  когда приехавшему в Москву азербайджанцу дают по морде на улице и обзывают черно ж… за то, что другой наш земляк ранее создал о себе нехорошее мнение. Или просто потому, что какому то местному жлобу мы не нравимся.   Нас и все прогрессивное человечество это возмущает и мы справедливо называем это ксенофобией.

Так вот, если мы говорим  «армяне», то должны четко отделять и определять сепаратистов, дашнаков,  идеологов , военных преступников и пр, от тех, кто с этим был не согласен и кто верит и хочет совместного и доброго проживания двух народов.

Тем, кто в это не верит и для кого все армяне на одно лицо, напомню тех бакинских армян, которые в знак протеста бросались из окон (Гаврил Петоян), оставляя предсмертные записки с проклятиями в адрес сепаратистов, тех, кто приходил на митинги на тогда еще площадь Ленина и просил дать слово с осуждением сепаратизма. 

 Пускай вспомнят бакинца по имени Володя Григорян, который на многотысячном митинге в тогдашнем Степанакерте много раз выступал и не боялся призывать своих соплеменников отказаться от бредовых идей и примириться с азербайджанцами, а спустя несколько дней был расстрелян на улицах того же города.

Пускай вспомнят тогдашнего директора Ходжалинского аэропорта Ишханову, которую взорвали в собственном доме боевики за то, что не смотря на угрозы убийства, она не отказалась от сотрудничества с властями Азербайджана и не подчинялась указаниям сепаратистов.

Помню майора центрального аппарата МВД по фамилии Мирзоян, который пришел в редакцию газеты «Молодежь Азербайджана», где я тогда работал и опубликовал материал о необоснованности и неконституционности попыток оторвать Карабах от Азербайджана.

Этого майора потом кое-кто усиленно искал, и хорошо помню звонок в редакцию из Степанакерта, как вкрадчивый голос на другом конце все хотел выяснить координаты этого Мирзояна…

Я абсолютно не считаю всех армян белыми и пушистыми. Было немало случаев другого характера и напомню пару из них, возмутивших меня до глубины души. 

Задолго до конфликта поздним вечером на бакинском бульваре,  трое молодых армян в состоянии легкого опьянения браво маршировали вдоль берега моря, выкрикивая примерно следующие лозунги: Кто лучше всех на свете – армяне! Кто пойдет против нас – того в рот…  !

Это происходило в метрах 20 от меня, а перед этой группой шла пожилая интеллигентная пара, которая не могла им ответить. Оглядевшись кругом, я не увидел кого либо, чтобы вместе ответить эти «героям». Но чувство унижения от той сцены осталось до сих пор.

А еще я помню, как водитель троллейбуса, номер 3, следовавшего из Баилова в центр, вдруг всю дорогу стал объявлять остановки на трех языках – на азербайджанском, русском и армянском. На недовольные замечания пассажиров, он не реагировал, полагая, что ему дозволено решать что и как говорить. Могли бы подобное позволить себе азербайджанцы в Ереване? Не думаю.  

Не сомневаюсь и  в том, что часть бакинских армян сочувствовала сепаратистам.  Но наверное, мы кое-что сделали или допустили, чтобы число таковых выросло, а не уменьшилось.

Те, кто выезжает в Россию или на Запад хорошо знают, как дружат и общаются бакинские армяне с азербайджанцами. Что не смотря на все случившееся, они поддерживают и любят Азербайджан…

Возможно, роман Айлисли обо всем об этом. Во всяком случае, мне хочется так думать.

И я твердо верю, что если мы станем лучше различать людей и объективней их оценивать, судьба Карабаха не пострадает. Скорее, наоборот.