Чтобы восстановить свободу СМИ, необходимо подойти к проблеме с новым сознанием

 ***

- Гулу муаллим,  произошли ли в последнее время  на телевидении Азербайджана позитивные изменения с точки зрения качества и содержания?  

- Справедливости ради  мы можем сказать, что на телевидении в той или иной форме  происходит какое-то изменение, выросла  динамика на экране,  многие руководители телевидения сменились,  новые пытаются внести некоторые инновации. К примеру, многие ТВ старались освещать пандемию на профессиональном уровне. Один создал штаб, другой увеличил  число прямых трансляций и так далее. Тот есть до определенной ступени подняться смогли.  Что касается вопроса качества, то, к сожалению, оно хромает, имеют место на телеканалах и профессиональные проблемы.  

Но в целом  происходящие на телевидении процессы можно разделить на две части. Первое - это традиционные косметические изменения. То есть ведущие,  формат программ, название,   динамические изображения меняются.  Они стараются обратить внимание зрителей на определенные нововведения. Такие процессы идут. Но это, безусловно, не относится к содержанию. Это внешняя сторона перемен.  Но подоплека, то есть качество  содержания значительно ниже.

 Во-вторых, в какой степени эти  косметические  изменения предоставляют возможность на ТВ для свободной деятельности и  свободного мышления? В этой области тоже имеются определенные процессы.  До сих пор были такие люди, которых к Общественному ТВ близко не подпускали, а  сейчас они регулярно выступают на ТВ.

AzTV привлекает новых специалистов.  Не видеть этого было бы несправедливо. По моему мнению, изменение содержания происходит и на ОТВ, которое мы в свое время подвергали серьезной критике. Я думаю, что страна сможет получить хороший канал в форме ОТВ, если расширить рамки свободы на телевидении, а также обеспечить соблюдение закона об общественном вещании. Поскольку расширились возможности, как творчества, так и управления, а также выражения с точки зрения содержания.  На AzTV  есть такие процессы, которые привлекают внимание. Но, к сожалению, якорь  не может опуститься на глубину. И здесь имеются серьезные причины. Есть традиция, имеются определенные тенденции, при избавлении от которых развитие  ТВ может оказаться проблемным.  Сегодня на телеканалах  ATV, “Xəzər”, “Space”, CBC идут определенные процессы, которые с точки зрения творческой тележурналистики можно считать шагом вперед. Но создание телеканала, отвечающего интересам и вкусу всех телезрителей, остается для нас для нас важной обязанностью.

- После отставки Али Гасанова, Вугара Сафарли, а также Нуширавана Магеррамли говорили, что в политике телевидения и медиа  СМИ будут перемены и свободы. Можем ли мы увидеть эту свободу?

- Было бы наивно думать, что  широкие изменения в средствах массовой информации, особенно в области телевидения и политики СМИ, можно будет увидеть с уходом или обновлением некоторых должностных лиц. Правда, эти чиновники оказали негативное влияние. Однако я не стал бы ставить знак равенства между этими людьми и  Али Гасановым, потому что Вугар Сафарли и Нушираван Магеррамли были в большинстве своем  исполнителями. Дирижерская палочка была в руках Али Гасанова. Он давал инструкции и руководил многими вопросами самостоятельно. В этом контексте я не ожидаю каких-либо изменений, свободы и независимости в медийной политике Азербайджана в ближайшее время. Потому что СМИ - это зеркало общества, ветвь существующей социальной системы.

Если в стране произойдут изменения в общественной  сфере, если будут проводиться и углубляться  реформы, если борьба со взяточничеством и коррупцией станет системной, а не эпизодической, я думаю, что это окажет положительное влияние на СМИ. Но в нынешней ситуации свобода  СМИ в широком смысле не просматривается.  Речь идет  о средствах массовой информации, связанных с госструктурами  или действующих под их эгидой медиа, в этой области  существенных изменений нет.

В целом параметры медийной политики на данный момент не ясны. Есть очень серьезные и открытые вопросы. Если ответы на эти вопросы не будут найдены, очертания новой политики в области СМИ видны не будут.  Ясно то,   что многие сайты и телеканалы, связанные с определенными чиновниками, претерпевают изменения и инновации, исчезают уродства. Расследование  прошлой политики и  нарушений  Фонда государственной поддержки СМИ и Национального совета по телерадиовещанию  и информирование общественности об этом, это один шагов в этом направлении.

Ужесточение правил, введение санкций,  наказания,  такие, как приостановление вещания, которые были в прошлом, в любом случае создают немного отличную картину сегодня. С этой точки зрения, сейчас самое время перейти от эпизодов к системе, поскольку  эти эпизоды выражают определенное условие, какие-то  намерения. Но это не раскрывает медийную политику в широком смысле. Если мы хотим изменить политику в отношении СМИ, мы должны определить политику, которая отличается от предыдущей.  Если же  журналисты по-прежнему, закрыв глаза, будут пребывать в ожидании  квартиры или  чьих-то подачек, а также выполнять заказы чиновников, то  эта позорная ситуация будет продолжаться, а возникшие было надежды на новую политику в медиа  просто разрушатся.  Должна проводиться совершенно другая политика.

 Бытовало мнение, будто медийную политику в стране формирует Али Гасанов. Но и  после его ухода  особых изменений нет. Выходит, что даже при смене людей,  политика в этой стране не меняется?

- Средства массовой информации в Азербайджане оказались в такой безобразной ситуации, что, конечно, в создании такой  ситуации есть прямая заслуга чиновников. К сожалению, Азербайджан значительно отстает в индексе свободы прессы. Но есть пункты, по которым мы  впереди. Мы можем выявить многие вещи путем сравнения. Например, Азербайджан нельзя сравнивать с Туркменистаном, Узбекистаном или Таджикистаном. Мы достигли очень серьезного прогресса по сравнению с этими странами.

По меньшей мере, хоть и формально, но существуют независимые телеканалы. Самое важное то, что, несмотря на блокирование и ограничения, в Азербайджане интернет в целом свободен. Есть шаги, которые омрачают эту свободу. На это влияет монополия провайдеров, низкая скорость и высокие цены. Но в то же время мы на несколько шагов опережаем  вышеназванные страны.  

 По сравнению с европейскими странами, в которых есть демократические, свободные СМИ, мы буквально отстаем. Основное недовольство отсюда и вытекает.  Авторитарные страны и демократии обычно проводят политику в отношении СМИ отличную друг от друга.  Поэтому нам нужно знать, на каком этапе пути мы находимся и говорить о соответствующей этому этапу медийной политике. В этом смысле,  как страна переходного периода  мы могли бы проводить нормальную политику в отношении средств массовой информации.

 Но, к сожалению, у нас другая медиаполитика по сравнению с Россией, Грузией и даже Арменией. Али Гасанов сыграл очень серьезную и негативную роль в этом вопросе. Своим  чиновничьим мышлением он избрал  самый примитивный и самый вредный путь.  Хотя мы подражаем России в некоторых направлениях политики, Азербайджан проводит политику, несопоставимую с этой страной, ставя средства массовой информации в конец списка, разрушая ее моральную основу и разрушая многие нравственные принципы. Хорошие журналисты  выведены из строя.

Многие журналисты перешли в хорошо оплачиваемые за счет госсредств, но не отражающие реальности СМИ.  Многие стали опальными, а другим не создали условий для работы.  Это события недавней истории.  Поэтому я считаю, что политика в стране не меняется со сменой людей.

Чиновник  может быть с  более современным мышлением, чем его предшественник. Речь и поведение могут отличаться.  Но если не будет определена политика, выражающая сущность в целом, то могут возникнуть  в информировании общественности  серьезные проблемы, коррупция проникнет еще глубже,  аморальность журналистов возрастет, а число тех, кто превращает СМИ в инструмент сведения счетов, ругательства и оскорблений, вырастит.

Поэтому я думаю, что мы находимся на серьезном этапе.  В том смысле, что мы не видим контуры  политики. Невозможно сказать что-либо определенное о новой медиа-политике. Пока мы слышим звуки старых «музыкальных инструментов». Хоть и поменялись исполнители, заказчик и его методы не изменились.  

- Последнее событие, которое захватило повестку дня страны - инцидент на Ясамале, однако работающие в стране телеканалы не сказали об этом ни слова. Хотя многие люди в стране знали обо всем, что происходило через социальные сети, интернет-телевидение. Разве руководители телевидения и те, кто ими руководят, не понимают, что их политика не работает и что они теряют престиж?

  - В таких странах, как Россия, когда  поднимают вопрос о том, почему медиа  не освещают какое-либо событие,  они подходят к этому с  той  точки зрения,  что это произошло и общество об этом знает.  Но они просматривают  газеты и телеканалы, чтобы увидеть, насколько их редактор смел или труслив.  Или какая медиа-структура  честна и правдива и верна истине.  

У нас та же проблема: инцидент в Ясамале - очень серьезный инцидент, напрямую связанный с    правами  человека и их нарушением.  Поведение полицейских, которые вторгаются в  дома людей, вызывает серьезную обеспокоенность. Никто в этом обществе не выступает за то, чтобы бросать мусор и камни в полицейскую машину. Я не верю в то, что любой нормальный человек думает об этом. Но в то же время гражданин эмоционально протестует против любого насилия. Это его право.

Если этот закон нарушает правило или содержит элемент хулиганства, могут быть приняты соответствующие меры адекватные меры.  Однако недопустимо совершать нападение  на здание со специально обученным полком полиции, вытаскивать  людей из их домов и кроватей, унижать их и доставлять в полицейский участок, снимать на видео и распространять  в социальных сетях. Полиция - это инструмент власти, а не средство.  Полиция не должна сводить счеты с гражданами, поскольку полиция не личность. Это ветвь, которая представляет власть.  

Поэтому те, кто проводит эту политику, должны учесть  эту тонкость. Никто не оспаривает сопротивление полиции преступлению или тому, каким способом полиция должна предотвратить преступление. Но врываться в дома людей и  наказывать их  столь бесславным образом, а затем говорить, что событие законно, называть его провокацией  против министра или наоборот, насилием и должно быть осуждено – все это  показывает, что между структурами и подходом  существуют серьезные проблемы.   

  Вот почему общество так резко отреагировало на этот инцидент. Но тот факт, что это не освещалось  на телевидении, является, конечно, серьезным вопросом. То есть это показатель уровня свободы СМИ  и профессионализма. По крайней мере, это можно обсудить с участием независимых экспертов. Те, кто определяет эту политику, должны понимать,  если общественность знает о том, что происходит средь бела дня при наличии  Интернета, то сокрытие это телевизионными  каналами  или иная маскировка ничего кроме вреда не принесет.  Это нужно серьезно продумать.  Необходимы определенные корректировки. Ошибки нужно признавать.  Признание ошибок - это не признак слабости, а признак величия. Вы должны понять это раз и навсегда.

- Кстати, количество действующих в стране интернет-СМИ растет. Это очень хорошо с точки зрения информирования людей и конкуренции с одной стороны. С другой стороны, непрофессиональная и некачественная деятельность некоторых из них создает противоположное мнение в этой области. Как вы оцениваете эту тенденцию?

 - В нашей стране это такой тренд.  Количество интернет-СМИ растет. Большинство людей получают информацию из интернет-СМИ. Речь идет об интернет-медиа, в которых заняты  профессионалы. К сожалению, у нас некоторые  используют интернет-СМИ, чтобы ругать  правительство, а некоторые для пропаганды его деятельности.  Почти все ведущие партии страны имеют свое интернет-телевидение.

Но как это должно быть, на каких принципах  должно работать? Если этот телеканал работает как СМИ, то придерживается ли стандартов? Придает ли значение профессиональным требованиям?   Это серьезный вопрос.  В целом я ценю тенденцию развития интернет-медиа.  Это должно  быть для создания альтернативных  источников  информации. Одной из неправильных политик прошлого было стремление задушить критические СМИ.

Газету «Азадлыг» закрыли. И каков результат?   Последователи газеты создали за рубежом телевидение.  Если здесь газету читали  4000–5000 человек, то транслируемые из-за рубежа передачи Ганимат Захида смотрят 200–300 тысяч человек.  Надо позволять людям  высказывать свое мнение. Пусть СМИ работают свободно, критикуют и указывают на недостатки. Одной из самых серьезных проблем для интернет-СМИ сегодня является отсутствие этических обязательств. Если он работает как средство массовой информации, он должен соблюдать закон и следовать этическим нормам. В противном случае будут проблемы.

- Что нужно стране для восстановления свободы в телевизионном пространстве, а также в средствах массовой информации?

- Чтобы восстановить свободу СМИ, необходимо подойти к проблеме с новым мышлением.  Большинство средств массовой информации, журналисты, веб-сайты, газеты теперь ждут указаний, приклонив голову.  С этим мышлением, с таким  подходом невозможно создавать новые медиа или восстанавливать свободу СМИ. Как бы медиа ни подкармливали, все равно глаза у них будут смотреть на чьи-то руки.

Поэтому необходимо создавать  СМИ с совершенно новыми умами, людьми, которые хотят служить обществу безвозмездно, в истинном смысле этого слова. Эти средства массовой информации  должны извлекать нормальную выгоду из рекламного рынка. Мы никогда не сможем говорить о свободе СМИ без обеспечения  экономических и политических условий. Свободные и независимые СМИ должны быть в стороне от политического влияния и иметь экономическую базу для нормального функционирования. Без них, сколько бы прекрасных  и привлекательных предложений мы не сделали, они не осуществятся. СМИ - это продукт реальности, зеркало общества. Чтобы это зеркало отражало хорошо, оно должно быть независимым, свободным от политического влияния и иметь экономическую основу для своей деятельности.