Главная проблема - дискриминационный подход к налогоплательщикам и отсутствие прозрачности

* * *

Вопрос: Акрам бей, наступило время годового налогового отчета. Как правило предприниматели в этот период сталкиваются с новшествами или проблемами. Ежегодные изменения в налоговом законодательстве создают определенные трудности. Структура создает в виде нововведений в электронной версии бюрократические препоны для предпринимателей. Почему они это делают? C какой целью?

Ответ: В общем, у нас ежегодно (кроме 2008, 2010, 2011, 2013 и 2020 годов) в Налоговый Кодекс вносится множество изменений. Это само по себе ненормально. Налоги являются одними из основных правил игры в государстве. А в демократическом обществе это главный институт общественного договора между гражданским обществом и государством. В стране, где часто меняются правила игры нормальное экономическое развитие невозможно. Потому, что серьезные проекты предприниматели, инвесторы планирую на срок не менее 5 лет. Естественно, что в такой ситуации желающих инвестировать в страну гораздо меньше. К сожалению, мало кто это понимает в правительстве. Они до сих пор мыслят как в СССР. Те, кто хочет развивать экономику с помощью программного обеспечения и дорожных карт, не в состоянии понять важность правил игры и институтов.

Абсолютное большинство, вносимых каждый год, изменений связано с налоговым администрированием. В общем во всем мире налогоплательщики склонны к уклонению от уплаты налогов (в том числе, используя лазейки в законе). Поэтому государство ужесточает администрирование, чтобы сократить случаи уклонения. Но, это нельзя делать ежегодно. Это говорит о том, что в правительстве и налоговых органах мало образованных, научно-мыслящих кадров. Если бы они были, то они подходили бы к проблеме системно и не готовили проекты поправок в Налоговый кодекс как очередной шаг против схем уклонения от уплаты налогов, ежегодно изобретаемых налогоплательщиками. Наоборот, мысля стратегически и учитывая зарубежный опыт, они предпринимали бы превентивные меры. Т.е. разработали бы более совершенный Налоговый Кодекс. Наш Налоговый Кодекс-чрезвычайно неудачен, как с точки зрения языка, так и с точки зрения законодательной техники. Чтобы разработать хороший кодекс, необходимо иметь научную базу и знать зарубежный опыт. Наши чиновники, отправляясь в многочисленные зарубежные командировки, вместо того, чтобы учиться чему-то, гуляют себе как туристы, вот и результат.

Вопрос: Они делают это сознательно, чтобы незаконным путем побудить предпринимателей к уклонению от отчетности и пытаться решить это неофициальными платежами? Или это делается для того чтобы наложив больше штрафных санкций, получить с людей больше денег?

Ответ: Как уже было сказано, проблема не в жестком налоговом администрировании, а в том, что каждый год вводятся новые правила. Пока налогоплательщики поймут и усвоят эти правила, им преподносят очередные нововведения. В развитых странах для просвещения налогоплательщиков публикую толкования Налогового Кодекса.  У нас это невозможно. Как подготовить толкование, если ежегодно обновляется не менее четверти Кодекса? В результате в ряде случаев налогоплательщики совершают нарушения потому, что не понимают нововведений, а налоговые органы их штрафуют.  Естественно возникает сомнение, что цель налоговиков оштрафовать налогоплательщиков, чтобы пополнить бюджет. В результате с каждым годом деловой климат в стране ослабевает, предприниматели сворачивают свою деятельность и т.д.

Вопрос: Какие изменения в налоговое законодательство и в правила налоговой отчетности были внесены в этом году? И какие из них более всего создают сложности предпринимателям?

Ответ: Многие изменения сами по себе объективны и нормальны. Например, ужесточены требования к платежным операциям (дополнительная информация, которая должна быть указана в платежных поручениях и др.), чтобы налоговый орган мог получить более полную информацию по расчетам. Все это, безусловно, усложняет работу предпринимателей. С этой точки зрения, бухгалтеры и другие сотрудники должны изучать и правильно применять инновации. Повторюсь: если бы эти новшества не менялись хотя бы 5 лет, проблем бы не было. Но, изучение всего этого каждый год заново требует немалых затрат времени и средств.

Вопрос: Насколько вообще необходима квартальная или годовая отчетность? Налоговая служба видит счета, VÖİN, поступающий доход, в то же время она может отслеживать сумму уплаченного налога и другие расходы на ГФСЗ и ОМС и другие расходы. Зачем в таком случае предпринимателю отчитываться ежеквартально?

Ответ: Я не вижу здесь проблем. Пусть это будет хоть ежемесячный отчет. Если есть устоявшийся опыт, все это будет делается автоматически.  Это может сделать даже студент.  Зарубежный опыт в этом вопросе разный. В целом, налоговый орган может лучше определить случаи уклонения от уплаты налогов, когда он получает информацию в нескольких формах. Т.е., само по себе это не проблема.

Вопрос: Они говорят о проектах электронного правительства, умного правительства, ASAN-правительства. Однако вместо того, чтобы упростить систему, ее усложняют еще больше. Неужели так сложно ее упростить?

Ответ: Как уже было сказано, проблема заключается исключительно в обновлении правил каждый год. Да, из года в год увеличивается время, затрачиваемое налогоплательщиком на сдачу отчетности. Но это не только у нас. Даже в развитых странах налоговое администрирование является сложной и трудоемкой задачей. Просто там не меняют правил так часто.

Вопрос: Что Вы предлагаете? Что нужно сделать, чтобы устранить бюрократические препоны в системе налогообложения, сделать работу предпринимателей проще и стимулировать налогоплательщиков?

Ответ: Основная проблема налоговой системы Азербайджана не в том, что налоговое администрирование жесткое и бюрократическое. Оно такое везде. Даже коренное изменение законодательства не является главной проблемой.  Главная проблема – дискриминационных подход к налогоплательщикам и отсутствие прозрачности.

Налог - это безвозмездный платеж государству. Абсолютное большинство людей не хотят платить налоги. Это желание нейтрализуется в положительном смысле только в двух случаях: когда налогоплательщик видит одинаковый подход ко всем и прозрачное использование бюджета. У нас нет ни того, ни другого на должном уровне.

Предположим, что я предприниматель. Естественно, у меня есть конкуренты. Если я знаю, что они платят налоги так же, как и я, то нет проблем. Это означает, что наши расходы одинаковы, и уплата налога не приводит к недобросовестной конкуренции. Но, ведь у нас не так. Не ко всем относятся одинаково, тот, кто платит меньше налогов (например, временно снижая цену своего продукта или услуги), в конечном итоге может вывести из строя честного налогоплательщика. Правда, за последние годы коррупция в этой сфере снизилась и объемы теневой экономики не такие, как раньше. Но, коренным образом, эта проблема не решена.

Простой пример. Арендная плата за недвижимость в стране в большинстве случаев не соответствует реальной. То есть формально арендная плата выплачивается меньше, чтобы не платить слишком много налогов. Но всех ли привлекают к ответственности? Нет! Налоговый орган преследует арендатора, дескать твоя арендная плата ниже рыночной цены, ты уклонился от уплаты налогов, теперь плати налоги, штрафы и проценты за прошедший период. И, что служит доказательством? Мнение некоего эксперта. А эксперт, естественно, пишет то, что требует налоговый орган. Что он пишет?  Он пишет, что арендная плата в таком районе на самом деле стоит дороже. На что он ссылается?  На объявления владельцев недвижимости! Вы говорите, мол, объявление - это предложение, а не рыночная цена, потому что по закону рыночная цена - это цена, которая формируется в результате взаимодействия спроса и предложения. То есть другие заключенные договоры. Почему-то налоговый орган не рассматривает другие договоры аренды по этой территории и не говорит, что другие площади были сданы в аренду по этой цене, а ты платил по более низкой цене? Скорее всего потому, что с другими арендодателями налоговый орган «нашел общий язык» и не хочет его трогать из-за того, что они «уважили» друг друга. Потому он и ссылается в качестве доказательства на абсурдное мнение некоего эксперта. Вот это и есть дискриминационный подход!

Правильно ли расходуются собранные налоги? Можем ли мы контролировать это? Нет! Закон «О государственных закупках» в большинстве случаев не соблюдается даже формально.  Например, согласно этому закону каждое государственное учреждение в конце года должно публиковать на портале закупок свои планы закупок на следующий год. Делают ли они это? Нет! Я уже не говорю о том, что сами покупки в большинстве случаев осуществляются по схеме «отката». Почему так происходит? Потому что нет прозрачности. У общества нет механизмов контроля над этими процессами. Отсутствует система электронного контроля расходования бюджетных средств. Их контролирует лишь Счетная Палата. А она подчиняется Милли Меджлису. А то, что наш Милли Меджлис является парламентом лишь на словах, известно всем.  Реального контроля не существует.

Да и какой может быть контроль, если у нас у общества нет самых обычных инструментов контроля прозрачности над деятельностью, правительство. Например, у чиновников нет системы декларирования доходов и расходов. Государственный реестр недвижимости, государственный реестр юридических лиц и т. закрыты. Хотя, в развитых странах эти данные являются общедоступными. Войдите и смотрите кому принадлежит такой-то земельный участок или здание, кто является владельцем какой компании и т. д.  Естественно, что эти условия у нас также актуальны с точки зрения вопроса о неравенстве, о котором было сказано ранее. Если все скрыто, как нам знать, правильно ли взимается налог со всех или нет?!

В результате у нас налогообложение воспринимается не как вклад в сохранение родного государства, а как выплата дани иноземцу. То есть налогоплательщик не думает - это мое государство, я плачу налоги, чтобы чиновники получали зарплату, обеспечивалась безопасность, строились дороги, выполнялись другие общественно -полезные работы и прочее, а я бы требовал, чтобы чиновники соблюдали мои права.

Демократия и правовое государство на Западе были созданы именно в результате правильного понимания людьми значения налогов. По сути, именно человек с таким подходом и является гражданином, то есть хозяином своего государства. Не случайно в этих странах гражданин вправе даже устанавливать расходование некоторых налогов.

У нас же не только нет такой возможности, но и доля косвенных налогов в общем объеме меньше, чем прямых. Что означает прямой налог? Например, подоходный налог. Я получаю зарплату и плачу с нее подоходный налог. Так что я знаю, сколько лично я плачу государству в месяц налогов.  Что такое косвенный налог? Например, налог на добавленную стоимость (НДС). Я покупаю в магазине продукты.  В стоимость продуктов питания также входит НДС. Плательщиком этого налога является магазин, а не я. Но в конечном итоге налог я ведь плачу. Но этого я не замечаю.  Поэтому я не знаю, сколько налогов в совокупности плачу государству. Потому и снижается моя мотивация требовать свои права от государства.

У нас всего 9 видов налогов. Семь из них прямые (налог на доходы физических лиц, налог на прибыль юридических лиц, упрощенный налог, налог на имущество, земельный налог, дорожный налог и налог на добычу полезных ископаемых), а два-косвенные (НДС и акцизы). Однако в весовом выражении доля НДС в общей выручке составляет более 56%, а акцизов – около 10%.  То есть общая доля косвенных налогов составляет 66%. Таким образом, 2/3 налогов в стране являются косвенными, при их уплате налогоплательщик не чувствует себя налогоплательщиком, вкладывающим в государство. Кстати, не случайно у нас физические лица по заработной плате освобождены от подоходного налога на 7 лет. И все радуются, что не платят налоги.  Да, вы не платите напрямую, потому что с вас их взимают косвенно.  В результате вы чувствуете себя не имеющим право, а обязанным.  Кстати, в СССР также не было налога на доходы физических лиц. То есть подход примерно одинаков. В целом, вопрос о налогах в конечном итоге раскрывает сущность государства. Т.е. - государство существует для народа или народ существует для государства?

Кажется, я слишком многословен. В общем, должна поменяться философия вопроса. Нужен новый, имеющий научную базу и основанный на зарубежном опыте Налоговый Кодекс. Его разработка   должна быть прозрачна.  А самое главное, его принципы с самого начала должны стать предметом общественного обсуждения. А после принятия кодекс должен быть стабильным. Только на такой основе возможна в стране нормальная предпринимательская среда. Естественно, если параллельно начнется реальная судебная реформа.  

Камран Махмудов