Преследования семей оппонентов вредит Азербайджану больше, чем международная критика

 Одри Л. Альтштадт, сотрудник Института Кеннана США в интервью Turan прокомментировала ситуацию в Азербайджане и его  отношения с Западом.

Альтштадт является профессором истории в университете штата Массачусетс, она также автор нескольких десятков исследований  по истории, политике и культуре Азербайджана. В настоящее время она работает над книгой о советском периоде  Азербайджана до Второй мировой войны (1920-1940) гг.

Вопрос: Недавно,  выступая на слушаниях в Конгрессе по Азербайджану, вы подробно осветили факт преследования членов гражданского общества и журналистов. Однако остается неясным вопрос: почему все это происходит и почему именно сейчас?

Ответ:  Такая ситуация в Азербайджане складывалась медленно в  течение последних нескольких лет.  Я думаю, что режим боится чего- то вроде украинского Майдана или чего- то  вроде Арабской весны. Чтобы предотвратить это,  они предприняли ряд серьезных мер.

В частности, молодых людей привлекают на госслужбу или престижную работу, где они не могут угрожать режиму и не уходят в стан оппозиции. Те кто, не понимает, что все это дается в обмен на политическую лояльность, а не для того, чтобы иметь собственное мнение, изгоняются.

Молодежь, которая не принимает эти правила игры подвергаются риску  серьезного преследования:  угрозы , давление, обвинение в наркотиках и хранении оружия , досудебные аресты, сфальсифицированные суды и тюрьма. Вот весь процесс используемых мер.

Однако  молодым людям в возрасте 20-30 лет трудно заставить думать не так, как они хотят, а  число несогласных с режимом растет. Люди, которые решили вмешаться в политику в таких  условиях,  очень храбры,  они берут на себя огромный риск и видят, чем это может кончиться.

Нынешний режим боится потерять власть отчасти и потому, что они боятся потерять привилегии, которые дает им власть.  Они счастливы иметь привилегии и богатства и это для определенных кругов самое ценное. Для них власть – это средство, чтобы добраться до этого расточительного образа жизни.

И когда  журналисты, в частности,   Хадиджа Исмайлова, расследуют коррупцию правящих кругов, они становятся объектами угроз.

Вопрос: Азербайджанские власти  давно утверждают, что они демократы. Во время слушаний в Конгресс вы сказали, что Азербайджан более не демократическая страна...

Ответ: Я занимаюсь Азербайджаном уже 40 лет. Впервые я приехала в Баку 35 лет назад осенью 1980 года и много учила по истории Азербайджана, языку, культуре и т.д.

В 1991-1992 гг. многие люди смотрели вперед с оптимизмом, полагая, что это начало пути к демократизации, к открытому гражданскому обществу, к серьезным  экономически и иным реформ ... Мне очень грустно, что это не произошло.

Особенно печально от того, что тоже самое произошло с первой демократической республикой в в 1918-1920 гг. И тогда была республика, идеалы демократии и большие возможности…

Вопрос: Есть опасения , что американо-азербайджанские отношения вскоре перестанут быть стратегическим партнерством после того, как Баку изгнал почти все американские НПО. Что вы думаете об этом?

Ответ:  С точки зрения  Азербайджана,  Соединенные Штаты его не ценят или не понимают и плохо знают. Отчасти это верно для большинства рядовых американцев.  Однако есть  лоббистские группы, которые тратят все свое время и ресурсы, чтобы повлиять на членов Конгресса,  голосовать определенным образом,  обеспечивать политические или экономические связи с той или иной страной. На самом деле  все это работает не всегда и в ограниченном масштабе.

В ходе недавних слушаний в Конгрессе по Азербайджану было видно, что даже конгрессмены, которые работают в подкомитете по внешним связям, не очень хорошо разбираются в вопросах  Кавказа. И не ясно, что они знают сами, и насколько их мнение сформировали лоббисты.

По этой причине  роль экспертов в таких вопросах может быть очень велика. Мы должны быть активнее, когда нужен четкий анализ и понимание ситуации в регионе.

Вопрос: Официальный Баку расценил слушания в Конгрессе, как акцию против Азербайджана. Так ли это?

Ответ: Я читала некоторые комментарии в азербайджанской прессе. Первое, что я хочу сказать, Комитет по иностранным делам все время проводит слушания о странах по всему миру, особенно если там происходят драматические события. На последних слушаниях  мы консультировали конгрессменов. В отличие от других, мы соблюдаем требование прозрачности, поэтому вся общественность знает, о чем там говорится.

Американские дипломаты должны иметь дело с широким спектром различных проблем в странах, где они работают.

Любой посол США  в Азербайджане имеет дело с вопросами  военного сотрудничества, энергетической безопасности, борьбы с терроризмом. В то же время, он касается вопросов  демократии и защиты прав человека.

Не секрет, что в американо-азербайджанских отношениях,  вопросы энергетики важны, хотя мы не покупаем нефть и газ из Азербайджана. Но для США важно, чтобы его партнеры в Европе имели  альтернативные источники нефти и газа.

В то же время, мы действительно хотим развития демократии  и прав человека. Многие послы США в Азербайджане сделали очень многое в этом направлении. Однако их усилия не всегда были успешны. Это  результат   резкого ухудшения ситуации  в области прав человека, а не плохая работа послов.

Вопрос: Как вы знаете, у нас новый посол в Баку. Он  недавно обратился к местным жителям  с просьбой порекомендовать ему  первую поездку в стране. Некоторые активисты Facebook призвал его пойти в Кюрдаханы, где содержатся десятки журналистов и активистов. Что вы  предложили послу в этой ситуации?

Ответ:  Я не могу делать рекомендации послу, я имела возможность поговорить с ним один раз, перед отъездом.  Мы поделились мнениями о ситуации в Азербайджане.  Я полагаю, что он обратит  внимание на эти призывы. Но надо учесть, что есть вещи, которые послы делать не могут.

Вопрос: Некоторые  эмиссары Баку в последние годы жалуются, что страна чувствует себя  сэндвичем между  Россией и Ираном, выражая, таким образом, беспокойство о национальной безопасности и призывая к помощи. В то же время, чиновники в Баку  пытаются объяснить недавние расправы с западными институтами той же защитой национальной безопасности. Нет ли тут парадокса?

Ответ:  Это правда, что Азербайджан находится в трудном положении  между Ираном и Россией. Он также имеет значительную  территорию под оккупацией и находится в состоянии войны с соседним государством.

Кроме того, город Мосул, оккупированный ИГИЛ, ближе к Баку, чем Крым. Так что совершенно верно, что есть много опасностей прямо у границ Азербайджана и не стоит их занижать. Однако широкое подавление свободы слова,  журналистов, активистов нельзя объяснить интересами безопасности.

Как историк я могу сказать, что есть определенные политические режимы, которые всегда пытаются использовать тему национальной безопасности как предлог для подавления своих критиков.

Я не понимаю, как избиение заключенных в тюрьме помогает национальной безопасности Азербайджана? Я не понимаю, как увеличение в 10 раз штрафа за участие в демонстрациях или подбрасывание наркотиков активистам, как угрозы ареста детям политических активистов - как все это  способствует национальной безопасности Азербайджана?

На самом деле, я бы сказала обратное: если режим боится увидеть что-то вроде событий в Украине,  арабской весны или революции роз рядом, то он должен делать  противоположное тому, что вызывает такие социальные взрывы.

Для правительства безопаснее обеспечить пространство для умеренной критики. В этом случае  вы даете людям возможность высказаться без радикализма. Люди имеют  законные средства, чтобы говорить о своих проблемах, и не оказаться, вольно или невольно, в стане  радикальной организации.

  Общественные дискуссии могут  быть очень болезненными для всех, но некоторые очень полезные идеи приходят именно в ходе этих обсуждений.   Так что, не только население, но и власти выигрывают от открытой дискуссии.

  Еще один важный фактор - это реформирование полицейского аппарата, судебной системы и законов. Я думаю, что в правительстве Азербайджана есть люди, понимающие необходимость этого, что эти изменения будут  полезны для азербайджанского правительства и народа, а также   окажут  позитивное влияние на отношения с европейскими партнерами и  США

Вопрос:  Азербайджан проводит в этом году парламентские выборы, какие шаги вы считали бы приоритетными для властей и оппозиции?

Ответ: Я уверен, что все они имеют старые копии заявлений Совета Европы, где указаны несколько конкретных шагов: Центральная избирательная комиссия должна быть сформирована заново и быть независимой, а не так как сейчас, где доминирует правящая партия «Ени Азербайджан».

Второй шаг - открыть страну для международных наблюдателей: не только для тех, кто  завербованы правительством, а реальные наблюдатели от  международных организаций. Это будет означать, что все, включая избирательные участки, должны играть по правилам.

Справедливые выборы невозможны без свободной предвыборной атмосферы, когда кандидат спокойно может зарегистрироваться, а оппозиционер получает эфирное время.

Большинство людей узнают новости по телевидению, которое полностью контролируется государством. Открытая дискуссия не означает, что собравшие за круглым столом кандидаты кидаются на одного оппозиционера и оскорбляют  его, швыряют бутылки и стаканы, вместо того, чтобы говорить о проблемах страны и предлагать пути их решения.

Подобные позорные вещи мы видели в 2013 году на президентских выборах. Если кто- то думает, что подобный позор повышает имидж страны, то он глубоко ошибается.

Вопрос: Помощник госсекретаря Виктория Нуланд недавно в Баку заявила о создании совместной американо-азербайджанской структуры по правам человека и демократии. Что вы ожидаете от этого?

Ответ:  Диалог лучше, чем его отсутствие, но долгая история таких  диалогов между Азербайджаном и Советом Европы, многочисленные комиссии, дискуссии и отчеты, рекомендации по ​​улучшению, ничего не дали.

Не хочу быть слишком пессимистичной, но я действительно не ожидаю чего- то конкретного в нынешней ситуации. Диалог может быть полезен, когда есть политическая воля что- то сделать, поменять.

Когда я говорю об этом с  дипломатами, они частот говорят, что можно что- то решить в ходе  личных бесед.

Вопрос: Звучат предложения о введении санкций против нарушителей прав в Азербайджане...

Ответ: Я слышала об этом.  Думаю, что целенаправленные санкции в отношении конкретных лиц  гораздо лучшая идея, чем широкие санкции против всей страны. Но я не знаю, насколько успешны будут санкции.

 Если британское правительство говорит, что наложит запрет на въезд  трех конкретных лиц, причастных к чему- то, то это важнее, чем запрет для этих же лиц, которые не приедут в США в любом случае.  Поэтому, если делать резкие шаги, то они должны эффективны.

Многие из нас переживают, когда видят, как, например, мучают Гюнель Гасанли только за то, что она дочь оппозиционера. Подобные вещи не могут формировать у американцев позитив об Азербайджане. Именно подобные факты – главный источник критики международных организаций.

Вопрос: Говоря об имидже Азербайджана, мы видим, что правительство Азербайджана тратит миллионы долларов здесь в Вашингтоне, чтобы улучшить его. Это работает?

Ответ:  Такие усилия дают интересный эффект. Для лоббистов главное получить деньги и отчитаться, поэтому они идут на любые ухищрения. За последние полгода все больше  людей говорят мне, что их раздражает эта навязчивая хвала или рекламирование. На днях мне рассказали случай, как сотрудник лоббистской компании представился научным работником, чтобы попасть на слушания по проблеме нарушения демократии в Азербайджане.  Оказавшись на мероприятии, он был разоблачен и присутствовавшие поняли это. Когда лоббистская фирма использует такие методы и одновременно хвалит Азербайджан , то эти усилия результата не дают. Я не раз слышала в Конгрессе жалобы, что уже  надоело слушать все это…

Если раньше такая пропаганда имела некоторый позитив, то теперь это работает против Азербайджана.

Очень трудно говорить об обобщенном американском характере. Но если и есть нечто общее для американцев, это то, что они  терпеть не могут, когда видят, что их  пытаются обмануть. Именно это чувство может быть решающим и вызвать действительно негативную реакцию. Я сама вижу такую реакцию здесь в Вашингтоне и слышу это от людей, которые вынуждены слушать всю эту лоббистскую болтовню. -25В-