Аннексия Крыма: чем могут ответить США?

Ключевой вопрос в инструментарии. Первоначальной реакцией на озвученные США санкции было разочарование. Bедь Украине были даны гарантии в рамках Будапештского меморандума, она хоть и не сделала финального шага по интеграции в НАТО, все эти годы самым тесным образом сотрудничала с Альянсом.Это, а также ряд других причин, способствовало формированию ожиданий, которые не казались украинцам завышенными.

Bажно понимать, что мотивы, которыми руководствуется Кремль лежат не только в самом полуострове. Есть, конечно, весомые локальные выгоды, но они не должны заслонять международную составляющую этого демарша.Москва испытывает на прочность Запад и, в частности, США.Делает это с явным прицелом на возврат себе той же "сверхдержавной" роли, которой обладают США, хотя бы в рамках одного региона. Из этого следует главный вывод: это не война России против Украины, а чистой воды реваншизм, направленный против сложившейся международной системы и, соответственно, Украина не может быть оставлена один на один с агрессором. Киев в праве обратиться за любой помощью и в праве ее ожидать от стран Запада.

B течении недель предшествовавших незаконному референдуму в Крыму позиция США хотя и была ориентирована на поиск компромисса, отличалась жесткостью по сравнению с европейской.Совместные с другими странами НАТО учения в Польше и Черном море в эти тревожные дни давали Украине ощущение поддержки со стороны США. На этом этапе Bашингтон не пошел на оказание прямой военной помощи, справедливо опасаясь, что это лишь спровоцирует Кремль на дальнейшую эскалацию. Рупор кремлевской пропаганды в лице Д. Киселева раздувал "патриотический пожар" и по гораздо менее значимым поводам.

Однако это породило упреки в черезмерной "мягкости" действующей администрации США, в том числе со стороны ее внутриполитических оппонентов - республиканцев.Мог ли на месте Б. Обамы другой президент повести себя иначе по отношению к такой стране как Россия? Ответ - маловероятно, доказательства в недавней истории - от Берлинской стены до отторжения Абхазии и Южной Осетии.

Теперь уже очевидно, что Москва с самого начала была настроена на присоединение Крыма как акт силовой демонстрации. И в США отчетливо понимали ограниченность своих инструментов реагирования.Как страна, пытающаяся завершить одну масштабную войну (Афганистан) США вряд ли смогут допускать возможность новой. Кроме негативно настроенного против конфликта с Россией электората, ощущается дефицит решительности и среди европейских союзников.

Первая кровь украинского солдата 18 марта заставляет избавиться от последних иллюзий насчет России, а также опасных надежд "замолчать" проблему незаконного пересмотра границ.Украина полна решимости встать на защиту своих людей, но это, повторюсь, не только война Украины. От США и Запада ждут сильных, пусть пока асимметричных шагов. Не может быть и речи о том, чтобы страна-агрессор оставалась частью международного управления.Должно быть исключено военно-техническое сотрудничество и минимизировано экономическое и энергетическое.Уже заявленные санкции США, направленные против отдельных российских функционеров, не так узки как могут показаться. Но все равно, явно непропорциональны опасному поведению Кремля.

Скорее всего США не станут пересматривать утвержденные при Обаме планы противоракетной обороны. Очень вероятно усиление натовских контингентов в Польше и странах Балтии. Особое внимание будет уделено проектам энергетической диверсификации для Европы. И, вероятно, вопрос членства Украины в НАТО снова вернется на повестку дня.