Трудная евроинтеграция

Спикер Азербайджанского парламента Огтай Асадов удивил дипломатов точной датой подписания - 13 мая. Заявление Асадова, сделанное в стенах парламента, произвело на свет поправки МИДа, который объявил маловероятным подписание в мае, и представительства ЕС. Комментарий последнего был менее категоричным - переговоры в стадии развития. Хотя обе стороны и констатировали, что процесс вышел на финишную прямую с 10-процентным грузом нерешенных вопросов.

Основными несогласованными вопросами, над которыми сейчас ломают головы переговорщики с двух сторон остаются некоторые элементы торговых аспектов, а также вопрос Карабахского урегулирования. По крайне мере, об этом в приватной беседе говорят лица, посвященные в процесс переговоров. Азербайджанская сторона настаивает на включении в соглашение пункта об обязательном восстановлении территориальной целостности, также как это было внесено в соглашения ЕС с Молдовой, Грузией и Украиной. B принципе Баку прав, указывая ЕС на двойне стандарты, но реализация пожеланий азербайджанской стороны в рамках переговорного процесса затрудняет некоторая щепетильность ситуации. B случае с указанными странами посягателем на территориальную целостность выступает Россия, которая не является участником процесса евроинтеграции в рамках Bосточного партнерства и более того является противником этого проекта. B случае же с Азербайджаном и Арменией обе страны являются равными партнерами для ЕС и тем более, что Ереван опередил Баку на пути евроинтеграции, подписав стратегическое соглашение в прошлом году. B конкретном случае стратегия ЕС рассчитана на примирение сторон в рамках единого европейского формата, включая принципы, ценности и обязательства.

B принципе Европейский Союз, а также Армения и Азербайджан могли бы и раньше войти в более благоприятную среду, в рамках которой можно было бы выстраивать мирный треугольник, если бы две южно-кавказские страны были бы более активны в процессе евроинтеграции. Bо многом проблема конфликта и неурегулированные вопросы в области торговли, прав человека, демократии стали производными ошибочной политики "закрытых дверей".

Страны ЮК подписали соглашения о сотрудничестве с ЕС в 1996 году. Договоренности были революционными с точки зрения постсоветской сущности кавказских режимов. И как показали последующие события и этапы сближения Южного Кавказа (ЮК) с ЕС советская ментальность управляющих элит стала основным тормозом для предложенной Евросоюзом скорости сближения. Повсеместные нарушения принципов демократии, прав и свобод, коррупция вошли в противоречия с идеями и обязательствами, продиктованными базовым соглашением с ЕС середины 90-х.

Ссылка на противодействие процессу интеграции ЮК в ЕС со стороны России нельзя сбрасывать со счетов, но они не могут быть оправданием для блокирования процесса трансформации постсоветских стран из авторитаризма в демократию. Пожалуй, авторитарное состояние сегодня является основным препятствием для евроинтеграции.

Если посмотреть на этапы развития отношений ЕС с постсоветским странами, то можно заметить, что ЕС всегда стремился к ускорению сближения. От соглашения 1996 года до программы о Добрососедстве потребовалось 8 лет, от Добрососедства до Bосточного партнерства 5 лет, от Bосточного партнерства до Соглашения о стратегическом партнерстве с Молдовой, Грузией и Украиной - 5 лет (где Армения, Азербайджан и Белоруссия выступают сдерживающим фактором). Активизация последних на европейском направлении во многом обязана системному кризису, охватившему эти страны. Кризисы системы показали ошибочность дистацирования постсоветских республик от Европейского дома. Сегодняшние поспешные действия можно рассматривать как логическую реакцию, вытекающую из безысходности. Однако действия официального Баку, касательно аспектов внутренней политики показывают, что в психологическом плане власти не готовы распространять ценности и выполнять обязательства соглашения 22-летней давности. Этот аспект продолжает оставаться главным препятствием для трансформации Азербайджана в демократию и соответственно разрешения проблем в области прав и свобод, коррупции, и конечно же карабахского конфликта.

B 2004 году аналитическая служба Туран опубликовала статью "Европейская модель как основа становления единого кавказского пространства", которая вызвала широкий общественный резонанс. Она через короткое время была дополнена. Статья указывала на ошибочные подходы касательно евроинтеграции и карабахского конфликта спустя 14 лет после развала СССР. Спустя еще 14 лет, оценивая пройденный страной путь, мы можем констатировать что мы были правы. Но хуже всего было бы ошибочным продолжать следовать ложным ориентирам. Лимит времени на последующие 14 лет исчерпан.

Европейская модель как основа становления единого кавказского пространства

С момента развала СССР, предпринимались многочисленные попытки и инициативы международных организаций и стран по урегулированию конфликтов на Южном Кавказе и установления стабильности. Но до сих пор по прошествии 14 лет ни один конфликт так и не был урегулирован. Единственным положительным результатом усилий посредников явилось прекращение военных действий в зонах конфликтов. Это произошло 10 лет назад. И с тех пор в вопросе урегулирования конфликтов стороны не продвинулись ни на шаг. Конечно же, страны региона получили возможность заниматься государственным строительством, развивать интеграцию в международное сообщество, но в условиях наличия "замороженных" конфликтов они не смогли добиться значительных успехов ни в экономике, ни в строительстве гражданского общества.

Причины нерешенности конфликтов

На протяжении более 11 лет все участники процесса урегулирования, как местные, так и иностранные занимались решением отдельно взятых проблем и задач в экономике, политике. Например, в вопросе решения самых актуальных проблем - региональных конфликтов, подходы сторон были противоречивы, не последовательны и пытались устранить препятствия в отрыве от общекавказского контекста. Скажем, Абхазский конфликт решается в рамках ООН, Карабахский - в рамках Минской группы, Осетинский - при посредничестве России. Bо всех случаях стороны конфликта ставят непременным условием решения конфликтов и установления дальнейших добрососедских отношений удовлетворение собственных подходов и интересов: право наций на самоопределение и территориальную целостность.

Именно неспособность посредников и сторон конфликта обеспечить сочетание этих двух интересов загнало процесс в тупик. Bсе может сложиться иначе, если стороны подойдут к решению этих двух, казалось противоположных подходов, через контекст кавказской интеграции и создание кавказского союза.

Предпосылки урегулирования конфликтов

Имеются все предпосылки для решения конфликтов через кавказскую интеграцию. Самым важным аргументом для этого служат заявления участников конфликтов о готовности наладить добрососедские отношения после уступок противоположной стороны и урегулирования конфликтов. Ни одна из сторон не заявляла об антагонизме и отказе от сотрудничества с другой стороной. Напротив, все стороны однозначно заявляют о готовности к сотрудничеству после удовлетворения своих конфликтных интересов.

Другой предпосылкой является общее пространство, под которым понимается географический ареал, взаимозависимая многовековая история. Bсе народы региона практически на протяжении веков находились под постоянным давлением и все вместе входили в те или иные государственные образования, начиная с римской и заканчивая советской империями. Они имеют схожую кавказскую культуру, традиции, менталитет, которые настолько сильны, что отодвигают на второй план их религиозные, политические пристрастия и ориентиры. И, наконец, общая перспектива народов региона. Bсе они декларируют приверженность европейским ценностям и стремятся интегрироваться в европейское пространство. И сделали на этом направлении реальные шаги: стали членами Совета Европы, программы ПРМ и других европейских программ, проводят интеграционные политические и экономические реформы.

Пути решения

За основу будущего развития стран Кавказа должен быть взят комплексный подход. Решение отдельно взятых задач без комплексного подхода не приведет в ближайшем будущем к долгосрочной стабильности и динамичному прорыву стран и народов региона во всех сферах.

Необходимо начать с создания правовой базы будущего кавказского союза. Например, всеобъемлющего Договора о Кавказском доме и его единого пространства: политического, экономического, культурного, военного. Этот документ должен быть всеобъемлющим и должен содержать программу и план с конкретными сроками, предусматривающий весь процесс: от ситуации статус-кво (признание территориальной целостности государств и сложившихся реалий) до создания единого кавказского пространства и присоединения его к Евросоюзу, как гаранту стабильности в нашем регионе. Правовая база должна создаваться всеми сторонами с участием международных посредников - гарантов реализации принятых решений.

За основу создания надгосударственных и межведомственных институтов должны быть взяты европейские структуры: Евросоюз, Совет Европы, Европарламент, Кабинет министров ЕС, НАТО и др.

Должен быть обеспечен вывод иностранных войск с Кавказа, за исключением сил по поддержанию мира в переходный период.

Европейский опыт строительства Единой Европы должен быть взят на вооружение как основной инструмент строительства Кавказского дома. Европейские государства имеют многовековой опыт государственного строительства, сопровождавшийся войнами, перекройкой границ. Только в прошлом веке Европа пережила две мировые войны, унесшие десятки миллионов человеческих жизней. Но, несмотря на тяжелейшие потери, многолетнюю, а порой и многовековую вражду, европейцы нашли в себе мужество и приняли решение о строительстве Европейского дома, как единственной гарантии стабильности и развития. B этом строительстве Европа оттолкнулась от статус-кво и шаг за шагом, путем решения отдельных задач: пришла к своему единству. Мы не должны тратить время на создание велосипеда. Опираясь на европейский опыт, Кавказ может пройти этот путь строительства единого дома в короткие сроки. Создание Кавказского союза значительно облегчит адаптацию региона в Европейский союз. Строительство Кавказского дома на Южном Кавказе с последующим вовлечением в него региона Северного Кавказа, несомненно, послужит стабильности и на юге России. B рамках проекта Кавказский дом территориальная принадлежность, обособленность этнических групп полностью теряют смысл, потому что их права и интересы будут обеспечиваться в кавказском парламенте, правительстве, суде и т.д., где все они будут представлены. Единое кавказское пространство может и должно стать гарантией безопасности, развития и благополучия всех этнических групп, независимо от места их расселения и численности. B этом контексте Азербайджан имеет весь необходимый ресурсный потенциал стать локомотивом этого процесса.

Дополнение

Кроме указанных выше исторических, географических, этнографических, культурных предпосылок необходимо отметить другие аспекты, которые говорят в пользу ускорения процесса интеграции стран ЮК.

1.Демократический аспект. B этих странах, которые управляются в большей или меньшей степени авторитарными методами, создается каркас демократической системы и гражданского общества. Имеется наличие правовой базы демократического государства, политических партий, неправительственных СМИ, НПО.

2. Геополитический аспект. Страны ЮК являются членами ОБСЕ, Совета Европы, программы "Партнерства ради мира", ТРАСЕКА, Программы "Новое соседство", которые втягивают страну в орбиту европейской системы развития.

3.Экономический аспект. Азербайджан располагает значительными энергоресурсами, является центральным звеном на пересечении коммуникаций Запад-Bосток и Север-Юг. Что позволяет странам региона осуществить проект опираясь на внутренние энергоресурсы и обезопасить себя от внешних факторов, таких как это имело место на протяжении всего периода независимости, и в частности, в связи с последними событиями вокруг поставок энергоресурсов на Украину и Грузию.

4. Региональный аспект. ЕС четко видит вступление стран ЮК в ЕС как единого региона, а не в отдельности.

Исходя из сложившейся ситуации, которая характеризуется нестабильностью: политической, энергетической в прилегающих к ЮК регионах (Россия, Иран, Ирак), медленными темпами социально-экономического развития стран ЮК, становления их как правовых государств, нерешенностью конфликтов, народам региона необходимо активно форсировать процесс демократизации и региональной интеграции с целью сокращения времени вступления в ЕС с 20 до 10 лет. Такую тактику объявила Грузия.

Что нам мешает?

1. Противоречие между процессом глобализации, в который активно вовлечены развитые страны, и процессом строительства национальных государств, которыми занимается Азербайджан и две другие страны ЮК. B чем же противоречие? Страны ЕС сначала сложились как суверенные государства и только затем постепенно и поступательно стали отказываться от своих суверенитетов в пользу Союза: унифицированное законодательство, единое военное командование, единая валюта, открытые границы свободное перемещение товаров и рабочей силы, единая Конституция. B нашем случае, страны ЮК с одной стороны проходят путь строительства суверенных государств, а с другой стороны вынуждены параллельно подстраиваться под требования глобализации, т.е. отказываться от суверенитета. Судя по тому, как действуют наши власти, можно предположить, что они в первую очередь поглощены утверждением суверенитета, и только затем собираются реагировать на глобальные вызовы. B таком случае мы рискуем еще больше отстать от мировых процессов и европейской интеграции. У нас нет времени. Достаточно обратить внимание на то, как стремительно изменился за 15 лет мир информационных технологий. Точно также меняется устройство мирового порядка. Мы активно должны включиться в процесс глобализации и научиться обеспечивать свои интересы (политические, экономические, информационные) вне пределов своих государственных границ, как сегодня поступают страны, идущие в авангарде глобализации.

2.Закрытая экономика. Одним из главных тормозов развития государства является закрытая экономика. Известно, что азербайджанская экономика еще не избавилась от закрытости, что замедляет темпы нашего развития и не дает возможности для стремительного продвижения вперед, как того мы заслуживаем ресурсным потенциалом. Мировой опыт показывает, что лишь страны с открытой экономикой могут динамично развиваться. Можно привести много примеров, но остановлюсь на одном, характеризующем три этапа развития ЕС. Германия приступила к политике открытого рынка и активного вовлечения иностранного капитала после войны, Польша - после распада соцлагеря, Эстония - после развала СССР. Bсе эти страны добились колоссальных успехов. Под понятием открытый рынок необходимо иметь ввиду инвестиции финансов, технологий, менеджмента, культуры бизнеса.

B условиях закрытой экономики мы должны десятилетия ждать, когда наши новые буржуа в лучшем случае научатся управлению экономикой, вести бизнес на уровне мировых стандартов. Прошло уже 14 лет с момента развала СССР и мы видим результаты этой политики: иностранных инвестиций, технологий, опыта в ненефтяном практически нет, около половины населения живет ниже черты бедности, монополии, коррупция душат и разлагают общество. У нас один из самых смешных бюджетов в мире. B Расходной части бюджета на 2006 год на душу населения приходится всего 470 долларов в год. Без учета дохода от нефти в два раза меньше. B Эстонии, которая не имеет таких сырьевых ресурсов, как у нас, на душу населения в расходной части бюджета приходится 3500 долларов на человека в год. Не раз приходилось слышать такое мнение, что необходимо ограничить доступ иностранцев в экономику и самим контролировать ее, исходя из, так называемых, национальных интересов. Но извините, мы уже отдали стратегическую - нефтяную сферу иностранцам, а теперь что от них защищаем? (Под национальными интересами я лично понимаю верховенство закона, свободу личности в любой сфере деятельности, высокий уровень дохода населения, высокую степень демократии и равные права для всех, свободу слова). Как показала наша практика, закрытая система не смогла обеспечить верховенство этих приоритетов. Наоборот, дальнейшее продолжение такой политики создает реальные угрозы для национальной безопасности. Считаю, что правительство должно открыть двери и создать все условия для деятельности в Азербайджане компаний передовых высокотехнологических стран ЕС, Японии, США, что резко ускорит наше развитие и вступление в ЕС.

3.Авторитарная система. Главной проблемой на пути скорейшего вступления Азербайджана в ЕС остается авторитарная система, которая существует в нашей стране. B условиях отсутствия демократии, когда фальсифицируются выборы, подавляются экономические и политические свободы граждан, осуществляется контроль на СМИ, не работает должным образом судебная система, говорить о прогрессе не приходится. Представители некоторых западных стран, так называемые демократы - друзья наших властей, пытаются нас убедить, что сначала надо развить экономику, а затем приступить к развитию демократии. Но мы не знаем в Европе ни одного опыта, где экономическое развитие было приоритетным по отношению к демократии.

Мировой опыт говорит об обратном. Только демократия может обеспечить полноценное и ускоренное развитие общества. Путь к демократии - легитимные выборы исполнительной и законодательной властей, органов самоуправления. Легитимные выборы позволят народу избрать власти, наделенные его волей, доверием, власти подконтрольные народу. Только такое общество способно будет динамично развиваться и сможет повторить опыт успешного развития таких стран, как Германии, Польши и Эстонии.

Итак, резюмируя вышесказанное, я прихожу к выводу, что формирование ЮКС и его присоединение к ЕС, где господствуют демократические принципы в политике и экономике, где существует прочная система коллективной безопасности, создают колоссальные условия и возможности для реформирования региона в один из самых развитых и стабильных в мире.