Георгий Мирский
историк, заслуженный деятель науки РФ
Хочу сразу сказать, чтобы меня не обвинили в оправдании террористов: убийцы, ворвавшиеся в редакцию французского еженедельника, для меня ничуть не лучше, чем злодеи из «Аль- Каиды» и Талибана, изверги из «Исламского государства» или те, кто захватывали школу в Беслане и театр на Дубровке. Высшая мера наказания – нет сомнения.
И вместе с тем: карикатуры на пророка Мухаммеда и другие материалы подобного рода не надо было публиковать. Полностью согласен с мнением Сергея Шаргунова: нельзя оскорблять и унижать людей, трогать чувств верующих, мусульмане они или нет. Я точно так же отнесся бы к издевательскому изображению Христа. Есть вещи, которые нельзя трогать. И это относится не только к религии. Лучше не говорить с чеченцами о сталинской депортации или с поляками о Катыни.
А как же свобода слова?
И вот я приведу такой пример: когда в 1999 году я преподавал в университете Хофстра в штате Нью-Йорк, там разразился скандал. Университетская газета – многотиражка опубликовала статью одного «rejectionist» – так называют в Америке тех, кто отрицает реальность Холокоста, т.е. уничтожения гитлеровцами миллионов евреев. Такого рода презренные люди (их немало и у нас) утверждают, что никаких крематориев не было, это все выдумка, хотя, конечно, какое-то количество евреев нацисты убили.
Был большой шум, состоялось общее собрание студентов и преподавателей с участием членов редколлегии газеты, которые – в большинстве своем студенты – выражая свое отвращение к позиции автора статьи, тем не менее, считали, что правильно сделали, напечатав ее. Они ссылались на знаменитую первую поправку к конституции США, гарантирующую свободу слова. «Раз есть такая точка зрения, мы не можем отказать человеку в праве ее выражать, даже если она вызывает у нас протест и несогласие. Нам принесли статью, и мы не видели оснований отказать в ее публикации». После дебатов я подошел к девушке, редактору газеты, и спросил ее: «А если бы вам принесли статью, в которой утверждалось бы, что никакого рабского труда черных на плантациях в Соединенных Штатах Америки не было – вы бы ее опубликовали?» Она замялась, но потом честно призналась: «Пожалуй, нет». Я и без ее ответа знал, что такой материал они не осмелились бы напечатать хотя бы потому, что знали, какова будет реакция студентов - афроамериканцев и что они сделают с редколлегией.
Я пошел на кафедру; так получилось, что у всех моих коллег во время собрания были лекции, я им все рассказал. И что же? Хотя большинство преподавателей кафедры political science были евреями, все они сказали не раздумывая: «Да, правильно сделали, что опубликовали. Свобода слова или есть для всех, или ее нет. Если кому-то не давать высказываться, то это начало конца свободы». Я еще раз понял, что такое Америка и почему люди со всех концов света едут в эту страну и хотят там жить, а из нее не уезжает никто, даже те, кто, подобно многим моим соотечественникам, живут там десятилетиями и кроют Америку почем зря.
Но меня это не убедило.
Я представил себе русского юношу, далекого от политики, который видит на прилавке «Майн кампф» Гитлера или читает газету, в которой доказывается, что в общем фюрер был прав, жаль только, что англосаксы сумели натравить его на Россию. Или знакомится с брошюрой, где утверждается, что главный враг –инородцы, кавказцы и т.д. Скорее всего, он брезгливо пожмет плечами, а что если нет? Если он заинтересуется и скажет: «Так вот оно что! Теперь понятно…». И ряды нацистов, черносотенцев, шовинистов-человеконенавистников увеличатся еще на одну единицу, а ведь этого не было бы, если бы человек не имел возможности ознакомиться с печатными материалами подобного сорта.
Свобода слова должна иметь границы; понимаю насколько непопулярно и даже поразительно будет то, что я пишу, но просто дело в том, что я очень долго живу на свете и видел, как легко зомбировать людей, убеждать их верить в самую бесстыдную ложь. И если исходить из принципа абсолютной свободы слова, то пора понять, что этот на первый взгляд стопроцентно демократический принцип может привести к тому, что погибнет именно та свобода слова–и вообще все свободы, – во имя которых данный принцип провозглашается. Как предотвратить такое толкование – или извращение – принципа свободы и прав личности, при котором начинает господствовать полная вседозволенность, рушатся все табу? Но как пресечь эту пагубную тенденцию, не скатываясь при этом к тоталитарной системе запретов и обязательных норм, устанавливаемых государством? Вопрос фундаментальный.
Могут сказать: а при чем тут карикатуры на Мухаммеда?
А при том, что это оборотная сторона того же самого. Хочется доказать – кому? Да всем, в первую очередь самому себе– что нет запретных тем, что можно бросить вызов кому угодно, утверждая: свобода слова священна и ничем не ограниченна. А ведь люди, которые сознательно пишут в непочтительном духе, скажем, об исламе, объясняя: «Да это всего лишь ирония» – прекрасно понимают, что им ни за что не переубедить сотни миллионов набожных мусульман, у которых просто иной взгляд на эти вещи, иное мировоззрение. Кроме гнева и обострения отношений между людьми разных цивилизаций – что получится? Неужели не ясно, что радикальные исламисты только этого и ждут, чтобы самым демагогическим и циничным образом именно на этом и сыграть, объявить всем мусульманам: вот Запад, вот вечный, неисправимый и неукротимый враг ислама – да разве можно сотрудничать и мирно жить с этими негодяями?
Плохо даже не только то, что хотя никто в мире ислама не читает ни провинциальной датской газеты, ни парижского еженедельника, где-нибудь в Афганистане или Сомали люди , которых специально обо всем информировали, в ярости идут и убивают первых попавшихся европейцев. Плохо то, что ничто не забывается, все складывается в копилку обид мусульманского сообщества, все ухудшает взаимоотношения между « коренными жителями» и алжирцами во Франции и вообще между людьми Востока и Запада по всему земному шару. Хоть один плюс можно извлечь из всей этой истории?
А ведь численность мусульман в Европе растет. И если обе стороны будут рассуждать :» да почему это мы должны себя ограничивать, раз есть свобода слова?» – перспективы сосуществования будут выглядеть крайне бледно…
Написать отзыв