Эксперты сомневаются в эффективности того, что выдают за «азербайджанские реформы»

Профессор экономики Губад Ибадоглу напоминает о том, что в рейтинге Doing business  Азербайджан опустился вниз на  9 ступенек, что противоречит утверждениям о реформировании экономики.  В подготовленном Всемирным Банком Doing business 2020 наша страна  заняла  34-е место, тогда как в прошлом году была на 25-м. При этом Грузия - на 7-м, Литва - на 11-м,  Эстония - на 18, Латвия - на 19,  Казахстан  - на  25, Россия на - 28, Турция на  -33 местах. Армения с 41 места скатилась на  47-е.

В связи с этим Ибадоглу спрашивает правительство: Если в Азербайджане действительно ведутся серьезные реформы с целью облегчения предпринимательства, тогда почему ведение бизнеса у нас затруднилось? Если по критерию уплаты налогов (в том же рейтинге) Азербайджан за год опустился на 2 ступени, тогда о каких успешных итогах реформ можно говорить?  По критерию регистрации собственности Азербайджан опустился на 27 ступенек, тогда почему так плохо исполняются указы президента в этой сфере? - спрашивает профессор экономики американского университета.

Политический блок «реформ» комментировали  бывший министр иностранных дел Тофик Зульфугаров и журналист Рауф Миркадыров из Швейцарии.

Рауф Миркадыров: «Надо помнить все. Особенно тех кто даже при развале империи был против выхода Азербайджана из состава СССР. Хотя бы потому, что некоторые из них и сегодня во власти. Хотя бы потому, что большинство из них и сегодня готовы, если партия и Путин прикажет, проголосовать за то, чтобы Азербайджан стал губернией России. Один из них даже является вице-премьером нынешнего правительства. Другой вечный депутат. Третий посол.

Ирония судьбы заключается в том, что практически все борцы за независимость в последующем оказались в застенках независимого Азербайджана...»,- завершил мысль Миркадыров.

Далее, отвечая на вопрос Turan о кадровых перестановках он сказал: «Это у Сталина кадры решали все. Реформы - это новая идеология, это новая система управления, а не новые люди. При хорошей системе даже плохой менеджер не может все испортить. По той простой причине, что он ограничен этой системой, существуют противовесы. Без коренных реформ, затрагивающих все сферы, нам не создать хорошую систему управления государством. В этом случае, даже гениальный менеджер может добиться только локальных успехов. То, что мы наблюдаем это всего лишь раскол в правящей элите. Это попытка избавиться от части традиционной элиты, а если быть точным, от "провинциалов" (речь идет не о месте рождения или же кто откуда родом, а о мышлении) на "столичных" и министров-олигархов. Вот и все. Внешнюю политику это не затрагивает, по крайней мере, пока”, - написал из Швейцарии Рауф Миркадыров.

Тофик Зульфугаров пишет: «Некоторые эксперты отмечали, что главные фигуры "пророссийской" ориентации или уже покинули или покинут в ближайшее время властный Олимп. Так ли это? - спрашивает экс-министр.  Не означает ли происшедшее, что Азербайджан в своей внешней и внутренней политике станет более прозападным, чем это было ранее? Как правило у нас наибольшую активность проявляют соседние региональные "игроки" Россия, Турция, Иран, а также такие страны как США и страны ЕС, которые действуют, как правило объединив свои усилия в этом направлении.

На постсоветском пространстве, после передачи власти Нурсултаном Назарбаевым своему приемнику, только в Азербайджане оставалась и сохраняла свои властные полномочия, так называемая, партийно-хозяйственная номенклатура КПСС. Во всех других странах постсоветского пространства на ключевых позициях не было никого, кто бы пришёл во власть из бывшей "КПСС- совской элиты". И хотя сегодня многие критикуют и часто справедливо, деятельность этих лиц, все же хотел бы отметить в качестве их заслуги, что именно они, основываясь на своём опыте, создали государственную систему управления, которая стабилизировала ситуацию после "бурного начала 90-х". Однако вышеперечисленное является темой отдельной дискуссии, в которой я могу оказаться в меньшинстве.

Совершенно естественно, что эта группа людей, традиционно ориентированная на подчинение "центру", являлась ядром, вокруг которого концентрировалось пророссийски ориентированная часть общества. И их уход с политической сцены, отмечу, крайне запоздалый, был предопределен не только тем, что в самом Азербайджане изменилась модель самоидентификации политически активных членов общества, но и в том, что сама Россия все меньше и меньше и политически, и экономически, и конечно, внешнеполитически, напоминает Советский Союз.

Несомненно, что перед той частью общества, которая подвержена российской ориентации, стоит совершенно новая задача того, как сделать притягательным идею дистанцирования Азербайджана от западных ценностей и направить ее на выстраивание нового качества отношений с Россией. Успех этой деятельности на мой взгляд пока представляется малоперспективным в первую очередь потому, что Россия до сих пор не смогла продемонстрировать свою принципиальную позицию, направленную на справедливое урегулирование армяно-азербайджанского конфликта. И если эта ситуация будет продолжаться, то после ухода с политической арены "последних могикан", тенденция прозападной ориентации Азербайджана будет усиливаться во внешней политике многократно. Уверен, что противодействовать этому не сможет и откровенно пророссийский, а точнее пролавровский политический стиль Эльмара Мамедьярова, который уже сегодня практически не в состоянии воздействовать на общественное мнение Азербайджана по проблематике армянской агрессии. Поэтому судьба "мамедьяровской" внешнеполитической тенденции предрешена, потому что "нелавровские" башни Кремля хорошо осознают, что этот устаревший механизм обеспечения пророссийской ориентации внешней политики Азербайджана уже недееспособен. В политике нет ничего опаснее того состояния, когда того или иного политика уже серьезно не критикуют, потому что он превратился в банальный объект насмешек.

В этой связи хотел бы затронуть и другую, часто применяемую тактику, которая эффективно применялась на постсоветском пространстве для усиления у правящей элиты антизападных настроений. Речь идет о практике создания "сакральных жертв", когда какого-нибудь оппозиционера демонстративно и незаслуженно подвергают репрессиям и аресту, что приводит к активной критике этих действий на Западе и заставляет власть имущих усиливать свою пророссийскую политику, т.к. Москва визуально не участвует в этой пропагандистской компании. Надеюсь, что все хорошо помнят, как это было с Эйнуллой Фатулаевым (которого посадили, кстати, на основании обращения в суд министра Мамедьярова) или арест Мехмана Алиева и многих других, которые, не представляя никакой серьезной опасности власти, становились причиной,  скорее даже  поводом для развязывания антиазербайджанской кампании на Западе. Кстати, этим обстоятельством очень эффективно пользуются в Армении и армянской диаспоре, которые словно по команде начинают говорить о "варварстве правителей Азербайджана" - и конечно невозможности возвращения Карабаха недемократичному Азербайджану. Этот сценарий повторялся так много раз, что откровенно говоря, перестал кого-нибудь волновать в Азербайджане, что показали последняя вариация этой практики в отношении блогера Мехмана Гусейнова. Даже тем, кто инициировал арест этого молодого человека было сложно объяснить какую угрозу власти могут представлять видеорепортажи о виллах коррумпированных чиновников, которых Президент отстранил или готовился отстранить от должности.... Уверен, также, что практика создания "сакральных " жертв "диктаторского режима" перестает быть эффективной еще и потому, что не укладывается в общемировой тренд, заданный администрацией Трампа, - так завершается пост Т.Зульфугарова в Фейсбук.