Главные препятствия к вечному миру

Уважаемые участники конференции и уважаемый председатель,  позвольте мне поблагодарить организаторов конференции за приглашение на столь представительный форум. 

 

К сожалению, я не являюсь специалистом по международному праву и не присутствовал на вашем первой конференции, посвященной этому вопросу и не могу квалифицированно рассуждать о предлагаемой тут концепции «Cовместного суверенитета». Тем более я не в состоянии вносить какие-то дельные предложения по имплементации этой концепции в реальных условиях, скажем, для Нагорного Карабаха. Я лишь читал о том, что примеры двойного или совместного суверенитета (с последующим установлением единого суверенитета) в истории встречались; таковыми были двойной суверенитет Великобритании и США над Орегоном (1818-1846), тройной суверенитет (США, Великобритании и Германии над Самоа (1889-1899), Франции и Великобритании над Новыми Гебридами (1906-1980).  Сегодня двойной суверенитет нигде не применяется, но этот исторический опыт следует внимательно изучить. 

 

Итак, я не специалист по международному праву. Однако как политический эксперт, я надеюсь рассмотреть здесь главные политические препятствия для установления, как писал Иммануил Кант, «Вечного мира» между воюющими сегодня Арменией и Азербайджаном. Ибо, думаю, что нам, наряду с послевоенной конституцией региона, было бы  полезно рассмотреть вопросы о том, как нам закончить эту войну…       

 

Как писал Кант в своем трактате «О вечном мире» для его установления обе конфликтующие стороны должны стать республиками, чего сегодня не наблюдается ни в Азербайджане, ни в Армении. А если рассмотреть еще и внешнее влияние на конфликт, чего Кант в своем трактате не рассматривал, то я бы добавил, что и внешнее влиянии на конфликт должно быть демократическим и нацеленными на созидание (чего также сегодня в полной мере не наблюдается).  

 

Таким образом, уважаемые коллеги, почувствовав себя, на мгновение, этаким Кантом современности я попытался определить главные условия для урегулирования почти 25 летнего конфликта между Арменией и Азербайджаном. 

 

 

1. Азербайджан должен стать демократическим, а Армения должна стать независимой.

2. Мирный процесс и совместный суверенитет Азербайджана и Армении над Нагорным Карабахом должен покрываться такой межгосударственной демократической властью (организацией) как Европейский Союз. 

3. Двухсоттысячное азербайджанское население, изгнанное из Армении должно быть возвращено в места своего компактного проживания и также пользоваться возможностями двойного суверенитета. 

4. НАТО и Россия должны прийти к глобальному соглашению по вопросам войны, мира и будущего развития планеты. Только тогда региональные конфликты потеряют для России смысл. 

 

 

В первую очередь, я хотел бы указать на распространенное заблуждение, бытующее среди исследователей конфликта в Карабахе, о том, что природа этого затянувшийся конфликт проистекает лишь из неспособности сторон к миру и их следует обучить науке по разрешению конфликтов. Это верно, но лишь отчасти. Мало кто знает, что конфликтующие стороны уже два раза были близки к миру, и лишь вмешательство России не позволило заключить мирное соглашение. В 1993 году между правительствами Левона Тер-Петросяна и Эльчибея был подготовлен мирный договор, который должен был быть подписан осенью 1993 года. Я, как тогдашний посол Азербайджана в России,  лично был участником этих переговоров. Однако военный переворот в Азербайджане, поддержанный Россией, сорвал эти планы. Президент Эльчибей был свергнут. Следующая попытка заключения мирного договора была между правительствами Левона Тер-Петросяна и Гейдара Алиева, однако военный переворот в Армении (1998), поддержанный Россией, сорвал и этот план. Л.Тер-Петросян был свергнут и с тех пор у власти в Армении находится правительство, которое, по моему мнению, больше заботится о российских, чем об армянских национальных интересах.  Как видите, дело тут не только в неспособности сторон к миру.  

 

 

Следует признать, что одной из главных препятствий миру в Карабахе является опасения армян попасть под власть коррумпированного диктаторского режима в Азербайджане. Согласно ранкингу Фридом хаус Азербайджан – несвободная страна. Как же вернуться под власть такой страны, в которой нет выборов и нет никаких гарантий для гражданских и экономических прав граждан. Можно ли вообще вести с переговоры с таким режимом, вопрошают они? 

 

Кроме того, нынешнее правительство Азербайджана, не желает сотрудничать с Европейским Союзом – оно отвергает призывы ЕС к демократическим реформам, приостановило свое членство в Евронест, не хочет вступать в ВТО и хочет выйти из Хельсинкского процесса. Режим уверен, что все разговоры про права человека останутся на бумаге, серьезных санкций не будет, да и эти протесты можно заглушить путем икорной дипломатии и нефтяного шантажа. 

 

Армения должна стать независимой 

Я прошу прощения у патриотов Армении, но эта страна не является сегодня независимой, а целиком зависит сегодня от России. Тому много примеров, но достаточно упомянуть недавний неожиданный отказ Армении от ассоциативного членства с ЕС и ее решения присоединиться к «Таможенному союзу» с Россией. По словам российских лидеров: Армения – это форпост или даже анклав России, и переговоры надо вести с Россией! Но хочет ли Россия мира в своем ближнем зарубежье или ей нужны эти региональные конфликты? Очевидно, что пока Армения не станет независимой или Россия не изменится, мира в Карабахе мы не увидим. 

 

 

Я думаю, что многие на Западе до конца так и не могут понять причин деструктивного поведения России или открыто не говорят об этом. 

 

А причин деструктивности России тут две: а) неспособность нынешнего режима в Кремле перевести страну с экстенсивного на интенсивный путь развития; начать, наконец, производить и выйти на мировой рынок хоть с чем-нибудь кроме вооружения. В результате, Кремль находится в постоянном поиске ренты, новых территорий, особых зон влияния и малых побед. Сегодняшней России нужна Абхазия, нужны ее земли, ее черноморское побережье… 

 

Вторая причина, это паранойя, охватившая Россию от постоянного движения НАТО на восток – к ее границам. Именно этим Россия оправдывает свои агрессивные действия в ближнем зарубежье. По утверждению российских лидеров они так и не могут получить от лидеров Западных  стран вразумительного ответа на вопрос, «почему же ракеты НАТО все ближе и ближе приближаются к российским границам?». А если ответа нет, тогда Россия решает противостоять этому всеми имеющимися у нее средствами; а именно, дестабилизируя обстановку в ближнем зарубежье и везде где она сможет на планете, продавая оружие и ядерную технологию странам изгоям и т.д. 

 

В общем, Россия распространяет нестабильность по всему миру и это, как ей кажется в ее интересах. Противостояние НАТО и России может продолжаться долго, а в результате страдаем мы – жители ближнего зарубежья. Таким образом, пока между НАТО и Россией не будет достигнуто глобальное соглашение, скажем, «О совместной обороне» против общемировых угроз, региональные конфликты в ближнем зарубежье будут продолжаться. 

 

Как утверждают российские лидеры, сразу после распада СССР реформистское правительство Ельцина обратилось с запросом на вступление в НАТО, но получило отказ.  И тут надо было бы России проявить настойчивость, а НАТО проявить понимание, но с 1993 года реформистов в правительстве России заменили консерваторы и переговоры о вступлении России в НАТО были приостановлены. Почему бы не возобновить эти переговоры, ведь если вышеупомянутое соглашение между НАТО и Россией будет достигнуто, то такие проблемы как распространение ядерного вооружения, международный терроризм и региональные конфликты будут разрешены и дивиденды мира будут огромны! 

      

 

Нагорному Карабаху и его страдающему населению исследователи уделяют достаточно внимания. При этом из поля зрения наблюдателей совершенно выпала территория и население Зангезура – территории в Армении ранее компактно населенной азербайджанцами. С 1988 года в результате этнических чисток двухсоттысячное азербайджанского население вынуждено было покинуть эту территорию. Безусловно, что это население должно вернуться на свои родные земли и эта территория точно также должна иметь совместный азербайджано-армянский суверенитет. В противном случае, получится так, что Азербайджан теряет свой безусловный суверенитет над, ранее принадлежащим ему, Нагорным Карабахом, а изгнанное из Армении азербайджанское население лишится своих земель и прав. Если и говорить о совместном суверенитете, тогда все конфликтные территории как в Азербайджане, так и в Армении должны быть переданы под совместный суверенитет.  

 

 

Даже если Азербайджан начнет демократические реформы, а Армения вступит на путь реальной независимости, то недоверие сторон друг к другу может продолжаться довольно долго и, в этом случае, мирному процессу смог бы помочь патронаж международной демократической организации, например такой, как Европейский Союз, который мог бы стать гарантом достигнутых мирных соглашений.  Для успешного мирного соглашения и стабильного послевоенного сосуществования Азербайджан и Армения  должны стать частью Европейского Союза, это бы значительно облегчило установление «Вечного мира».

Вот, на мой взгляд, и все основные препятствия для вечного мира. Благодарю вас за внимание.