Действия государства в отношении услуг такси противоречат конституции

***

- Алескер бей, Бакинское транспортное агентство (BNA) разрабатывает единую концепцию услуг такси. На ваш взгляд, имеется ли конституционная основа  разработки такой концепции?

- Разработка единой концепции BNA в отношении услуг такси не имеет основы с точки зрения  конституционного права. В целом, BNA была создана как структура при Кабинете Министров. В то время как регулирование транспортного сектора является вопросом, относящимся к компетенции местной исполнительной власти в соответствии с Положением о местных исполнительных органах, утвержденным Президентом в 2012 году. То есть, роль какого-то конкретного агентства в вопросе регулирования транспорта, относящегося к компетенции местной исполнительной власти, не является правильной с точки зрения осуществления правительством своей функции и превышает рамки его полномочий. Потому что, согласно положениям Конституции, президент  утверждает Положение о местной исполнительной власти и создает ее в целом.

Но Кабинет министров - это конституционный орган. То есть не создается президентом. В таком случае полномочия Кабинета министров не должны превышать полномочия,  конкретно указанные  в статье 119 Конституции. В настоящее время Кабинет министров однозначно выходит за рамки своих полномочий, вмешиваясь в транспортный процесс. Он может делать более общие вещи. А вопрос транспорта - это больше коммунальный вопрос и фактически входит в функции муниципалитетов. В настоящее время этим занимаются местные исполнительные власти.

- Считаете ли вы, что разработка единой концепции, связанной с сервисом такси, а также деятельность такси в установленной правительством форме не являются нарушением антимонопольного законодательства?

- Вторая сторона вопроса заключается в том, что служба такси в целом относится к частным инициативам. Обычно общественный транспорт в какой-то форме регулируется муниципальными или исполнительными органами. Служба такси может предоставлять услуги в рамках свободных рыночных отношений, так как это относится к частным инициативам, и цена этой услуги также определяется рынком.

 Министерство Транспорта, Связи и высоких технологий Азербайджана в этой связи наделено определенными полномочиями. В рамках этих полномочий  субъекты, занимающиеся услугами такси, оплачивают лицензию  в разовым порядке, и осуществляют услуги на основе  разрешения. Помимо этого, в какой-то форме вмешиваться вопросы  цены или количества поставщиков услуг, а также  регулировать  рынок   -  эти вопросы однозначно не находящиеся  в компетенции правительства. Это означает превышение полномочий.

Кроме того, статья 15 Конституции говорит, что в Азербайджане государство должно создавать условия для развития социально ориентированной экономики на основе рыночных отношений.  Должно быть гарантировано  свободное предпринимательство и не должны допускаться  монополии и несправедлив   конкуренция  в экономических отношениях. Если в  этом случае  такая концепция будет разработана, и в этой концепции будет предпринята попытка регулировать  цены на такси и другие вопросы, это автоматически приведет к конкретной монополизации сектора такси. Потому что вмешательство  государства в эту деятельность  фактически служит снижению качества услуг, исчезновению конкуренции и возникновению монополии. С этой точки зрения такой шаг явно противоречит самой Конституции. Статья 15 Конституции не позволяет это.  А в статье 16 Конституции указывает,что государство должно предпринять шаги, повышающие благосостояние народа и гражданина, заботиться о его социальной защите и достойном уровне жизни.

Это означает, что, к примеру,  гражданин использует более дешевую услугу такси и это вопрос его социальной выгоды. Но если от этого отказаться и перейти на более дорогую тарифную услугу, это  приведет к тому, что у всех граждан не будет равного доступа к службе такси. Это определенно будет служить монополистам и экономической монополии, а не улучшать благосостояние и социальную защиту граждан. Такой подход противоречит положениям Конституции.

- Выбор, использование услуг  такси - это также право потребителя. На ваш взгляд, уравнивание  служб такси соответствует правам потребителей?  Будут ли в таком случае защищаться интересы потребителей?

- Есть и потребительская сторона вопроса. Эта услуга  с одной стороны имеет  спрос, а с другой -предложение. Спрос и предложение взаиморегулируются. Чем больше возникает спроса,  тем больше  предложений появляется. Или, наоборот, если нет спроса, предложение также уменьшается.  В настоящее время вопрос спроса и предложения на рынке такси привел к  либерализации  цен.   

Фактически, стороны, выступающие с каждой стороны, имеют согласие. Довольны как одна сторона, так и потребитель. Поставщики услуг  платят налоги и зарабатывают. Потребители пользуются услугами такси  по  более эффективной  цене.  Если завтра что-то в этом направлении изменится, то это будет грубым вмешательством в  права потребителей.

 И это вмешательство отторгнет   людей от более дешевой и доступной службы  и обременит  более дорогой и недоступной.  А это и нарушение прав потребителей, и незаконное вмешательство государства в экономику.

- Почему Государственная инспекция труда, государственная антимонопольная служба не реагируют на происходящее?

- Государство, с одной стороны, говорит, что  открывает  новые рабочие места, создает  новую занятость. С другой стороны, посредством таких мер  пытается ограничить возможности населения в какой-то форме. Это противоречит заявленной правительством политике. В целом, подавляющее большинство учреждений, созданных правительством, являются витринными учреждениями, а не  функциональными.  С этой точки зрения наличие, как трудовой инспекции, так и антимонопольной  Государственной службы является показателем не их какой-то функциональности, как я уже сказал,  они  осуществляют  функции витрины, то есть у нас есть такие структуры. Однако  они никогда не могут идти вразрез с политикой правительства, определенной сверху. В общем, это не независимые структуры, которые могут это сделать.

- Что можно сделать, чтобы доказать, что эта концепция не отвечает требованиям законодательства? Можно ли отменить эту концепцию через суд? Какие процедуры предусмотрены для предотвращения такого процесса? Кто может что-то  сделать?

-  Вообще, агентству по управлению транспортом смешно выполнять государственную функцию и разрабатывать концепцию.  Государственная концепция в этой области находится в компетенции Министерства Транспорта, Связи и высоких технологий как государственного учреждения. Министерство этим заниматься может.  Если министерство не задействовано, то разработка такой концепции агентством, работающим в любом секторе услуг, является показателем смешения понятий государства и права.  Агентство, которое контролирует сферу услуг, не может разработать концепцию, политику государства.

Этим должны заниматься Министерство, конституционные структуры. А в данном случае это присвоение  и превышение полномочий. Согласно законодательству, превышение полномочий должно создавать правовую ответственность. Это похоже на то, что рядовое лицо вносит в парламент предложение  и обязывает, чтобы его приняли. Тогда как  Конституция говорит, что 6 субъектов могут выступать с предложением закона. Если взглянуть с этого аспекта, то подготовка данной концепции  этой структурой однозначно является превышением  полномочий.

- В целом, как можно осуществить в соответствии с законодательством и Конституцией, либерализацию в этой сфере, чтобы в Азербайджане не произошло монополии, чтобы государство не вмешивалось в частную сферу, существовала здоровая конкуренция, развивались частные сферы, защищались права предпринимателей и потребителей?

- Пойти на либерализацию-вопрос видения правительства. Если правительство не захочет смотреть в будущее в этом направлении, это будет невозможно сделать ни в какой форме, даже если это предусмотрено законом и Конституцией.  В Конституции есть четкие указания относительно свободного предпринимательства, как я уже говорил выше, в статьях 15 и 16 по вопросам монополии.

Но, тем не менее, если мы обратим внимание на то, что сектора, которые являются естественными государственными монополиями, или деятельность такси, которую они хотят искусственно монополизировать, и в других секторах, без связи с государством, хотят расширить и отрегулировать эту сферу, несмотря на то, что непосредственно субъекты свободного рынка являются регулируемой областью, это прямо противоречит Конституции. Но это происходит. Сегодня, если посмотреть на сектор связи, то можно увидеть, что  весь интернет в руках государственного провайдера.

Или большая часть таких  мобильных операторов, как Azercell,  Aztelecom находится в руках государства. Хотя государство наделено  функцией регулирования, оно  также хочет быть игроком на рынке. Как будто на футбольном поле государство и судит, и забивает голы. В виду того, что государство само является судьей, оно может считать голом даже гол, забитый  из офсайда.

 Это тот момент, который серьезно беспокоит противоположную сторону. Вы не можете быть и  судьей, и игроком. Если вы судья, то должны быть  стороны, которые вы должны судить.  В настоящее время исполнительные структуры государства однозначно являются и судьями,  и игроками. Это также ставит других игроков в положение постоянного поражения.