КГБ внедрил Путина в Кремль и последствия этого мир ощущает до сегодняшнего дня

***

США, Евросоюз, Великобритания, Украина и Грузия 2 апреля  заблокировали резолюцию России о солидарности в борьбе с коронавирусом. Документ, предложенный Москвой, предусматривал признание лидирующей роли ВОЗ в борьбе с заболеванием, а также отмену односторонних санкций, принятых в обход Совбеза ООН. Об этом передает Эхо Москвы.  Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба в Facebook выступил с заявлением:  «В тексте за этим благородным названием есть много правильных вещей, и одна манипуляция, что может иметь стратегические разрушительные последствия для системы международной безопасности — запуск процесса отмены международных санкций. Ничто не мешает сотрудничеству государств для борьбы с коронавирусом и преодоления его последствий. На этом фоне попытки злоупотреблять гуманитарными целями, чтобы подложить мину под международные санкции, примененные в ответ на грубые нарушения международного права, в том числе под санкции за российскую агрессию против Украины, является очевидной манипуляцией России», — заявил Кулеба.  Он отметил, что Украина поддержит другую резолюцию Генассамблеи ООН на эту тему, которая  не содержит манипуляций, и пользуется поддержкой абсолютного большинства государств-членов ООН.

В России говорили, что коронавирус изменит мир, в котором после пандемии наступят новые порядки. Однако, как выяснилось, прежняя оценка геополитических событий не изменилась. Мы просили комментировать случившееся в СБ ООН, а также объяснить сегодняшнюю политическую реальность в России Ксерию Кириллову.

***

 К. Кириллова - журналист и эксперт, специализирующийся на анализе тенденций в российском обществе, механизма действия российской пропаганды, «мягкой силы» и внешней политики. Автор нескольких сотен англоязычных статей, в том числе исследований для таких аналитических центров, как Atlantic Council, Stratfor, Jamestown Foundation, проекта The Integrity Initiative, посвященного внутренней безопасности США (Homeland Security Today US); и других. Обозреватель нескольких служб Радио Свобода (RFE/RL)». Проживает в США с апреля 2014 года, до этого жила в Екатеринбурге.

 - Прошу  прокомментировать провал российской инициативы в СБ ООН.  Говорили, что после ко-вируса изменится геополитическая картина мира и т.д. Однако не изменилась. Почему?

- Кремль пытался добиться их отмены всегда, так что неудивительно, что он попробовал это сделать и сейчас. Радует, что мир не пошёл на его уловку, поскольку тот факт, что это уловка, довольно очевидно. Россия позиционирует себя как «спаситель мира» от коронавируса, однако совсем не так много делает для других стран, как хочет показать. К примеру, недавно выяснилось, что Москва не подарила, а продала США медицинскую помощь, которую назвала гуманитарной. Также Россия пыталась использовать пандемию в своей анти-западной пропаганде: Словом, факты - упрямая вещь.

-  Второй вопрос о глубинных истоках происходящего сегодня, о причинах появления "путинской" России.  Случился казус, непредсказуемое: после СССР естественным образом появилась Россия ельцингская, то есть демократичная, с проевропейскими целями, воодушевленная и с ясными горизонтами. Разумеется, команда Ельцина была наивна и многое у нее не получалось,  были перегибы с девизом "пусть каждый возьмет столько свободы сколько сможет", в команду затесались жулики, не произошла полноценное разгосударствление и т.д. Но естественно было бы выбрать нового демократа, не пьяницу, а уже с полноценным образованием, демократа, который повел бы Россию дальше по прежнему курсу. Однако вдруг демократ-Ельцин указал перстом на полковника КГБ. С тех пор Россия имеет молодого Брежневе, или Хрущева, кому как нравится. Но это уже не демократическая страна хотя  бы потому, что власть не сменяемая. Почему так получилось, разве не было иного ожидаемого пути в сторону продолжения демократического развития России?

- Я  больше специалист не в истории формирования путинского режима (все же, когда он пришел к власти, мне было всего 14 лет), а в том, что происходит в России сейчас, то есть настроения людей, менталитет, механизм работы пропаганды, те фобии, на которых пропаганда играет, "мягкая сила", чекистский менталитет, российско-украинская война, "идеологии на экспорт" за рубежом. Поэтому на Ваш вопрос я, конечно, отвечу, но больше не как эксперт, а как обычный человек, который жил в то время в России и видел, как воспринимали Путина обычные люди. Поэтому здесь ответ я бы разделила на 2 части:

1. Как путинизм стал возможен с точки зрения элит того времени.

2. Каким образом Путин получил одобрение большинства российского населения.

1. Если говорить о первой части, то на тему прихода Путина к власти существует уже очень много экспертных комментариев, я даже не хочу приписывать себе труд других аналитиков. Вот в этом интервью, к примеру, очень много сказано на эту тему: 

Если кратко, я согласна с версией о том, что КГБ (в современном варианте – ФСБ) всегда мечтало о реванше, и последовательно готовило этот реванш. В команду Ельцина не просто "затесались жулики", это была спайка выходцев из бывшего КГБ и мафии, об этом я более подробно писала . И потому они не просто воровали деньги и ресурсы, но пытались ввести "своих" людей во власть – людей, связанных со спецслужбами. Вспомним, как к Ельцину "подвели" Коржакова. ФСБ удалось впутать людей из близкого окружения Ельцина в мафиозные связи, напугать их угрозой разоблачения, а затем убедить Ельцина, что главное для него – это выбрать человека, который обеспечил бы безопасность его "семьи". И мы видим, что это сработало.

2. Если говорить о том, как большинство населения в России воспринимало Путина в тот момент, важно заметить, что очень немногие, тем более из обычных людей, не политологов, понимали, что он олицетворяет собой реванш того самого КГБ. И, как бы странно это ни казалось сегодня, обыватели в тот момент не могли предсказать его несменяемости. Вспомним, что Путин создал себе имидж "молодого реформатора", соратника Собчака и продолжателя дела Ельцина. Он говорил много правильных слов о необходимости дальнейшего сотрудничества с Западом, о продолжении реформ, чем усыпил бдительность очень многих.

Ну и, безусловно, нельзя забывать главное, на чем Путин сыграл тогда и успешно играет до сих пор – на страхе. Тогда это был страх перед чеченскими террористами, и взрывы домов в России (за которыми, как сегодня утверждают многие эксперты, в действительности стояла ФСБ) многократно усилили этот страх. В сравнении с уже мало дееспособным Ельциным "молодой реформатор", одновременно выступивший в образе "защитника", отвечал бессознательным чаяниям многих людей. Вряд ли эти люди желали в тот момент то, что мы видим сегодня. Скорее, сегодняшнее состояние общества стало результатом долгих и умелых манипуляций. Но первая из этих манипуляций была совершена именно тогда, 20 лет назад.

И еще один момент. Путин тоже определенным образом изменился за эти годы. Это не значит, что раньше он был порядочным человеком – конечно, нет. Но неограниченная власть меняет в любом случае, она позволяет худшим качествам человека проявиться до конца – что мы и наблюдаем сегодня.

- Говорят:  народ получает себе лидера которого хочет.  В этом смысле можно ли   сказать, что КГБ, о котором вы сказали, всего лишь выполнил волю народа, то есть правильно оценил мечту социума и ее удовлетворил? Этим вопросом  я как бы хочу снять ответственность с Путина и возложить ее на российский народ.  Как бы сказать, что Путин не виноват, он был востребован. Не Путин, так пришел бы Путин-2 Какая разница? Все-таки не субъекты формируют историю, все история объективна. Как вы считаете?

-  Я бы все-таки так не сказала. Миф, что Путин воплощает все «глубинные чаяния русского народа», выгоден в первую очередь самому Путину именно для этого - снятия с себя ответственности. Но мы забываем, каким образом было сформировано то, что называется сегодня «глубинными чаяниями». Я бы сказала, 50 на 50. Какие-то желания людей он, безусловно, воплотил. После 90-х россияне были готовы поступиться частью свобод в обмен на экономическую стабильность, это факт. Многие действительно скучали по образу «сильного лидера». Но вряд ли кто-то мечтал о репрессиях, тюремных сроках за репосты, беспределе силовиков и войнах с соседями. И чтобы оправдать их, Кремль годами прибегал к манипуляциям. К примеру, война с Украиной была оправдана в глазах общества не только «имперскими комплексами» россиян, но и страхами, что иначе «злобное НАТО подберется к самым российским границам и уничтожит страну». Ненависть к Америке тоже культивировалась сознательно - на момент прихода Путина к власти отношение россиян к Западу было совсем другим. Да, какие-то предпосылки, безусловно, были, но именно Путин мастерски сыграл на них, культивируя худшие качества народа, смешивая низменные мотивы с вполне невинными и естественными (страхом за свою жизнь, желанием быть патриотом), и именно таким образом возник тот феномен, который мы видим сегодня.

- В итоге что мы имеем сейчас? Маргинально-демократичные Москву и Питер, да и то частично и группы  демократической интеллигенции в губернских столицах. Так?  В сегодняшней реальности если будут честные выборы, Путин все равно наберет больше 50 процентов голосов. Как вы считаете?

- Возможно, не 50, но во втором туре он бы победил. Политическое поле зачищено, оппозиционных лидеров, которым доверяло бы большинство россиян, пока не появилось, а имеющиеся лидеры дискредитированы. Очень многие, хотя уже не идеализируют Путина, считают его «меньшим злом» и верят, кроме него некому возглавить страну. Но все же не стоит переоценивать популярность Путина в сегодняшней России. Социологи отмечают, что буквально в последние годы протестный потенциал россиян очень возрос. В том числе недовольство отмечается среди тех, кто традиционно считался «опорой режима»: государственников, консерваторов, даже людей внутри «системы». Проблема в том, что оно пока не выражено публично, в первую очередь потому, что эти люди не видят для себя достойных лидеров, на которых они рискнули бы сделать ставку

- Предположим, Путина свалит вирус, которого засадил в него врач "Коммунарки", и страна проводит честные выборы к ужасу всего мира. Кто победит? Зюганов:? Жирик? Кадыров? Яблоко? А если подаст кандидатуру телеКиселев или телеШвондер? (забываю телеведущего который был десантником). То есть по законам избирательного жанра говорящие телеголовы популярнее стеснительных демократов. Есть еще Навальный, вот я бы за него голосовал. Немцова убили. Как могут пойти гипотетические честные выборы?

- По поводу выборов  я бы  не хотела спекулировать, тем более что подобная гипотетическая ситуация вряд ли возникнет.  То есть, если Путин умрет в ближайшее время (от коронавируса ли, или от рака), нет никакой надежды, что в стране пройдут честные выборы. Скорее всего, власть перейдёт к его окружению, и в глазах людей будут раскручивать какого-либо Шойгу, Иванова, Патрушева-младшего, словом, очередного «преемника». Я не верю, что эти люди пойдут на честные выборы и дадут всем равные шансы. И, к сожалению, российские люди проголосуют за такого кандидата. Честные выборы возможны потом, когда система, выстроенная Путиным в «ручном» управлении, рано или поздно рухнет под гнетом собственных проблем. Но когда это произойдёт, и какой политический ландшафт будет на тот момент, сейчас предсказать невозможно.