Сила фреймов: Контрастирующие процессы политического отбора

Кадры решают все! И вряд ли найдется человек, оспаривающий эту  аксиому. Однако  претворяется она  в  жизнь разными способами.

На большом театре политики способ, которым лидеры приходят к власти, часто может определять траекторию развития наций. В основе этого процесса лежит концепция фрейминга – призмы, через которую общества выбирают своих лидеров и формируют свою судьбу. Тем не менее, реализация этой аксиомы резко различается в западных демократиях и авторитарных режимах, что приводит к совершенно разным результатам.

Так, в странах Запада разработали систему –  прозрачные, равноправные выборы, позволяющие проводить позитивную селекцию, благодаря которой на вершину власти восходят  самые достойные. Эта система  требует наличия у претендента положительных качеств: он должен обладать высоким интеллектом и богатым опытом, быть сильным лидером, настоящим профессионалом и… искренним.  Но в авторитарных обществах  подобный вопрос решается в узком кругу элиты через дворцовые интриги. А если выбор  осуществляется  непублично, то  затребованными бывают  совсем иные качества: близость к  власть имущим, преданность им, родственные узы, умение плести интриги и ублажать, лживость  и т.п. Срабатывает отрицательная селекция, и во власть пробираются хищные, некомпетентные ни в экономике, ни в политике личности. В конечном счете,  с их  легкой руки страна начинает деградировать и входит  в полосу катаклизмов.

Рассмотрим развертывание данных положений в практической плоскости на примере  двух конкурирующих  систем США и РФ (СССР). Американские выборы – событие мирового масштаба, за которым внимательно следят во всех уголках мира. Это  зрелищное, но, вместе с тем,  очень трудное   и тяжелое соревнование.  Сначала претенденты проходят через сито выборов внутри самой политической организации.  Для этого проводятся  первичные выборы (праймериз) в каждом отдельном  штате, где члены партии  голосуют за выдвинутых претендентов. Далее, на  съезде лидер праймериз  утверждается как основной кандидат. После начинается гонка двух основных – от  демократической  и республиканской партий –  лидеров. Они ездят по стране, встречаются с  ее жителями, что дает избирателям и претендентам возможность лучше узнать друг друга. Будущий президент точно знает, чем живет народ, и чего ожидают от него граждане. После прохождения через испытания избирательной гонки у членов штаба вырабатываются   доверительные отношения,  и к концу выборов формируется слаженная  команда по управлению страной. Перед голосованием проводятся национальные дебаты претендентов в режиме онлайн, которые транслируются по всем TV каналам, а на них сложно схитрить или обмануть избирателей, что позволяет им  определиться  со своим кандидатом. 

В Советском Союзе применяли другую систему. С приходом к власти большевиков все их оппоненты как внутри, так  и вне партии были уничтожены. Инакомыслие преследовалось жестокими методами. После выборов советских лидеров не интересовала внутриполитическая жизнь страны, так как ее население не имело рычагов воздействия на правителей. Действовал принцип  "не как голосуют,  а как считают".  Тогда советские лидеры для удовлетворения своих амбиций стали искать  успех и признание   на  международной арене. Но у них не было навыков, необходимых для  ведения политической борьбы, ибо они приходили  к власти, не проходя через сито политической борьбы, как это происходит в демократических странах, а благодаря лишь внутриполитическим интригам. Поэтому не удивительно, что, например, Н. Хрущев проиграл основные баталии Дж. Кеннеди, М. Горбачев – Р. Рейгану. Да и  нынешняя политическая власть России близка к поражению на международной арене.

Так, Хрущев и Кеннеди  столкнулись во время Карибского кризиса. Советский лидер был типичным представителем партийный номенклатуры, уже в 24 года стал  членом партии большевиков, не имел высшего образования. Правда, он окончил Всесоюзную  промышленную академию, которая хотя и считалась высшим учебным заведением, но давала образование в объёме средней школы, а также технические знания, необходимые для руководящей работы в промышленности(https://ru.wikipedia.org/wiki/Всесоюзная_промышленная_академия). Во время учебы в  Промакадемии он познакомился с женой И. Сталина, что, по словам самого Никиты Сергеевича,  оказалось для него  счастливым лотерейным билетом. Благодаря этому  знакомству  он начал продвигаться по карьерной лестнице, а  после смерти Сталина возглавил  правительство СССР, ибо был  силен  не в сфере партийно-хозяйственной  деятельности, а в дворцовых хитросплетениях: в частности, он инициировал и возглавил арест и расстрел Берии – основного претендента на власть. Хрущев сформировался  в стране, где все основными средствами достижения властью своих целей были репрессии, агрессия и силовое давление. Вот этот стиль он перенес в международную политику,  которой не занимался до становления главой государства. Поэтому не удивительно, что на заседании ООН стучал каблуком, размахивая кулаком, кричал несогласным с позицией СССР  «мы вас похороним» (См.1, ред.). И вот такому лидеру захотелось потягаться с президентом США Дж. Кеннеди.

Кеннеди окончил Гарвард по специальности «Международные отношения». В отличие от Хрущева (который был комиссаром в военсоветах), он участвовал в реальных боевых действиях на Тихом  океане во время Второй мировой войны. Когда потопили  катер, на  котором он служил офицером, Кеннеди, несмотря на полученную  травму спины,  не только сам доплыл до берега,  но  и потащил за собой раненного товарища, в общей сложности,  проведя в воде 9 часов. Через 10 дней после этого, восстановившись, он вернулся в строй. Избирался в Конгресс  и Сенат США. Президентскую гонку выиграл у Никсона,   будущего  президента США, отколовшего  Китай от СССР. Кеннеди стал президентом после Д. Эйзенхауера,  героя Второй мировой войны. Понятно, что надо было обладать феноменальными личными качествами,  чтобы выделится на фоне таких ярких личностей и получить одобрение электората.  И вот такую  личность Хрущев решил напугать, «пустить ежа им в штаны», как выразился он сам. Он не стал читать  специально подготовленное для него досье на Кеннеди, которого считал  мальчиком в коротких штанишках и думал, что он ничего не решает. А за Кеннеди стояли деловые люди из Далласа, представители силового блока и ВПК. Как видим, советская система привела на вершину власти человека с  узким мировоззрением, с  искаженным   представлением об американской политической системе и полагающим, что слабак может стать  президентом  США. Естественно, он ошибся и проиграл поединок с Кеннеди, который не испугался его ядерного шантажа, а привел ядерные силы США в боевую готовность номер один. И русским пришлось  отступить.

Напомним, что такая большая страна и мировая держава как СССР управлялась Политбюро  в составе  25 человек, причем большинство из них были люди в возрасте. В самом Политбюро, состав которого менялся довольно медленно,  доминировал  узкий круг лиц из 5-7 человек, решения   которых на общем заседании  утверждались  без особого обсуждения. Эта система выбора лидера, больше похожая  на передачу власти, чем на  выборы, была очень неэффективной:  на эту роль избирались пожилые люди, физическое состояние которых  не позволяло исполнять свои служебные обязанности (Черненко и Андропов).  Брежнев  из-за болезни  последние годы фактически не  занимался управлением государства. После того как  с 1982 года по 1985 год скончались три лидера подряд,  в Политбюро решили выбрать молодого Генсека, то есть основным критерием послужил возраст, а другими важными и необходимыми лидеру  качествами пренебрегли. И им оказался М. Горбачев. При нормальной политической системе приход к власти человека, который позже привел СССР к развалу, был бы невозможен. Когда лидер  определяется в узком кругу членов Политбюро, а не на открытых политических площадках, рано или поздно такое должно было случиться. Это очень важный момент, так как многие  в России  считают  данный  период  истории СССР не закономерным,  а случайным. Горбачев окончил юрфак МГУ, и хотя был направлен в Ставропольскую прокуратуру, ни дня не проработал по специальности, а сразу перешел на комсомольскую, а потом на  партийную работу. Дорос до должности первого секретаря крайкома Ставропольского КПСС.  По карьерной лестнице он продвигался по протекции Ф.К. Кулакова,  бывшего партийного лидера Ставрополья, ставшего членом Политбюро и работавшим в Москве. В Ставрополье находились правительственные  санатории и дома отдыха, где лечились и проводили отпуск первые лица страны. Став руководителем края, Горбачев получил возможность налаживать  в этих учреждениях личные связи с самыми высокопоставленными   должностными лицами СССР. И очень скоро он стал членом Политбюро и секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству,  хотя имел кличку Мишка-конверт (по утверждению следователя по особым делам Прокуратуры СССР Ильюхина)  из-за приверженности к взяткам. Чтобы привлечь внимание центральных властей к своей фигуре,  он раскручивает Ипатовский метод уборки зерна. Снимаются множество передач, документальных фильмов. Однако в дальнейшем выясняется, что этот метод вреден, так как способствует потере зерна и износу техники. Как видим, для достижения цели Горбачев не брезговал  прибегать к обману и подлогу. Достигнув вершины власти, такая посредственность вдруг решила реформировать страну и потягаться с мировыми лидерами. Но его реформы и стиль руководства привели тому, что, утопая в крови, государство    развалилось. Так что Р. Рейгану  и  Дж. Бушу,  привыкшим к политической борьбе, не составило труда обвести Горби, как его называли на Западе, вокруг пальца, уговорив  сократить стратегические ядерные силы и уйти из Восточной Европы без всякой компенсации. Говорят,  увидев Генсека с часами «Ролекс»  и в костюме от Ив Сен Лорана, Рейган воскликнул: «Этот и родину продаст».  И это  очень хорошо характеризует Горбачева: дыма без огня  не бывает. Да и сейчас многие жители России  считают Горбачева предателем.

Рейган, настаивая на принципиальной аморальности советского режима, считал СССР империей зла и свою главную  политическую  задачу видел в сокрушении Советского Союза. Во время своего президентства он, приняв  Программу СОИ (стратегической оборонной инициативы), перевел гонку вооружений в космос, довел оборонный бюджет до $1трлн. (сегодня бюджет  Пентагона меньше этой суммы)  и в 10 раз увеличил  помощь моджахедам в Афганистане. Насколько недальновидным надо быть политиком, чтобы  уступить Президенту с такими намерениями.  Американцы тогда умудрились провести свой вариант схемы разоружения, который практически не затронул ракеты морского базирования, по которым они имели преимущество. В результате Советский Союз в ускоренном темпе ликвидировал в 2 раза больше ракет, чем США (1836 и 859 соответственно), почти в 3 раза больше пусковых ракет (851 против 283), а главное - уничтоженные советские ракеты могли нести почти в 4 раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154 против 846). Под нож пошла и совсем недавно принятая на вооружение новейшая перспективная разработка – подвижные ракетные комплексы  «Рельеф»>,  вызвавшие особую тревогу Пентагона. В ответ Горбачев не получил не только  дополнительных гарантий,  но абсолютно  никакого бонуса за сговорчивость,   наоборот, отказался от требования увязать вопрос о ракетах с вопросом СОИ. Точка в холодной войне была поставлена во время встречи между президентами  Дж. Бушем  и Горбачевом  на Мальте, где Михаил Сергеевич  согласился на вывод советских войск из Восточной Европы и на объединение  Германии без увязки роспуска либо отказа от расширения  НАТО. Некоторые члены Политбюро и сторонники  ВПК не приветствовались оба эти договора, но так устроены авторитарные режимы, что там нет системы противовесов между институтами власти. Один человек может вершить судьбу страны. В демократических странах непопулярные решения президента могут оспариваться, чего мы постоянно наблюдаем в США. Поэтому согласимся с американским советологом Уильямом Таубманом,  заявившим, что  «США не смогли бы одержать победу в холодной войне, если Горбачев не внес в это свой вклад».

Отличающаяся от западных стандартов система государственного управления препятствовала  тогда  советам, а сейчас – России выстраиванию гармоничных отношений со странами Запада.  Как и в других областях,  в политике невозможно развить и совершенствовать свои способности в условиях отсутствии конкуренции.  При наличии в стране  политической  конъюнктуры она прогрессирует стабильно  и  не сталкивается с событиями, приводящими к катаклизмам, негативно сказывающимся на  ее развитии.  Если проследить  путь Владимира Путина  к вершинам власти, не трудно заметить, что  до назначения  исполняющим обязанности главы государства он не занимался открытой политической деятельностью, хотя  такая   возможность была. Были одни сплошные назначения. Будучи  родом из Санкт Петербурга, он учился  в этом городе и долгое время работал в его мэрии на  высоких должностях, заменял мэра в его отсутствие. Но после  проигрыша Собчака  на выборах мэра он не стал бороться за эту должность, а переехал в Москву, где устроился  на работу в Президентском аппарате. Причиной его отъезда из Питера могло стать фигурирование его имени  в материалах о коррупции. Однако, несмотря на это, его назначили заместителем  управделами Президентского аппарата. Для американской системы такое почти невозможно, и подобные личности  там удаляются с политической арены навсегда. Вторая причина заключалась,  скорее всего, в том, что, как и любой представитель советской номенклатуры, он лучше чувствует себя в аппаратных играх, чем в  открытом  политическом соревновании.  Как и в советские годы, Путина  Б. Ельцину рекомендовала особо приближенная  узкая группа лиц: им нужна была во власти жесткая и преданная рука, чтобы после ухода Ельцина не  потерять должности и  нажитое состояние. Как видим, политический бомонд волнует не судьба страны, а свое будущее. Это - одна из отличительных черт  авторитарных  режимов от демократических,  которая, в  конечном счете,  и  приводит  к катастрофе. Путин  неожиданно был назначен и.о.  президента страны 31 января 1999 года. И до сих пор руководит страной, выигрывая выборы за счет административных ресурсов и устранения своих политических оппонентов.  В итоге  Россия ведет третью войну и находится  под санкциями основных развитых стран. Сейчас взаимоотношения РФ и США намного хуже, чем во время холодной войны. Россия ведет в Украине широкомасштабную войну, являющуюся самым крупным военным конфликтом на континенте после Второй мировой войны. Насколько система выборов должна быть неэффективной,  чтобы на вершину власти мог пробраться человек, не сумевший просчитать степень сопротивляемости бывшей советской республики, с населением которой русские жили в одной стране более 300 лет. И это говорит о том, что  вряд ли он способен грамотно анализировать процессы и сделать правильные выводы в области политики с крупными  державами с  другой политической культурой.

Эволюционное  развитие государства предусматривает предоставления гражданам возможности участвовать в политической жизни страны. И если  граждане СССР имели бы такую возможность, развал страны был бы  не кровавым, а мирным. Такими же мирными были бы как  взаимоотношения новых независимых государств, так и их внутренние процессы, ибо высокая политическая культура, приобретенная  при участии в политических процессах, позволила бы принимать верные решения в кризисных ситуациях.   
Например, поздно присоединенные  к СССР  прибалтийские страны благодаря сохранению политической культуры смогли пройти свой отрезок пути без эксцессов, хотя центральная власть очень старалась разжечь противостояние русского меньшинства с коренным населением. А вот на  Южном Кавказе ей это удалось, так как, лишившись независимости в 20-е годы прошлого века, страны региона утратили навыки высокой политической культуры, и поэтому   манипулировать ими было легко. И то, что в дальнейшем в  этих республиках произошли гражданские войны, является также и следствием  низкого уровня политической культуры.
В одной из наших бесед  с преподавателями МГУ, они, обрисовав экономическую ситуацию в Москве,  отметили, что с нынешней  зарплатой не успеть за ростом цен. На наш вопрос, а можно ли воспрепятствовать   этому процессу, ответили так: «Мы  маленькие люди и политикой не занимаемся». Чисто статистически, россияне менее политизированная нация, чем американцы:  в  Демократической партии США состоят  48,5 млн.,  а  в Республиканской – 35.7 млн. человек, то есть  в целом  в двух партиях сосредоточено  84.2 млн. граждан или  34% избирателей.  В  РФ совсем другая картина. Общее количество членов трех  основных  партий – Единой России, ЛДПР и КПРФ  –  равно   2.8 млн. человек,  что составляет   2.5% избирателей, что в 13,6 раза (!) меньше, чем в США.  Отчуждение граждан от политических процессов приводит  к  отрицательной селекции при выборе лидера, что,  в конечном счете,  ведет к печальным последствиям для страны.  

____________ 

1. 12 октября 1960 года во время заседания 15-й Генеральной  Ассамблеи ООН, на котором обсуждался «венгерский вопрос», Н. Хрущёв, чтобы показать, что доклад ему не интересен, снял туфлю… несколько раз слегка стукнул ею по столу, будто желая выбить якобы попавший туда камешек (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ботинок_Хрущёва).