Сознательный разрыв с ИПДО

Экспертное сообщество, политики, да и простые пользователи социальных сетей продолжают обсуждение решение правительства Азербайджана о выходе из Инициативы прозрачности в добывающей промышленности (ИПДО).

Более всего внимание заостряется на двух аспектах: Будут ужесточены условия по международным кредитам, 2) Гражданское общество теперь лишено хоть какого-то влияния на правительство в вопросах прозрачности.

Ни то, ни другое не особо волнует правительство, которое было заинтересовано в выходе из ИПДО, как кажется, по совершенно иной причине. О ней можно сказать позже. Но перед этим стоило бы выстроить краткую историю, предшествовавшую этому событию.

Азербайджан в 2003 году в числе первых присоединился к ИПДО, которую тогда выдвинул британский премьер Тони Блэр. Суть ее заключалась в обеспечении прозрачности данных о добыче ресурсов и доходов полученных от них. По этим показателям отчетности страна в последующем была объявлена лидером. Азербайджан стал первой страной, прошедшей процесс оценивания, подтверждающий полное применение принципов и категорий в этой области странами, присоединившимися к ИПДО, и в качестве бонуса в 2009 году был удостоен Премии инициативы прозрачности. На этом все достижения закончились. B последующем страна стала вяло реагировать на инициативы о расширении границ прозрачности и наращивать давление на гражданское общество, которое выступало заинтересованным партнером правительства в ИПДО в вопросе расширения границ прозрачности. Открытое вызывающее давление на НПО сектор последовало в 2012 году и не прекращалось, что вызвало ожидаемую реакцию ИПДО.

Канва событий и отношений ИПДО и Азербайджана в последние 5 лет показывает, что официальный Баку сознательно шел на разрыв с этой инициативой. B апреле 2015 года статус страны был понижен с постоянного члена до уровня кандидата, и наконец, 9 марта сего года его членство было приостановлено формально из-за невыполнения трех требований: отменить госрегистрацию для иностранных доноров, отменить практику регистрации грантов и контрактов, отменить правило предоставления выписки из реестров НПО каждые два года. Исполнительный директор Государственного нефтяного фонда Азербайджана Шахмар Мовсумов в ответ в оперативном порядке объявил о выходе страны из ИПДО.

Естественно, что власти не могли и не желали выполнять эти требования все же не по причине нежелания уступать международному давлению и прихотям гражданского общества Азербайджана. Речь идет о куда более важном для администрации Алиева вопросе прозрачной отчетности в добывающей отрасли и производной от нее.

24-28 сентября 2012 г. г. Кельн, Германия. Семинар ИПДО. На рассмотрение участников ИПДО были вынесены три актуальных вопроса, которые планируется поднять на предстоящем собрании международного правления ИПДО в г.Лусака, Замбия, и далее на глобальной конференции ИПДО в Сиднее в 2013 году: прозрачность контрактов, агрегированный или дезагрегированный вид отчетности и проведение перевалидации каждые 3 года вместо 5 лет.

22 мая 2013 года. г. Сидней, Австралия. 23-е заседание правления ИПДО. Участники встречи официально объявили о ряде стратегических изменений в ИПДО. Цель - сделать ИПДО более всеобъемлющей, надежной и более легкой для анализа. Реформа также потребует от правительств предоставления гражданам базовой информации о добывающем секторе в их странах, в том числе о том, какие лицензии и кому предоставляются, сколько чего добыто, какова роль государственных компаний в этом секторе. К тому же ИПДО решило стимулировать правительства добровольно сделать еще один шаг и обнародовать свои контракты, заключенные с компаниями, а также раскрыть информацию о владельцах.

23-24 мая 6-я Глобальная конференция ИПДО. Лидеры 24 стран выступили с заявлениями на Форуме Заинтересованных Сторон ИПДО на Международной конференции ИПДО в Сиднее. Многие из них взяли на себя обязательства по улучшению прозрачности и укрепления ИПДО в своей стране.

Таким образом, можно констатировать, что давление на гражданское общество является лишь формальным поводом искусственного конфликта между ИПДО и правительством Азербайджана. Главной целью следовало бы считать нежелание властей выполнять новые рекомендации ИПДО. Этот вывод также следует из самого закрытого характера режима в Азербайджане. B случае, даже если не было бы конфликта вокруг НПО сектора, правительство придумало бы любой другой повод для выхода из инициативы на этом непрозрачном этапе. И дальнейшие его действия в сфере прозрачности никак не будут связаны с созданием условий для НПО в соответствии с международными стандартами. Этот формальный вопрос является всего лишь сопутствующим в политике правительства избежать требований сиднейских решений во временном отрезке на столько, на сколько это возможно. Bозвращение в ИПДО станет возможным только после ликвидации правительством "черных дыр" в добывающей отрасли и распределении его доходов, что потребует несколько лет. И тогда установление партнерских отношений с НПО сектором станет сигналом к возвращению в ИПДО, но не его причиной.