"География мира и география без России - синонимы в международной политике”

После окончания 44 - дневной войны между Азербайджаном и Арменией продолжаются переговоры о мирном соглашении. Но вместе с тем мы время от времени становимся свидетелями каких-то столкновений, потерь на границе.

Если идут мирные переговоры, кто не заинтересован в мире и вызывает кровавые столкновения между двумя странами?

Эксперт по международным вопросам Эльман Фаттах ответил на вопросы ASTNA.

***

Вопрос: Эльман бей, как вы думаете, кто мешает мирным переговорам? Азербайджанская сторона, армянская сторона, Россия, Иран, Запад, или ..?

Ответ: Дело в том, что переговоры о мирном соглашении после 44 дней войны, как вы упомянули, не идут дальше слухов. Отсутствие системного характера мирных переговоров можно объяснить несколькими аспектами: это, с одной стороны, существующие международные условия, политические центры, которые, по вашему мнению, препятствуют миру, с другой-рациональное и эмоциональное состояние политической элиты Азербайджана и Армении, с третьей -сложность пути к мирному договору и объективные причины, по которым заключение мира между двумя странами фактически невозможно в короткие сроки. Если мы начнем с последнего, то  можем довольствоваться примером, не умножая количество анологий. Например, заключительный мирный договор между СССР и Германией (ФРГ) был подписан только в 1970 году-через 25 лет после капитуляции Германии, несмотря на безоговорочную капитуляцию Германии в 1945 году в конце Второй мировой войны. То есть я хочу сказать, что ожидания подписания  мирного  договора между Азербайджаном и Арменией  в столь короткий срок, менее чем через два года после 44-дневной войны, неуместны.  Это не разумный промежуток времени для подписания мира. С другой стороны, психологическое состояние различных политических игроков армянской элиты (власти, оппозиции, диаспоры, церкви, карабахских армян, армян Армении) не позволяет подписать мир с Азербайджаном.

Уже более 100 лет армянская элита под влиянием лозунгов “Великая Армения”, “Миацум” стала пленницей психополитической политики. Именно это больное  мышление удерживало азербайджанские земли в оккупации в течение 30 лет. К сожалению, они все еще не в состоянии принимать рациональные политические решения. Представьте себе, что для мирного договора Армения должна провести референдум, отказаться от заявления о “присоединении Нагорного Карабаха к Армении”, которое она отметила в своей конституции со ссылкой на акт независимости 1989 года. Во время всех этих разговорах о мире вы хоть раз столкнулись с тем, что  конституционные изменения в Армении хотя бы обсуждались?! Такие идеи до сих пор не были озвучены  какой-либо политической силой.

Если подходить  к вашему вопросу «Иран, Россия, Запад», то давайте перейдем к деталям после  того, как отметим в целом  взгляды сторон на мир в целом:

1. Иран не заинтересован в процессе нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией. По крайней мере, потому, что в этом случае со всей мощью на Кавказ войдет третий игрок  -  Турция.

2. Россия в целом против мира на Кавказе. Потому что география мира и география без России стали синонимами в международной политике.

3.Запад заинтересован в мире в двух кавказских странах. Потому что такие условия связали бы  руки  географическим соперникам Запада, создавали бы благоприятные условия для более глубокого проникновения Запада на Кавказ.

Если вдаваться в подробности, то для нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией и переговоров, ведущих к миру, в настоящее время подготовлены  два стола: московский  и брюссельский. Замысел Московского стола-это составная часть кавказской политики России, и это процесс, который не ведет к миру, а углубляет невозможность мира. Брюссельский стол-единственный путь к миру, как я упоминал чуть ранее. Но и на этом пути добиться реальных результатов пока невозможно. В качестве решающей причины я отметил, что армянская элита очень далека от подготовки к миру. Что касается Азербайджана. То и здесь ситуация выглядит вовсе не так, будто  власть Азербайджана-это птица мира, а Армения не позволяет расправить крылья и взлететь.

Дело в том, что нынешняя власть Азербайджана как активный  члена международной авторитарной коалиции не может проявлять столько энтузиазма по поводу мирного процесса, который идет вразрез с интересами стратегического союзника в регионе – Путинской России.   Поэтому власть  с большим энтузиазмом присоединяется к военным провокациям, совершаемым  Арменией, приводя в качестве аргумента  отсутствие процесса делимитации, пытаясь даже  обосновать, что границы с Арменией неясны, а вспыхивание боевых действий на любой части территории является  нормальным.  Хотя  комиссия по делимитации между Азербайджаном и Арменией была создана еще до СССР, в 1920 году, сразу после большевистской оккупации. Во времена СССР, в 1930 году, комиссия  завершила свою работу. Последние уточнения границ были завершены в 1969 году. От имени Азербайджана этот договор подписал Гейдар Алиев. После распада СССР обе страны были приняты в ООН с представленными ими картами этих границ.

Таким образом, поскольку реального желания подписать мир между двумя странами нет, не следует надеяться, что в ближайшее время эти переговоры выйдут за рамки слухов.

Вопрос: В преддверии переговоров о мирном соглашении мы также видим, что поднимается и Зангезурский вопрос.  Как вы думаете, насколько обоснованы эти утверждения? К  тому же, насколько  корректны  с точки зрения международного права столь оскорбительные шаги относительно этих  претензий?

Ответ: Что вы имеете в виду под Зангезурским вопросом? Если вы имеете в виду коридор, то азербайджанская сторона полностью права в этом вопросе. Требование коридора основано на исторически сложившейся практике и является желанием, которое также защищено и даже приветствуется международным правом. Это также способствовало бы интенсивному циклированию коммуникаций в регионе. Если вы говорите о тафталогиях оотносительно  насильственного  присоединения  Зангезура к Азербайджану, то это невозможно. Более того, это противоречит принципу Устава ООН о насильственном изменении границ, то есть международному праву. Эта территория является международно признанной территорией Армении.

Вопрос: Но есть еще один вопрос.  Если говорить о мире, то азербайджанская сторона заявляет, что готова взять под свою юрисдикцию  армян, проживающих  в Карабахе. Однако, когда начался конфликт, все азербайджанцы, проживающие в Армении, были изгнаны со своих исконных земель. В  Армении не осталось ни одного азербайджанца. Хотя исторически они там компактно проживали. Какова будет судьба этих азербайджанцев? Должна ли их судьба также учитываться в мирном соглашении? Если да, то в какой форме? 

Ответ: Этот же ваш вопрос наглядно показывает, насколько сложным является подписание заключительного мирного договора. Азербайджанская сторона неоднократно заявляла о готовности предоставить гражданство Азербайджана армянам, проживающих на территории бывшего Нагорного Карабаха, а также обеспечению их безопасности.  Было бы хорошо, если бы был  подготовлен  подробный документ о нормативном решении этого вопроса и представлен  как местной, так и международной общественности. Готова ли  армянская сторона  к возвращению на родину изгнанных 34 года назад азербайджанцев? И что по этому поводу думает?  Это вопросы с открытым ответом. Однако по Карсскому договору 1921 года все три кавказские республики признали, что проживающие на их территории этносы имеют равные права, и гарантировали их безопасность. Однако сейчас азербайджанцев на территории Армении не осталось. Армения фактически превратилась в моноэтническое государство, что также противоречит принципам Карсского договора. Азербайджанская сторона продемонстрировала свою приверженность Карсскому договору и в Шушинской декларации, подписанной 100 лет спустя с Турцией. То есть одним из условий детального мирного договора должен стать вопрос о том, вернутся ли азербайджанцы в Армению.

Вопрос: Другая сторона вопроса. Правительство Азербайджана предоставило гражданство азербайджанским беженцам из Армении в соответствии с решением, принятым в 1998 году. Как теперь азербайджанская сторона сможет доказать, что они в свое время были  гражданами Армении, переехали в Азербайджан из Армении?

Ответ: Да, это очень неудачное решение, противоречащее государственным интересам Азербайджана. Если вы помните, в 1997 году активизировались и мирные переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ. Гейдар Алиев сделал этот шаг как очередную уступку с целью побудить Армению к миру. Однако армянская сторона так и не предприняла никаких попыток приблизиться к миру. Год спустя в Армении произошел вооруженный переворот, и мирные переговоры были похоронены. Является ли в нынешних переговорах тот факт, что эти лица являются гражданами Азербайджана, фактором, препятствующим их возвращению? Да, фактор, но не решающий.  Например, в новейшей истории Грузия создала условия для возвращения турок-месхетинцев, которые были изгнаны из страны, независимо от того, гражданами какой страны они были. Если Армения  заинтересована  в нормализации отношений, хочет продемонстрировать, что отказывается от ненависти к азербайджанцам, то  может пойти на такой же шаг.

Вопрос: Если азербайджанская сторона докажет это, то сможет ли она вернуть этих граждан на родину предков и поднять вопрос их безопасности?

Ответ: Никаких специальных доказательств не требуется.  Это событие имело место всего 34 года назад. Обе страны имеют архивные документы. Всему миру также известно, что эти люди были насильно изгнаны из Армении.

Вопрос: И в заключение,  что вы предлагаете? Какие шаги необходимо предпринять для заключения мирного договора между Азербайджаном и Арменией, а также для возвращения азербайджанцев-беженцев из Армении на родину своих предков, а также для комфортной, благополучной и мирной жизни армян, проживающих в Азербайджане?

Ответ: На протяжении всего интервью я обосновал, что подписание мирного договора между двумя странами на нынешних условиях не является делом ближайшего будущего.  Что касается шагов, которые должны быть предприняты на пути к миру, в первую очередь, обе страны должны продемонстрировать в этом отношении четкую политическую волю. Что касается первых  шагов  на пути к миру , то обе страны должны взаимно признать территориальную целостность.   В первую очередь, армянская сторона должна конституционно  подтвердить, что она отказывается от территориальных претензий к Азербайджану. Только тогда можно будет предпринять реальные шаги. Если этот принципиальный вопрос будет решен, то только тогда вопрос возвращения азербайджанских беженцев в Армению и безопасности проживающих в Карабахе армян станет предметом переговоров. Однако азербайджанская сторона, не дожидаясь окончания мирных переговоров, должна позаботиться о своей территориальной целостности, осуществить восстановление своего суверенитета в Ханкенди и прилегающих населенных пунктах. Этот процесс обязательно должен включать в себя обеспечение безопасности местного армянского населения.