Одри Альтштадт: В отличие от АНР, постсоветский Азербайджан не смог установить демократию

Многие в Баку и на Западе убедили себя, что нынешний Азербайджан и его правительство  являются единственным вариантом, который страна может иметь в постсоветской реальности.

Об этом в интервью вашингтонскому корреспонденту Turan сказала  Одри Альтштадт, профессор истории  Массачусетского университета, отметив, что сторонники подобного мнения не учитывают тот факт, что в настоящее время Азербайджан движется вниз по опасному пути.

Являясь автором десятков статей по истории Азербайджана и будущей книги о «культурных войнах в Советском Азербайджане  в  1920-1940 гг.» г-жа Альтштадт работала в архивах Азербайджана с 1980 года и консультировала  дипломатические службы США, ОБСЕ, Freedom House и другие  международные организации.

Вопрос:  Многие наблюдатели утверждают, Азербайджан упустил  исторический шанс унаследовать демократические традиции от  первой демократической республики (АНР) на Востоке. Так ли это?

Ответ: История Азербайджанской Народной Республики  1918-1920 гг.  действительно хороший пример. Это очень необычный прецедент для этого периода времени, когда мир вышел  из Первой мировой войны.

Первая Республика смогла появиться из-за распада Российской империи. Люди, которые стояли во главе этого государства, имели реальное представление о западной демократии, они были широко образованы.

 Али Гусейнзаде ,  Ахмед Агаоглу, Джейхун Гаджибейли – все они учились на Западе или в Стамбуле.   И когда они вернулись в Азербайджан, они были вдохновлены  модернистскими движениями Европы и мусульманского мира и были в состоянии привнести эти идеи в первую Республику.

Тогда существовал плюрализм, в парламенте представлены разные партии и была открытая дискуссия.

Вопрос:  После восстановления независимости в 1991 году, страна вроде как приняла все эти символы и традиции АНР, однако  демократия не стала на этот раз необратимой. Почему?

Ответ:  Тут необходимо помнить о советском наследии, который за 10-20 лет после Первой республики уничтожил все то позитивное, что было заложено и создано АНР.

В 1992-93 гг. можно было вернуть все эти вещи  и  изучить способы, при помощи  которых они были сфальсифицированы в советский период.

Изучая историю  советского периода, я заметила, что  в 1970 годах художники, писатели, ученые начали очень осторожно  пытаться восстановить информацию об АНР и раннем периоде советской власти, рискуя подвергнуться репрессиям.

Молодые люди в современном Азербайджане - те, кто родился,  когда Азербайджан стал  независимым - не знают советского периода и риски, связанные с той эпохой.

В 1992-93 гг. люди получили свободу и начали борьбу против  хорошо укоренившейся структуры и людей, которые были наследниками советского режима , считавшими, что никто  не может вторгаться в существовавшую ранее систему или разрушить ее. И хотя открытое общество было создано, дебаты постепенно  сошли на нет, протестовать и требовать стало все  сложнее и сложнее.

Вопрос:  Сегодня политическая элита любит ссылаться на трудности  «переходного периода», мешающего скорому переходу  от постсоветского наследия к демократии. Однако   сегодня некоторые видят проявления возврата страны в обратном направлении.

Ответ:  После распада СССР,  Запад  признал независимость  всех  новых стран. Политическое руководство и все эксперты  Запада считали, что идет переход к демократии и возник термин «переходного периода».

Да,  переход есть и  несколько различных его видов есть  в разных постсоветских странах.  Когда я смотрю на Кавказ в целом, на  Центральную Азии, то можно видеть , что в 20-м веке было гораздо больше репрессий против мусульманских народов, чем христиан.

В Российской империи был список "отсталых" народов,  мусульман и все тюркские  народы всегда были в нем,  это сдерживало развитие целых народов.

Азербайджан, конечно, превосходит республики Центральной Азии, благодаря доходам от нефти и газа и иностранным инвестициям.

С другой стороны, идея перехода представляет собой концепцию, но это  не оправдание! 

Вполне разумна фраза  "мы работаем над  организацией свободных и справедливых выборов".

Однако наблюдения за всеми выборами в Азербайджане с 1993 года всегда  демонстрировали, что выборы в стране не становились лучше или  демократичнее.

Старые проблемы, которые были в Азербайджан в начале 1990-х, не только еще существуют, но во многих случаях они стали хуже, включая массовый вброс бюллетеней в ящики для голосования, фальсификации при подсчетах голосов.

Сегодня власти делают все более сложной возможность мониторинга выборов и отказ БДИПЧ ОБСЕ от наблюдения за выборами 1 ноября лишний тому показатель.

Вопрос: Есть ли фундаментальное противоречие между демократичными странами и странами переходного периода?

Ответ: Иногда люди говорят:  « США имеет двухсотлетнюю историю демократии, но эта демократическая система до сих пор имеет слабые стороны".

Это,  конечно же, верно: ни одна демократия не является идеальной, но если посмотреть на историю США, вы увидите, как эта система развивалась и улучшалась, как проблемы решались  не на бумаге, а на практике. Достаточно просмотреть историю и практику американских судов,

Таким образом, даже когда вы говорите о недостатках  в США, вы должны  увидеть и процессы  улучшения из года в год. Такова ситуация, если вы хотите изменений и улучшения, а не продолжения регрессий. -25В-