Позиция Армении противоречит посреднической позиции России

***

- Тофик бей уже несколько дней проводит контрнаступательные операции по освобождению оккупированных территорий Азербайджана, и на самом высоком уровне заявлено, что эти операции будут продолжаться до тех пор, пока армянские войска не покинут эту территорию. Интересно, можно ли после этого снова вернуться за стол переговоров?

- Во-первых, каким должен быть переговорный процесс? Есть вариант ведения переговоров в частном прядке.  Иными словами, территория оккупирована, и на ее основе ведутся какие-то переговоры. Есть вариант ведения  переговоров  в рамках обычного международного права. Президент открыто говорил о возможных на  нынешнем  этапе переговорах. Я думаю, что это наша позиция. Об этом президент впервые заявил на встрече с представителями местных СМИ перед возобновлением боевых действий. Он сказал: "переговорного процесса больше нет. Армения отвергла подготовленные годами проекты, и Пашинян заявил, что "Карабах - это Армения". После этого переговорный процесс был прерван».  На данном этапе переговоры могут вестись по документу, составленному по графику”, - добавил президент. Что означает этот график?  

Фактически с подготовки этого документа в 1992 году началась деятельность Минской группы ОБСЕ. В июне 1992 года были проведены специальные встречи.  Я сам там участвовал. Это была срочная встреча после оккупации Шуши и Лачина. Задача Минской группы была поставлена конкретно: вести переговоры об освобождении оккупированных территорий и добиться результата в сжатые сроки. В то время нам дали документ, оформленный в виде графика проект.  В нем была  конкретная логика. Например, день подписания назывался днем X.  Спустя  X+5 дней,  из какого-то региона уходят  войска, и оккупационные силы покидают этот регион. Через  X+10 дней эвакуация населения в этом районе заканчивается. Затем начинается работа в другом оккупированном регионе.

И через некоторое время люди станут  туда возвращаться.  То есть график в плановом порядке. Я объясняю это в простой  форме, чтобы была понятна логика.  Господин Президент подразумевает  построенный на основе такой  логики  документ.  Если Армения хочет восстановить переговорный процесс, добиться прекращения огня, прекращения кровопролития,  жертв с обеих сторон, то посредники должны подготовить такого рода документ, а  Армения должна гарантировать его выполнение. Тогда  с помощью политических механизмов вопрос может быть выведен  на повестку дня.   Собственно, это и есть задача Минской группы. Будущие переговоры выглядят именно так на начальном этапе. Тяжелая ситуация, сложившаяся в результате оккупации и военных действий, должна быть устранена,  чтобы можно было решать любые вопросы путем переговоров.

-Если переговоры все же начнутся, то все принципы и форматы, лежащие на столе переговоров, скорее всего, будут сведены на нет. Если начнутся переговоры, то все надо будет начинать с нуля?   Как вы думаете, что можно предложить в качестве новых принципов?

-Армения официально отвергла все эти принципы.

-Из сказанного вами выходит, что  нужно будет возвращаться к начальному варианту?

- Есть два способа. Либо посредники предлагают это и получают согласие Армении.  Или азербайджанская армия в рамках  своего суверенного права осуществляет  резолюции ООН. Вот и все, логика здесь такова. Все очень просто.

-Вы были  министром  иностранных дел. Каковым был до сих пор  наиболее подходящий принцип и формат?   

-Вы, наверное, имеете в виду проекты. Эти и другие проекты основаны на каком-то принципе. Посредники предлагали  такие проекты, чтобы они подходили одной стороне. И  другой стороне тоже. То есть в форме баланса.  Иногда баланс был на стороне армян, иногда на нашей стороне. Но нельзя сказать, что на чьей-то стороне баланс был в полной мере.  На данном этапе речь может идти совсем  о другом вопросе. Во-первых, в свое время главным вопросом Минской группы и Минской Конференции был будущий статус Нагорного Карабаха. Азербайджан внес свои предложения по этому поводу. То есть было сказано о готовности предоставить самый высокий статус.  Армяне с этим не согласились, заявив, что хотят  независимости. После этого мандат Минской группы практически закончился. Где-то было сказано, что обсуждались некоторые вопросы, выходящие за рамки суверенитета Азербайджана? Нет, конечно же.  Когда армяне не принимают компромиссные варианты, на повестку дня выходит та логика, о которой я говорил выше.

-Интересно то, что Россия на этот раз не вмешивается. Как вы думаете, в чем интерес  России, что она не вмешалась  в военные действия на этот раз? Какова  причина?

 -На самом деле Россия не принимает позицию армян на этих переговорах. Если вы помните, на различных уровнях  высказывались такие мысли, как 7 районов,  5 районов.  Армения не приняла это.  По сути, это позиция, противоречащая посреднической позиции России. Во-вторых, заявления премьер-министра Армении поставили точку в переговорном процессе. В-третьих, существуют и другие политические причины. Процесс отдаления  России от Армении начался еще до прихода Пашиняна к власти. Народ Армении свой выбор сделал.  Выбор в том, что они уже получили от России все, что могли,  а теперь повернулись к Западу.

А это создало некоторое противоречие в политике Армении. С одной стороны, они хотят иметь Россию в связи с вопросами безопасности,  с другой стороны, Армения хочет стать  частью Запада. Естественно,  что  это невозможно. Россия тоже это понимает. Но это вопрос, не относящийся к личности  Пашиняна. Просто происходит отчуждение. Они сделали свой цивилизованный выбор. Россия не заинтересована поддерживать их в этом вопросе. Во-вторых, они прекрасно понимают, что независимо от исхода военных действий Армения будет обвинять Россию, а Пашинян пророссийскую оппозицию.  Он скажет, что из-за этого мы проиграли  и потеряли Карабах. Исходя из этого, он создаст переломный момент в общественном мнении для превращения пророссийской политики в прозападную. Потому что у них нет иного  пути. Чтобы сохранить свою государственность, они должны стать частью Запада с демографической, экономической и политической точек зрения. Пусть они получат инвестиции и поддержку с Запада. Они должны развивать своего государство, чтобы спасти себя от падения в пропасть. Ситуация такова. Россия и Армения сознательно отдаляются друг от друга.

-Как вы оцениваете ход этого процесса в целом? Куда пойдет ситуация?

-Сейчас кажется очевидным, что армянская армия ведет войну 20-го века, а Азербайджан ведет войну 21-го века. С технологической точки зрения эта разница чувствуется. Даже особенности военных операций далеки от советской школы.  Азербайджан проводит операцию в соответствии со стандартами НАТО. Прежде всего, он уничтожает технику противника, нейтрализует ее, а затем переходит к сухопутным операциям,  очищая территорию живой силой. Мы видели такую тактику в странах НАТО. Сейчас причина  запоздалого освобождения территорий заключается в том, что первоначально  уничтожаются  все  системы огня, а затем  освобождают земли  от оккупации.    

Мы видим волю. Исходя из воли народа, господин Президент уверен, что мы очистим эти земли от захватчиков. Ситуация такова, и никто не может в нее вмешаться. Мы также видим тактику Армении. Они хотят еще больше расширить территорию военных действий. Я уверен, что на втором этапе они захотят вести военные действия вдоль международной границы. Их главный удар следует ожидать со стороны Нахчывана.  Таким образом, они  попытаются вовлечь Турцию.  Тем или иным способом они попытаются вовлечь и Россию. Но надежда на это, в любом случае мала. Потому как  между  руководством России и Турции существует координация , по меньшей мере, по этим и иным вопросам. С этой точки зрения, провокации плодов не дают.  Эти провокации приведут к более серьезным последствиям для них.