Вахиду Ахмедову наказание, а депутатам-предупреждение о “самоцензуре” …

Дисциплинарная комиссия Милли меджлиса рассмотрит вопрос об интервью депутата Вахида Ахмедова журналисту Мехману Гусейнову. Решение об этом было принято 25 апреля на пленарном заседании.

В этом интервью Ахмедов заявил, что некоторые депутаты занимаются бизнесом в нарушение закона, и раскритиковал деятельность правительства. По этой причине он подвергся критике со стороны коллег.  

Это вызвало недовольство депутатов, и они обрушились на Ахмедова с гневными речами.

Они не сочли правильным, что  Вахид Ахмедов дал интервью Мехману Гусейнову.

Напомним, что это не первый такой случай.  Ранее интервью депутата Эркина Гадирли Мехману Гусейнову также вызвало недовольство в парламенте.

Что это значит? Почему депутат не может открыто высказывать свое мнение тому медиа, которое он предпочитает? Чем обеспокоены члены парламента? Депутатам запретили говорить?

На вопросы ASTNA по этой теме отвечает председатель Общественного объединения Изучения демократии Мирали Гусейнов.

* * *

Вопрос: Как известно, высказывания депутата Вахида Ахмедова в интервью Мехману Гусейнову вызвали недовольство членов парламента, и Дисциплинарная комиссия Милли Меджлиса рассмотрит вопрос, связанный с этим интервью. Допустимо ли наказание депутата за интервью какому-либо медиа?

Ответ: Прежде чем ответить на Ваш вопрос, позвольте высказать сожаление по поводу призывов к наказать депутата за интервью каким-либо медиа.  Еще прискорбнее то, что с этими призывами выступили депутаты. По здравой логике депутаты должны были отстаивать правую позицию своего коллеги и продемонстрировать свою солидарность с ним. К сожалению, мы видим обратное.  Если они этого не делают, это их дело, и никто, кроме избирателей, не может осудить их за занимаемую ими позицию или потребовать от них объяснений.  Однако такими безответственными заявлениями некоторые депутаты демонстрируют очередной заслуживающий порицания результат.   Фактически это также свидетельствует о том, что они не знакомы с требованиями статьи 91 Конституции, исключающей ответственность депутата ММ  за высказанное мнение, либо игнорируют их. И в том, и в другом случае, это не красит депутата, получившего мандат от избирателей.

Вопрос: Что было высказано депутатом в интервью, вызвавшем такую ярость? Содержится ли в сказанном депутатом в интервью нечто такое, что может стать предметом рассмотренния Дисциплинарной комиссией? Действительно ли депутат нарушил какие-либо юридические или правовые нормы выступив с этими высказываниями?

Ответ: Не думаю, что интервью депутата Вахида Ахмедова содержит мысли, дающие основание для вынесения его вопроса на обсуждение Дисциплинарной комиссии. Как независимый депутат Вахид Ахмедов выразил свою субъективную точку зрения на сложившуюся ситуацию. Это совершенно естественно, когда ситуация, которую одни считают приемлемой, может быть совершенно иной  для других. Иными словами, совершенно разные точки зрения и критерии оценки процесса не только нормальны, но и полезны для работы в целом. В любом случае, общественным интересам служит не сокрытие проблемы, а ее озвучивание, ее решение. Если проводимая политика, сложившееся положение кого-то  не устраивает, это  значит, что он должен быть лишен права на критику. Если за критику предусмотрена юридическая ответственность, то в этом случае можно говорить об ответственности депутата. Если этого нет, то о какой ответственности или нарушении этических норм может идти речь?

Вопрос: это не первый случай. Ранее недовольство и возмущение членов парламента вызвало интервью Мехману Гусейнову депутата Эркина Кадирли. Какой вывод можно сделать из этого? Депутатам запрещено высказывать мысли , выходящие за рамки «повестки»? Или поручено давать интервью только определенным медиа или журналистам? Такое возможно?

Ответ: Если определенное действия и риторика повторяются, то ни одно из ваших умозаключений отвергнуто быть не может, более того, можно заходя в своих умозаключениях дальше, выдвинуть их в еще большем количестве.  В любом случае не исключено, что наша попытка оценить цель в конечном итоге все еще субъективна. Если в существующих условиях и есть несубъективная правда, так это то, что известные действия, независимо от цели, будут усиливать «самоцензуру» депутатов и еще больше ослаблять критические голоса.

Вопрос: Как дисциплинарная комиссия может наказать депутата? Или поставим вопрос иначе - какое наказание может ожидать Вахида Ахмедова?

Ответ: дисциплинарная комиссия может привлечь депутата к внутрипарламентской ответственности в 3 случаях:

1. При нарушении правил этического поведения, установленных Законом Азербайджанской Республики  «О правилах этического поведения депутата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики»;

2. При нарушении соответствующих требований Закона Азербайджанской Республики «О противодействии коррупции»;

3. В случае отсутствия по неуважительной причине на заседаниях Милли Меджлиса или его комитетов и комиссий.

При наличии какого-либо из этих оснований в отношении депутата Милли Меджлиса применяется одна из дисциплинарных мер, таких как предупреждение, прерывание речи, удаление из зала заседаний, выговор, утрата депутатских полномочий.

В отношении  Вахида Ахмедова возможно применение таких дисциплинарных мер как предупреждение, выговор и утрата депутатских полномочий.

Вопрос: В своем выступлении Вахид Ахмедов заявил, что ему известно кто стоит за этим скандалом. О чем это говорит? Что этим хотел  сказать Вахид Ахмедов?

Ответ: Вахид Ахмедов не рядовой депутат. Благодаря длительному пребыванию в парламенте, а до этого работе с разными правительствами, он хорошо знает расклад сил. Очевидно, что человек с такой репутацией и опытом не бросит слов на ветер.  Это возможно определенный месседж кому-то.  Однако маловероятно, что кто-либо, кроме него и лиц, которым адресовано сообщение, поймут этот месседж.  

Вопрос: Что должно произойти, чтобы в Азербайджане властью, парламентом инакомыслие  воспринималось как норма?

Ответ: Это вопрос связанный с системой и людьми. Если система будет демократической, и люди правильно поймут суть и важность демократии, то повысится открытость и терпимость к различным идеям. Было бы наивно думать, что это может произойти вдруг, за короткое время. Изменение общественных отношений, особенно общественного сознания – это вопрос времени. Однако, если время не будет эффективно использовано и не будут приложены усилия для прогресса, результаты также останутся неизменными.