Россия и Беларусь или В. Путин и А. Лукашенко?

Что касается Лукашенко, проблема кажется ясной: лидер (теперь уже не легитимный в глазах собственного народа) прибегает к последнему ресурсу – полному переходу под протекторат Путина – лучшему, по его мнению, из худших. Отсюда риторика и необычный стиль поведения во время вояжа: на Западе апробируется план семи этапов сценария по «уничтожению Белоруссии», поэтому стране необходимо теснее держаться со «старшим братом» и продолжать сотрудничество по всем вопросам, события в Белоруссии - очень серьезный урок (который Москва и Минск выдержали) не только для России и Белоруссии, но и для постсоветских республик, если Белоруссия рухнет, то же самое случится с Россией; пришлось стерпеть, что белорусского президента встречал всего лишь местный губернатор, и то, что Лукашенко прождал своего коллегу почти три часа. В условиях вероятного длительного разрыва отношений с Западом, Россия превращается в основной и единственный фактор политической и экономической стабильности, пусть и за счет сдвига Лукашенко с твердых позиций по интеграции (часто называемой – поглощением) политических и экономических сфер двух государств.

Его оппонент лидер белорусской оппозиции Светлана Тихановская успела заявить: «Я хочу напомнить Владимиру Путину: что бы вы ни приняли и о чем бы вы ни договорились во время встречи в Сочи - это не будет иметь законной силы. Все договоры, подписанные с нелегитимным Лукашенко, будут пересмотрены новой властью. Потому что белорусский народ отказал Лукашенко в доверии и поддержке на выборах».

Между тем, энтузиазм по поводу создания полнокровного союзного государства непрерывно угасает в обоих государствах. В глазах народа России интеграция и возможная после этого война в ее поддержку означает лишь усиление налогового бремени. Даже в январе 2020 года только 13% россиян поддерживало планы по укреплению союза Россия-Белоруссия за счет объединения руководства. Еще 10% считали, что Белоруссия должна войти в состав России (большинство выступало за углубление экономического, но не политического сотрудничества).

Та же Светлана Тихановская обратилась к населению соседней страны: «Дорогие россияне! Вашими налогами будут оплачены наши побои. Мы уверены, что вы этого не хотели бы. Агонию Лукашенко это может продлить, но победы народа предотвратить не сможет».

Аналитики же считают, что «объединение» спровоцирует санкционную реакцию Запада и новый всплеск уличных протестов, поскольку этот политический шаг опровергнет главную максиму Путина: «пусть белорусский народ сам решает, куда ему двигаться дальше, поэтому никто не должен вмешиваться в эти события». Но это отвержение не интеграции самой по себе, а ее формы, ведь Москва вложила в экономику братской республики $130 млрд., Минск активный участник ОДКБ и ЕАЭС, без которого авторитет России резко (если не критически) снизится как в мире, так и на постсоветском пространстве.

Запланированные на 2021 год совместные военные учения, которые (по заявлению Путина) будут проводиться практически каждый месяц на территории обеих стран, могут стать хорошим подспорьем для постепенного военного внедрения в Беларусь и создания российских баз.

Как видно сценариев развития дальнейших событий не мало, и следует хорошо подумать, прежде чем предпринимать конкретные шаги. Вот почему, как можно предположить, Путин на встрече пытался найти ответы на два вопроса: насколько Лукашенко управляет страной, т. е., есть ли у него политическое будущее и какую цену он готов за это заплатить.

Эммануэль Гриншпан (15.09.20, Le Temps) полагает, что Москва приветствует конституционную реформу, полагая, что благодаря ей она сможет «обосноваться в Белоруссии через одну или несколько политических партий, посредством присутствия в парламенте и в местных органах власти. Москва попытается заменить Лукашенко только после того, как его президентские прерогативы будут переданы другим институтам».

Следует отметить, что все события происходят при почти полном замешательстве Евросоюза и довольно прохладном отношении Д. Трампа к судьбам демократии в Беларуси. Нельзя сказать, что нет никакой реакции, словесное кружево старательно плетется в старом и новом западном мире, однако до конкретных действий дело пока не доходит. Даже идея ввести санкции конкретно против Лукашенко, наталкиваются на опасения, что в этом случае «не с кем будет вести переговоры».

 В этих условиях противоборство Лукашенко и протестующих может быть загнано в столь кризисную ситуацию, что выход из нее одной из сторон будет ассоциироваться с радикальными действиями, после которых противостояние утеряет свой нынешний необычайно привлекательный характер. Трудно поверить, что ситуация в Беларуси сама по себе может перерасти в гражданскую войну, но нельзя исключить, что к этому искусственно подведут страну силы, имеющие свои интересы в росте напряженности.

«Как назвать ситуацию, в которой президент остается у власти почти полностью благодаря способности государства репрессировать? Название для этого - оккупация, - говорит Гулд-Дэвис бывший посол Великобритании в Беларуси.- И это то, на что белорусы открывают глаза». Белорусы за годы второй мировой войны хорошо усвоили действенные меры по борьбе с оккупацией, заплатив за это жизнями свыше четверти населения страны. Сегодня пока «оккупант» всего один требование народа просто: «все без одного» - «все без Лукашенко».

Некоторые обозреватели, подчеркивая небывалую для стран СНГ масштабность протестов и их уникальный характер, вместе с тем признают, что для успеха оппозиционным силам не хватает некоторых составляющих, которые привели к смене власти в других странах. Обозреватель Михаэль Туман (11.09.20, Die Zeit) , обобщая эти элементы, сводит их к поддержке армии, зарубежной поддержке и наличию эффективной организации. Но может быть, именно в этом и состоит успешность и длительность белорусского движения, что в нем пока нет политических сил, способных (и имеющих возможность) продвигать собственные интересы, нет действующих внешних игроков. Небезынтересно в этой связи отметить, что белорусское протестное движение часто называют «женским» с учетом роли представительниц прекрасного пола в развернувшихся событиях.

Главное опасение Путина в сложившихся обстоятельствах заключено в том, что цепная волна белорусской революции может перекинуться на Россию, переживающую крайне не благоприятные времена. Поэтому в случае сворачивания белорусского движения в сторону Запада (что пока рассматривается как маловероятное событие) Россия может решиться на военную интервенцию. Другой, более вероятный сценарий – снижение внутрироссийского недовольства, зараженного примером соседей, путем «небольшой войны», к чему уже неоднократно прибегали. Предлогом может стать роль Беларуси в оборонной доктрине России, рассматривающей эту страну форпостом сдерживания Запада.

Итак, Лукашенко – «хромая утка» и хромоту он не утеряет до самого конца своей политической карьеры.

Путину придется решать непростой вопрос: как долго можно закрывать глаза на белорусское движение, грозящее перекинуться на Россию.

По крайней мере до начала следующего года (если не произойдут экстраординарные события) США не будут вмешиваться в белорусские события.

В этих условиях ЕС невольно возьмет на себя роль посредника, которому придется при молчаливом или гласном согласии России решать весьма трудную задачу организации переговоров власти и оппозиции в Беларуси.

Как известно, взвешенные прогнозы на просторах СНГ никогда не сбываются, поэтому эксцентрика не исключается.