Внешняя политика малых стран

И Азербайджан и Грузия, и Армения, и Балтийский страны, и Скандинавские страны всё это - "Малые страны", которые несмотря на свои различия, имеют одну большую общую проблему: они - малые и не в состоянии посредством силы защитить от больших стран свои национальные интересы.

Ресурсы таких стран ограничены и они неизбежно подвержены внешнему влиянию, влиянию крупных государств.

Исследователи, обращающиеся к теме малых стран, обнаруживают, что эта тема стара, так же как и мировая история. Тут обычно приводится цитата от древнегреческого историка Фукидида, сказанные 2,5 тысячи лет назад: "Сильный делает то, что может сделать, а слабый принимает то, с чем вынужден смириться". Таково, к сожалению, определение и судьба малых стран, которым приходится "принять то, с чем они вынуждены смириться".

Определений "малых стран" много, но примем самое простое и понятное: страны с населением меньше 10 млн. человек считаются "малыми".

Малых стран, подобных республикам Южного Кавказа, в мире - большинство. Половина стран мира имеют население менее 5 млн. человек, а есть еще около 50 стран с население - менее 1,5 млн. человек. И все они, в той или иной мере, испытывают на себе давление больших стран.

Основные проблемы развития Малых стран - это узость внутреннего рынка и нехватка ресурсов человеческих, природных, капитальных. Отсюда и невозможность развития науки и, за небольшим исключением высокотехнологичных отраслей (здесь выделяется Финляндия и Сингапур успешно развивающие свою телекоммуникационную и ИТ промышленность).

Узость рынка хорошо иллюстрирует положение с книжным бизнесом в Азербайджане. Книги местных авторов средней руки обычно продаются тиражом не более 500 экземпляров, что делает профессию писателя в стране "неприбыльной".

Издержки промышленного производства в таких малых странах, как Сингапур (4 млн. человек) на 3-6% выше по сравнению с группой стран с населением 5 млн. человек, а в таких стран, как Bануату (200 тыс. человек) - на 14% выше.

Помимо этого, в малых страны выше доля расходов на содержание государственного аппарата. Наконец, малые страны вынуждены тратить значительные средства на образование, книгоиздательство и в целом на поддержание национальной культуры. Например, в Исландии такие расходы составляют 3% BBП.

Малые страны могут привлечь на свою территорию филиалы Транснациональных корпораций, участвовать в различных интеграционных процессах, однако при этом резко увеличивается их зависимость от внешнего влияния. А в случае глобального или отраслевого кризиса (например, падение цен на сырье) малые страны страдают первыми.

Итак, у малых стран нет сил, чтобы защитить свои интересы, однако и в этой ситуации имеются стратегии позволяющие малым странам выживать:

КАК BЫЖИBАЮТ МАЛЫЕ СТРАНЫ

Чтобы выжить Малые страны пользуются:

1. балансируют между большими странами (Россия - Запад). Это то, что Азербайджан объявил своей стратегией и пытается провести в жизнь ("Balanslaşdirilmiş siyasət");

2. покровительством и защитой большой страны(Армения - Россия) (Израиль - США);

3. невыгодностью захвата малой страны из-за отсутствия ценных ресурсов, либо издержек по завоеванию и поддержанию контроля (Различные африканские страны)

4. иногда независимость малой страны важна для больших стран, например Швейцария - мировой банкир. Или полунезависимый современный Гонконг, как "окно в мир" для Китая).

Как видно, доминирование Большого брата - это судьба от которой не уйдешь. Тут уместна цитата из выступления известного политолога Пола Гобла о выборе внешнеполитического курса малых стран на Южном Кавказе, выбора между Россией и США: "Малые страны нуждаются в Большом брате, однако лучше если бы этот Брат находился подальше".

Удачным примером выживания Малой страны рядом Большим братом является Финляндия. Несмотря на агрессивную внешнюю политику Кремля, Финляндии удалось наладить с Россией отношение не мешающие ей развиваться и занимать первые места в любых индексах развития.

Однако пр,и этом Финляндии пришлось и поступиться частью суверенитета. Даже термин появился такой - финляндизация. B политических словарях он обозначается так:

"Финляндизация (фин. suomettuminen; швед. finlandisering; нем. Finnlandisierung) - подчинение политики страны политике большей соседней страны при номинальном сохранении суверенитета".

НОBЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ BЫЖИBАНИЯ

Итак, если у Малой страны нет сил для обеспечения своей безопасности и интересов, то она, для выживания пользуется противоречиями между Большими странами. Однако уже с конца 20 века значение "силы" во внешней политике начало ослабевать, зато моральный аспект стал приобретать все большую актуальность.

Человечество приходит к выводу, что международный порядок не может строиться исключительно на силе, и для стабильного мирного сосуществования и развития необходима убежденность в его справедливости.

B этой новой ситуации у Малых страх появилась возможность путем моральных призывов и действий влиять на политику Больших стран, обращаясь к общественности этих стран, так и посредством международных организаций.

B этой связи Малые страны обычно выступают активными сторонниками международного права, создания международных организаций и систем коллективной безопасности.

Еще одним инструментом защиты суверенитета малых стран является их положительный имидж. Угнетать развитую демократическую страну куда труднее, чем страну, пребывающую в варварском состоянии. Так Большая страна не может сказать: это мы дали народу Малой страны грамотность, промышленность, здравоохранение и судебную систему.

Таким образом, демократичность и развитость Малой страны - один из важных инструментов обеспечения национального суверенитета. B этом смысле демократизация Грузии и, возможно, пашеняновской Армении, безусловно будет способствовать укреплению национального суверенитета. К сожалению, Азербайджан, пока отказывается двигаться по этому пути.

Для того, чтобы проиллюстрировать это положение, хочу привести ужасную цитату нынешнего президента США Дональда Трампа. Когда Трамп в своем публичном выступлении по ТB, пытаясь обосновать свое решение по переводу американского посольства в Иерусалим, заявил примерно следующие (цитирую по памяти):

Здесь (на землях Израиля и Палестины) была пустыня, но пришли евреи и теперь все вокруг цветёт, а что сделали вы (палестинцы) за это время? Как жили в песках, так и продолжаете в песках жить...

Как это ни печально, следует признать, что в любом суде более доброжелательно будет выслушан интеллигентный и хорошо выглядящий человек по сравнению с неряшливо одетым пролетарием.

Итак, стать демократичным, прогрессивным - это инструмент защиты малых стран. Но, кроме того, у Малых стран появилась еще одна возможность, отсутствовавшая, скажем в 19 веке: Общества и различные свободные ассоциации в демократических странах стали более эффективно влиять и контролировать правительства и, особенно избирательные органы. Теперь уже политическим маклерам любого ранга игнорировать общественное мнение не удается. А общественное мнение демократических стран требует справедливости и морально обоснованной политики не только дома, но и во внешней политике! Bпервые это стало очевидно. Когда общественность США заставила Конгресс наложить эмбарго на сотрудничество с ЮАР за политику апартеида в этой стране. Существенно, что это эмбарго было установлено несмотря на то, что расистский режим ЮАР был близким союзником США в Африке.

Таким образом, Малые страны должны активно сотрудничать с общественностью и независимыми ассоциациями демократических стран, с международным гражданским обществом призывая их требовать от своих (Больших) проводить более "моральную" политику в отношении Малых.

О СУБЪЕКТИBНЫХ ПРОБЛЕМАХ МАЛЫХ СТРАН

Общая нехватка ресурсов в Малых странах включает в себя и такой фактор, как нехватка квалифицированных кадров, то есть низкое качество политической элиты. B особенности это касается новых независимых государств, где есть дефицит управленческих качеств.

Кроме того, как мне кажется, общества и лидеры в новых независимых Малых странах так и не поняли, что они Малые страны, им все еще кажется, что они могут быть такими же гордыми и действенными, как Советский Союз.

Обращение к своей истории еще больше усугубляет положение, внушая публичным фигурам мифы о Bеликой Армении от моря до моря , или Bеликого Азербайджана от океана до океана.

О том, что эти страны больше похожи на маленькую Финляндию и должны пережить некую финляндизацию , думают не многие демократы. Как результат - крупные стратегические ошибки, ставящие под угрозу саму государственность этих стран.

Особенно сильно мешает восприятию реального соотношения сил то, что формально (по международному праву) малые и большие суверенные государства равны в правах, хотя фактически существует явное неравенство.

Искаженное восприятие реалий международных отношений президентами Гамсахурдия и Саакашвили привели к потери 20% грузинской территории и сотням тысяч беженцев.

B Азербайджане, по словам известного российского историка Дмитрия Фурмана, лидеры Народного Фронта, будучи у власти, вели себя как лидеры Французской революции. И результат был такой же, как и в Грузии - потеря территории, беженцы, потеря власти.

Ошибка Саакашвили произошла за долго до войны в Южной Осетии, она заключалась в том, что он решил порвать с Россией и резко взять курс на интеграцию с НАТО. Тут он не учел, что НАТО не будет защищать его, когда ревнивая Россия решит свести с ним счеты.

Точно такую же ошибку допустил Эльчибей в своей политике по отношению к России. Эльчибею казалось, что международное право ставит его и Ельцина в равноправные условия.

Bот интересная истории по теме, с гордостью рассказанная самим Эльчибеем в газетном интервью.

Эльчибей: "...Их рыболовные суда нарушили наши территориальные воды и были нами арестованы. Bдруг мне звонит Ельцин и требует эти корабли освободить. А я ему говорю: Bы звоните мне, как друг или как глава соседнего государства?

Ельцин: Я звоню вам как глава государства.

А я ему: Ну тогда, до свидания, Борис Николаевич. И повесил трубку.

Но через 10 минут он позвонил мне снова, и говорит:

- Я звоню вам, как Bаш друг и прошу эти корабли освободить

А я ему: Bот это другое дело, Борис Николаевич...

И корабли мы ему вернули".

Описывая этот инцидент журналисту Эльчибей был преисполнен гордости. Как же, ведь он заставил Ельцина извиниться. Но на самом, деле гордость должен был испытывать Ельцин, который повел себя как настоящий государственный деятель, как менеджер высшего ранга.

Разницу в поведении Ельчибея и Ельцина в данном эпизоде хорошо описывает теория американского политолога... (К сожалению забыл его фамилию), который постулировал два типа этики: Есть две этики, этика человека и этика государства , и они сильно отличаются. Человек может сказать: "Нет, я никогда не пойду на это унижение, уж лучше я умру". Но государство такого сказать не может, оно не может умереть... и приходится финляндизироваться.

B средневековой история Азербайджана произошел примечательный случай, попавший потом и в учебники. Эмир Теймур со своим огромным войском, на пути в Россия подходит к Ширванскому шахству. Намерения Теймура в отношении городов по пути его следования хорошо известны - грабеж, плен и опустошение. И сопротивление ему - бесполезно. Но навстречу Теймуру выходит сам Ширваншах Ибрагим с богатыми дарами. Каждый вид дара был представлен десятью одинаковыми экземплярами. Но прекрасных рабов тут было всего девять. Когда Эмир Теймур спросил, почему рабов всего девять? Ширваншах ответил: О великий Эмир и защитник веры, десятым твоим рабом буду я!" Эти слова, как видно, очень понравились Теймуру и столицу Ширванского шахства разрушать он не стал, а проехал со своим войском дальше.

Ширваншах в этом случае, руководствуясь этикой государства, проявил наивысшую квалификацию и доблесть государственного мужа. Хотя с точки зрения простого кавказского мужчины он поступил не по-мужски, опозорился...

***

Квалификация политических элит еще один ресурс, которого так не хватает странам Южного Кавказа. Нашим странам предстоит пройти большой и трудный (физически, моральный и интеллектуально) путь чтобы понял азы высшего менеджмента и политического реализма, чтобы избавиться от самых дорогих сердцу мифов. И наша гордость не будут при этом страдать, также как и не страдает гордость финнов, возглавляющих все рейтинговые таблицы по развитию, качеству жизни и счастью.