Американо-азербайджанские отношения: Грядет зима?

Вопрос: Алекпер бей, Палата представителей Конгресса США приняла законопроект, затрагивающий реализацию основных направлений внешней политики, в том числе по вопросам Нагорного Карабаха. Законопроект требует отчета Пентагона о выделении средств иностранным подразделениям национальной безопасности, которые «грубо нарушают международно признанные права человека». Законопроект также требует, чтобы администрация президента Байдена предоставляла информацию обо всех гуманитарных программах, осуществляемых в Нагорном Карабахе, включая описания проектов, бюджеты, список партнерских организаций и конечные результаты. Законопроект должен пройти утверждение в Сенате. Почему Конгресс США хочет принять такой антиазербайджанский законопроект? Почему Азербайджан  стал мишенью?

Ответ: Прежде всего, следует подчеркнуть, что законодательные дополнения, о которых Вы говорите, включены в проект закона «О бюджете операций национальной обороны США (NDAA)». В целом, я бы не стал называть этот проект конкретно «антиазербайджанским», хотя в прошедшем через Палату представителей варианте документа  наша  страна  упоминается  в общей сложности  23 раза.  Для сравнения, Россия упоминается  в документе  48 раз, Китай  - 120. То есть, хочу сказать, что Азербайджан не самая спорная страна в дискурсе о внешнеполитических операциях Соединенных Штатов, как это представляется со стороны.

Но, что произошло на самом деле? В ходе обсуждения данного закона несколько членов проармянской коалиции Палаты представителей решили ответить на призывы проармянских избирателей и используя свой мандат, внести законодательные дополнения. Так что все очень  просто. Представлять это так, будто  Азербайджан избран мишенью на уровне государственной политики  США - это, в лучшем случае,  преувеличение. 

Только одна из предлагаемых поправок к закону – 21- ая поправка,  автором которой является  конгрессмен из Калифорнии Тони Карденас – адресована непосредственно Азербайджану, так как в ней содержится призыв освободить армянских военнопленных. По этому  вопросу  нынешняя администрация также неоднократно выражала свою позицию. Также, мы наверное не ошибемся, если скажем, что конкретная политическая стратегия азербайджанского правительства в отношении заключенных не совсем понятна самому Азербайджану.

В прочих, упомянутых Вами поправках, Азербайджан прямо не упоминается, хотя конгрессмен Фрэнк в своих выступлениях Паллоне намекает на судьбу военной помощи оказанной именно этой стране...

А 449-ое дополнение, авторство которой  принадлежит другому конгрессмену-демократу из Калифорнии Дэвиду Валадо, требует от администрации президента Байдена дать аналитическое объяснение всех гуманитарных программ, реализуемых в Нагорном Карабахе, включая описание проектов, информацию об их бюджете, список партнерских организаций и конечных результатов, а также помощи, которая будет оказана в будущем.

В этом дополненни, написанном на  достаточно дипломатичном языке, Нагорный Карабах не представлен ни как независимая страна, ни как территория Азербайджана, ни как отдельная территориальная единица. Повторяю вновь, если взглянуть на документ через «дипломатические очки», оставив в стороне домыслы,  по поводу «истинных намерений» автора, то я бы не спешил оценивать это дополнение как инициативу, которая может де-факто создать угрозу ситуации в регионе или  обязательно быть направленной  против общего дела.

Независимые эксперты, с которыми я разговаривал, также считают, что любая сторона, заинтересованная в развитии жизни и мира в нагорно-карабахском регионе - как бакинские политики, так и карабахские армяне, должны во имя общего дела рассмотреть возможность получения максимальной пользы от этой инициативы. Во всяком случае, официальные лица Азербайджана   в недалеком прошлом, не не раз говорили о необходимости привлечения средств США для строительства и улучшения гуманитарной ситуации в послевоенном Нагорном Карабахе.

Что касается законодательных дополнений к  оспариванию военной помощи, выделяемой странам, признанным нарушителями прав человека, то, независимо от намерений авторов, фактически эти инициативы можно рассматривать как дополнительный инструмент для  улучшения внутриполитической ситуации в таких странах, как Азербайджан.

В сущности, вопрос должен быть поставлен следующим образом: зачем и до коих пор Азербайджан будет стремиться к демонстрации негативных тенденций, которые находят свое отражение в ежегодных отчетах по правам человека Госдепартамента США, а также в других авторитетных источников, побуждая   армянскую диаспору и другие небеспристрастные силы использовать это в своих интересах?  Иными словами, я более склонен искать проблему и ее решение здесь, в Баку, нежели чем в Вашингтоне.

Вопрос:  может ли этот законопроект пройти в Сенате? 

Ответ: Да, после того, как этот акт был принят Палатой представителей 24 сентября, он был и отправлен в Сенат для принятия. На следующем этапе Сенат должен принять его в своей версии. Комитет сената по вооруженным силам включил  законопроект с  22 сентября в  повестку дня. После того, как Сенат примет свою версию, оба проекта будут согласованы представителями и сенаторами, и  в  комитете начнется совместная работа  над различиями. 

Это означает, что именно на этом этапе дополнения, связанные с Азербайджаном, могут быть либо сохранены, либо изменены. Затем окончательный вариант обновленного закона будет одобрен и отправлен на подпись президенту Байдену. Процесс может затянуться самое большее  до конца осени - зимы. 

Вопрос: заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд поблагодарила Азербайджан за поддержку усилий США по эвакуации из Афганистана. Между тем, Палата представителей Конгресса США приняла заявление в связи с конфликтом между Азербайджаном и Нагорным Карабахом. В заявлении содержится призыв» немедленно освободить армянских пленных и заложников». В то же время принимается законопроект, о котором мы только что говорили. Как это  понимать?  С одной стороны теплое отношение, а с другой заявление и законопроект.

Ответ: Это справедливый вопрос, хотя политики в Вашингтоне не видят особого противоречия в такой последовательности. Участие Азербайджана в антитеррористической операции в Афганистане, а также поддержка эвакуации неоспоримы, и этот выбор был сделан Баку по призыву США добровольно. В то же время, беспристрастное  посредничество правительства США под эгидой мандата ООН и Минской группы ОБСЕ в карабахском урегулировании по просьбе как Азербайджана, так и Армении, было добровольным выбором Вашингтона. В этом смысле, ожидание одной из сторон большего, чем это возможно, официальным лицам в Вашингтоне понятно, но не приемлемо. Важно, чтобы мы четко отделяли инициативы Конгресса от политики правительства США.

То, что армянская диаспора, которая десятилетиями жила в Соединенных Штатах, имеет проблемы с Азербайджаном (не важно предвзяты они беспристрастны) –это факт. И они, также как и все остальные граждане США, имеют возможность выражать свою озабоченность посредством выборных органов посредством избранных ими лиц. Способен ли Азербайджан повлиять на этот процесс или дать адекватный ответ? Да! Но как?

Единственный испытанный и испытанный способ сделать это в условиях американской демократии - найти путь к сердцам растущего числа живущих в этой стране американских азербайджанцев. Но, к сожалению, изоляционистская политика, проводимая официальными лицами в Баку в отношении диаспоры, а также, проводимая в стране жесткая политика в области прав человека, оттолкнули представителей диаспоры приверженных к демократическим ценностям и совершенно резонно, что они (официальные лица в Баку – прим. Ред.) чужими. Конечно, когда дело касается национальных интересов, диаспора выразит свою позицию вне зависимости от того, кто находится у власти в Азербайджане. Но, к сожалению, вместо того, чтобы дать ситуации в этой сфере течь в естественном русле и добиться кардинального решения внутренних проблем, власти Азербайджана на вот уже многие годы провозглашет  ошибочный  «альтернативный» курс: курс приобретения авторитета в  Вашингтоне за  деньги. 

Официальные лица в Баку должны раз и навсегда осознать, что успешная деятельность профессиональных лоббистских организаций в Вашингтоне успешна только в том случае, если она направлена ​​против третьих стран и институтов (например, Израиль против Ирана или Индия против Пакистана и т.д.); Но проблема Азербайджана, как уже было сказано, связана с избирателями армянского происхождения США.  Таким образом,  использование лоббистских услуг против воли американских избирателей, будь то армянского или иного происхождения - дает совершенно противоположный   эффект. И хотя это [еще] не преступление согласно действующему американскому законодательству, это, прежде всего, пустая трата времени и денег и является причиной обоснованной критики.

Вопрос: Вашингтон пытается активно участвовать в поисках мирного урегулирования на Кавказе. Такое заявление было сделано после встречи Джейхуна Байрамова и Виктории Нуланд. С другой стороны, президент США Джо Байден в поздравительном письме, направленном премьер-министру Армении Николу Пашиняну в связи с 30-летием независимости Армении, пообещал поддержку в урегулировании карабахского конфликта и освобождении армянских пленных, написав, что армянский народ столкнулся с угрозами, в том числе связанными с военными действиями в Нагорном Карабахе, приведшим к трагическим потерям. Мы, разделяя  горе армянского народа,  будем работать рука об руку с правительством Армении для обеспечения региональной стабильности и урегулирования конфликта  в формате Минской группы ОБСЕ и других региональных форматах. И вновь двойные стандарты.  По правде говоря, мне сложно понять позицию Соединенных Штатов. Чего США хотят добиться этой двойственной  позицией? Каковы его интересы в регионе?

Ответ: Если говорить о политике  администрации, то, прежде всего, официальные лица считают, что взаимные переговоры принесут в регион прочный мир. Вы можете  сказать, что так было всегда, но, по моим наблюдениям, нынешний аппетит к диалогу в кулуарах Вашингтона выше, чем когда-либо, и на это есть свои причины...

То, что произошло в Нагорном Карабахе в прошлом году, еще раз доказало, что даже самое долгосрочное статус-кво не является устойчивым решением. В этом смысле каждый раз, когда появляется такая возможность, официальные лица США выражают свои ожидания относительно посредничества как Баку, так и Еревану. . На самом деле, работать рука об руку, было предложено обеим сторонам - в Баку и Ереване рассматривают это  как двойные стандарты, а в глазах Вашингтона это признак нейтралитета. 

Мир в первую очередь должен начинаться с признания реальности. В Вашингтоне уже понимают, что самой большой трагедией последних лет в Карабахской дипломатии стало, если можно так выразиться, игнорирование реалий конфликта. Прошлогодняя война была ожидаемой, но факторы, которые сделали ее неизбежной, оставались незамеченными в течение многих лет. Переговоры, можно сказать, зашли в тупик. Еще за несколько лет до войны - в августе 2017 года - США понизили статус своего представителя в Минской группе (нынешний сопредседатель уже не посол, а просто карьерный дипломат), и эта ситуация до сих пор не изменилась.

Контакты тройки Минской группы за последние 10 дней в очередной раз выявили необходимость вдохнуть жизнь в переговоры. Более того, одна из стран-посредников -  Россия,   разместив в регионе миротворческие силы, нарушила один из основополагающих принципов Минской группы, и для устранения этих и других проблем потребуются взаимные контакты.

В США считают, что устойчивый мир между Баку и Ереваном может быть достигнут только путем диалога, и для достижения результата в этом направлении страны-посредники должны воздержаться от заявлений и шагов, которые могут нарушить нейтралитет. Они могут повлиять на стороны только в одном вопросе – усадить лидеров за  стол.  Хотя разрешить войну с помощью диалога сложнее, чем воевать, тем не менее, это единственны выход.

Вопрос: В заключении, каковы  сейчас отношения США  и Азербайджана? Возможно ли, что политика отношений еще не до конца ясна из-за какого-то недоразумения? И по какому вопросу может быть это недоразумение?

Ответ: Несмотря на кажущуюся тишину, чувствуется, что как говорится в одном известном фильме, в американо-азербайджанских отношениях «наступает зима», и, что удивительно, что силы, проявляющие в этом особое рвение находятся в Баку...

Недавно  опубликованные в одном из близких к правительству СМИ материалы о том, что якобы из США ожидается  какая-то «волна агрессии» на власти Азербайджана, вряд ли случайны.  Кстати, по стилю эти статьи напомнили тем, кто внимательно следил за внешним миром, антиамериканские манифесты Рамиза Мехтиева публиковавшиеся несколько лет тому назад; видимо, кто-то все еще заинтересован в сохранении в отношениях с Западом  «Мехтиевского стиля». 

В свою очередь, на днях, президент Алиев в интервью российской газете «Национальная оборона” говоря о Карабахской войне, вскрыв старые раны, в очередной раз обвинил США и их СМИ в информационной войне, в то время как в последней войне не только неофициальным, но даже открыто  официальным источником дезинформации против Азербайджана, в ряде случаев, было именно российское Министерство иностранных дел; США же особенно отличились в сохранении нейтралитета.

Администрация Байдена охарактеризовала свои внешнеполитические цели как борьбу между авторитаризмом и демократией. 

Пока что в этой борьбе второй экстремальной  стороной  является Китай, поэтому азербайджанские официальные лица спешат  позиционировать  себя в качестве «площадки» между Россией и США на этом «фронте»..

Основываясь на моих личных наблюдениях, могу сказать, что критика призывов Соединенных Штатов к демократии и нарушениям прав человека в Азербайджане давно сменилась разочарованием. В течение нескольких лет в комитетах Конгресса вообще не проводилось никаких слушаний по этому поводу. А команда президента Байдена демонстративно уклоняется от ответов на вопросы об Азербайджане в течение 10 месяцев своей деятельности даже на уровне виртуальных брифингов Госдепартамента...

На фоне всего этого заявления о том, что Вашингтон якобы готовит какую-то «волну агрессии» против Баку, не соответствуют духу американо-азербайджанских отношений, особенно с учетом того, что всего через 5 месяцев обе страны готовятся отметить историческое 30-летие установления взаимных дипломатических отношений.

Что касается пожеланий Баку, то представители Ильхама Алиева всегда требовали от Вашингтона учесть, что Азербайджан является производителем энергоресурсов и по этой причине признать власть Алиева своим стратегическим партнером.  Хотя двусторонние президентские встречи, направленные на продвижение международного «имиджа»Азербайджана, до сих пор не состоялись: в последний раз фотографии встречи Ильхама Алиева с президентом США в Овальном кабинете были опубликованы 15 лет назад - в апреле 2006 года.

Через несколько месяцев нынешний посол США в Баку завершит свою миссию и вернется в Вашингтон; не думаю, что назначение нового посла в нынешних условиях будет легким процессом. Поэтому я бы порекомендовал чиновникам серьезно подумать о том, как правильно использовать имеющиеся ресурсы. Вместо заявлений и шагов, которые еще больше охладят отношения, было бы полезнее начать подготовку к «зиме» прямо сейчас, чтобы подойти во всеоружии к суровости ожидаемой «зимы». 

Камран Махмудов