Неравный суд Аваза Зейналлы

Первый раунд  политически мотивированных  судебных процессов по делу главного редактора оппозиционной  газеты «Хурал» Аваза Зейналлы  завершился 1 августа и  судьями объявлен полуторамесячный перерыв. 

  Зейналлы обвиняется в шантаже путем вымогательства по статьям 311.3.3 и 311.3.4 УК. Ему грозит до 12 лет лишения свободы, но международные правозащитные организации уже считают его узником совести. Об итогах  прошедших судебных  заседаний на вопросы  агентства Туран  отвечает адвокат, директор   Института прав медиа  Рашид Гаджылы.

 

  Вопрос: Аваз Зейналлы был арестован по заявлению депутата Гюляр  Ахмедовой.  Впоследствии  был поднят вопрос и о прежних исках в отношении газеты "Хурал" и его главного редактора. Речь идет о трех иска со стороны директора издательства «Азербайджан» Агабека Аскерова, директора Фонда по господдержке СМИ при президенте АР Вугара Сафарли и  певицы Нушабы Гумбатовой. 

   Почему вдруг ситуация так резко изменилась? Создалось впечатление, что главный инициатор ареста Зейналлы -  Гюляр Ахмедова осталась в стороне. Ахмедова выступала на суде  лишь один раз.  Были ли предъявлены на суде доказательства о вымогательстве у нее денег Авазом Зейналлы?  

 

Ответ: Причиной возбуждения уголовного дела в отношении главного редактора газеты «Хурал» стала жалоба депутата ММ  Ахмедовой в Генпрокуратуру 19 октября 2011 года. На основе этой жалобы управление по борьбе с коррупцией на следующий день 

возбудило уголовное дело. 

 Ахмедова в своей жалобе указала, что  Зейналлы потребовал у нее крупную сумму денег за то, чтобы не публиковать в своей газете очерняющую и позорящую ее информацию. Несмотря на длительность следствия, им так и не было определено наличие или отсутствие этих позорящих и очерняющих достоинство депутата материалов.   Следствие ссылается на запись разговоров Аваза Зейналлы и Гюляр Ахмедовой на диктофон и мобильный телефон, а также на полученную у оператора мобильной связи запись разговора, а также тексты сообщений.  Ни на одной из этих записей со стороны Аваза Зейналлы нет никакого шантажа или вымогательства денег путем угроз.  

   Наоборот, многие помнят, что именно в это время, то есть в августе–сентябре 2011 года, Зейналлы в своей газете писал, что Гюляр Ахмедова  предлагает помощь газете. Взамен она просит не критиковать  некоторых чиновников, однако Зейналлы от этих предложений отказался. 

 

Интересно, что  шантаж и угрозы имели место в августе, однако жалобу депутат от правящей партии Гюляр  Ахмедова подала лишь через два месяца – 19 октября. Причину

этого она так и не смогла объяснить. 

 

Гюляр Ахмедова приходила в суд для  дачи показаний, однако у нее так и не смогли взять показания полностью. Ввиду того, что она является основным свидетелем обвинения, вопросов к ней много. С другой стороны, по определенным причинам Ахмедова была допрошена на суде практически в отсутствии  адвоката обвиняемого.  Правда, судейский состав пообещал Авазу Зейналлы обеспечить явку в суд  Гюляр Ахмедовой, где она должна завершить дачу показаний.   

 

Несмотря на то, что уголовное дело было начато, а материалов для обвинения было до смешного мало и недостаточно, прокуратура заполнила дело другими эпизодами и преступлениями. В результате, предметом обсуждения стали другие эпизоды «по взяткам», которые наскоро были состряпаны. Так, после ареста Аваза Зейналлы вслед за Ахмедовой свои жалобы в Управление по борьбе с коррупцией подали лица, которые несколько лет тому назад, якобы тоже «давали ему взятку».  Эти люди так и не смогли объяснить,  почему до сих пор они скрывали эти факты и бездействовали?

 Защита думает, что все уголовные дела подчинены одной цели  - удушению свободы выражения журналиста. Как не раз отмечал Аваз Зейналлы, этот процесс начался после его критики в адрес  высокопоставленных лиц.  Атака на Зейналлы усилилась после того как он принял решение сделать еженедельную газету «Хурал» ежедневной. 

 

 

Вопрос:  По искам о материальном ущербе на суде разбираются лишь три иска - Нушабы Алескерли, Агабека Аксерова и Вурага Сафарли. Четвертый иск главы администрации президента Рамиза Мехтиева почему-то умышленно замалчивают. Разве  Мехтиев отозвал свой иск? 

 

Ответ: За год до нынешнего судебного процесса, то есть 25 октября  2010 года в отношении Аваза Зейналлы было возбуждено уголовное дело в связи с невыполнением решений суда. Это дело формально было начато на основе решения суда об опубликовании опровержения в отношении Нушабы Гумбатовой, а также невыплаты директору издательства «Азербайджан» Агабеку Аскерову судебного штрафа. Затем сюда был добавлен эпизод о невыплате назначенной судом компенсации исполнительному директору Фонда господдержки СМИ при президенте страны Вугару Сафарли.  Интересно, что к данному уголовному делу не добавлен эпизод о постановлении суда  по выплате 10 тысяч манат за моральный ущерб руководителю администрации президента Рамизу Мехтиеву. В деле нет каких-либо документов об отказе Рамизом Мехтиевым  от своего требования. 

 

Вопрос:  Были ли обоснованы обвинения в связи с исками на суде? 

 

Ответ: Аваз Зейналлы был обвинен по статье 306.2 УК за невыполнение решений суда. Якобы он не опубликовал опровержения  относительно певицы Нушабы Гумбатовой и не принес ей свои извинения.  Затем он был обвинен в неуплате компенсации Агабеку Аскерову. Третий эпизод касается выплаты ущерба Вугару Сафарли, а также опубликование опровержения и принесения ему извинений.  

 

В связи с отсутствием в деле  утвержденного судом текста опровержения относительно Нушабы Гумбатовой,  Зейналлы во всех своих официальных объяснениях заявил, что готов опубликовать текст согласованного сторонами опровержения. Однако ни истец,

 ни судоисполнители не выдвигали каких-либо предложений о тексте опровержения. 

 

По делу  Агабека Аскерова Аваз Зейналлы опубликовал опровержение и выплатил  600 из 1000 манатов компенсации. Закон не предусматривает уголовное  преследование за невыполнение имущественного требования. По этой причине считаю незаконным возбуждение уголовного дела по данному эпизоду и выдвинутое по нему обвинение. По делу Н. Гумбатовой, как я уже говорил, Зейналлы  готов дать опровержение, просто напросто речь идет о согласованном тексте опровержения. 

 

Что касается уголовного дела относительно исполнения решения суда по делу Вугара Сафарли, то оно вообще абсурдно. В таких делах закон предусматривает до начала уголовного преследования принятие некоторых мер, в том числе привлечение к  административной ответственности, административному взысканию.  Лишь после этого, если решение суда не выполнено,  можно начать уголовное преследование. По делу Вугара Сафарли такие меры предприняты не были.  Реализация судебного решения  была начата в июле 2011 года. По прошествии короткого времени было выдвинуто уголовное обвинение. Для сравнения отмечу, что исполнение по делу Н. Гумбатовой началось в 2007 году, а по делу   Агабека Аскерова – в 2008 году. Интересно, что за невыполнение судебного решения по делу Рамиза Мехтиева  уголовное обвинение в отношении Зейналлы выдвинуто не было,  хотя по одновременно начатому делу в связи с Сафарли   уголовное преследование имело место. 

 

Вопрос:  Какие грубые нарушения имели место на судебном процессе против Зейналлы в Бакинском суде по тяжким преступлениям? 

 

 

Ответ: Аваз Зейналлы абсолютно необоснованно содержится  в железной клетке в зале суда. Это унизительно для  главного пишущего лица известной газеты. Несмотря на наши неоднократные просьбы, его в зал суда приводят и уводят в наручниках. Не изменена мера пресечения, хотя и по этому поводу были неоднократные обращения. 

 

Еще одной проблемой является отказ в  выдаче  копий материалов дела защите. Несмотря на неоднократные просьбы, выданы копии лишь части материалов дела. Не выданы копии значимых материалов, что  лишает защиту хорошей подготовки.  У обвинения имеется полный вариант документов, у защиты – нет. Это создает неравные условия. 

 

Кроме того, несмотря на неоднократные просьбы, суд не ведет аудиозаписи хотя бы судебных допросов, не ведется и стенограмма. Ведутся лишь судебные протоколы, в которых отражена лишь малая часть всего происходящего на суде, однако судебные решения должны выноситься в целом на основе выясненных на суде доказательств. Любое прозвучавшее на суде слово имеет важное значение, оно должно фиксироваться без интерпретаций и искажений. В противном случае  суд будет обосновывать свое решение на основе собранных обвинением документов и показаний, поскольку своих, на которые суд может  опереться, просто не будет. Аудиозапись очень важна и для защиты. Вести защиту качественно без  прослушивания аудиозаписи сложно.  Таким образом, в таких условиях может выиграть лишь сторона обвинения, которая имеет длительную подготовку, документы и сборник показаний. У суда же не будет ничего, кроме тех записей, которые успел сделать секретарь суда. -05В-