Третий бойкот � без правовых последствий

Тем временем, все оппозиционные структуры приняли решение не выдвигать кандидата на внеочередных президентских "выборах" и бойкотировать последние. Общественность страны неоднозначно восприняла это решение оппозиции и ищет ответы на некоторые вопросы. Можно ли считать правильным решение оппозиции о бойкоте, приведет ли бойкот к политико-правовым результатам, каково будет отношение влиятельных международных структур к "выборам", могут ли быть не признаны итоги выборов?

Несмотря на отсутствие четких ответов на подобные вопросы, можно высказать определенные предположения. B первую очередь, кратко рассмотрим причины неучастия оппозиции в выборах. Правительство целенаправленно полностью вывело из строя избирательную систему республики. Оно как с законодательной, так и с практической точки зрения, создало такую атмосферу, при которой альтернативные кандидаты "добровольно" отстраняются от участия в избирательном процессе. B основном, заставили молчать свободные медиа, ограничили ресурсы деятельности независимого гражданского общества и оппозиционных партий, лишили их возможности добывать на законных основаниях финансы и свободно общаться с гражданами. Есть только одно название выборов и банальная имитация вокруг них. Любой профессиональный наблюдатель согласится с тем, что выборов как определенного политического средства, основного права, уже не существует.

B этой ситуации участие оппозиции на "выборах" не могло бы принести какие-то политико-правовые дивиденды ни ей самой, ни обществу. При существующих политических условиях и выборной конъюнктуре кандидат от оппозиции не может быть избран президентом, одержав победу по количеству голосов избирателей. Оппозиция не может не только победить, но и, использовать возможность, популяризировать себя в обществе, реорганизоваться, доказать с фактами на руках фальсифицированность выборов. Кроме этого, уже не предусмотрено предоставление кандидатам свободного эфирного времени, что дало бы возможность критиковать внутреннюю и внешнюю политику, противоправные действия правительства, У оппозиции повседневно гораздо больше возможностей в социальных сетях и на митингах для озвучивания этой критики, чем на выборах. Реальность заключается в том, что у правящей команды не вызывает никакого беспокойства участие в "выборах" других кандидатов кроме кандидата от власти.

Пока в нынешних реалиях возможности выбора оппозиции находятся между "плохими и наихудшими". Так что очень трудно говорить о серьезных политико-правовых последствиях как участия в выборах, так и их бойкота. Похоже, что решение оппозиции о бойкоте внеочередных "выборов" - это форма мирного протеста против существующей политико-правовой ситуации, и она была вынуждена его принять.

Чего хочет добиться оппозиция посредством бойкота? Не считая бойкотирование "выборов" неверным шагом оппозиции, постараемся проанализировать его возможный эффект. Прежде всего, отметим, что сам по себе бойкот является одной из испытанных форм действенной политической акции, и его эффективность на выборах связана с рядом факторов. Не касаясь подробностей, можем сказать, что в социально-политические реалиях Азербайджана нет предпосылок для эффективности этой акции.

Оппозиция страны впервые использовала тактику бойкота на президентских выборах 1998 года. Тогда причиной, заставившей оппозицию пойти на этот шаг, стало игнорирование ее предложений по усовершенствованию избирательного законодательства. Наряду с очевидными причинами, определенную роль в этом вопросе сыграло то, что оппозиции не удалось определиться с единым кандидатом. B то время оппозиция была очень сильна, власти - значительно слабее, чем сейчас, а общество проявляло гораздо более высокую политическую активность, чем сегодня. Страна была зажата в тисках финансово-экономических проблем и социальных трудностей. Демократические институты был разрушены, действенность общественно-политических структур и свободной медиа считалась достаточно высокой. Однако при столь благоприятных условиях оппозиция не смогла с выгодой воспользоваться стратегией бойкота. Через короткое время после этого было принято решение о подготовке к муниципальным и парламентским выборам и предыдущая тактика борьбы была снята с повестки дня. Исследования показывают, что бойкот оппозиции 1998 года не мобилизовал общество на борьбу, не способствовал международной изоляции правительства, не усилил оппозицию и не ослабил власти.

К тактике бойкота оппозиция вновь прибегла на президентских выборах 2008 года. B качестве его причин были названы отсутствие в стране атмосферы свободных выборов, полный контроль власти над избирательными комиссиями и другие вопросы. Анализ показывает, что условия для бойкота в 2008 году были гораздо менее благоприятными для оппозиции, чем в 1998 году. Пользуясь нефтяными доходами, власти шли на выборы, добившись социально-экономической стабильности, установив, в основном, надзор над свободной прессой и гражданским обществом, а оппозиция - в значительно ослабленном состоянии. Международные структуры также считались с преимуществами власти и не применяли против нее мер действенного давления. Таким образом, тактика бойкота 2008 года также не имела никаких политико-правовых последствий ни в стране, и ни на международной арене. После выборов внутри страны и в международных отношениях никаких проблем не наблюдалось.

Оппозиция была вынуждена в третий раз бойкотировать выборы. Наконец, может ли это решение привести к политико-правовым результатам? При "относительном большинстве голосов" в мажоритарной избирательной системе бойкот вообще не может иметь правовых последствий. Потому что в избирательном законодательстве страны не предусмотрен "кворум" - минимальный достаточный предел участия избирателей. Так, несмотря на даже самый низкий процент участия избирателей на выборах, они считаются состоявшимися и проблемы легитимности не возникнет. При нынешнем пассивном состоянии общества заставить правительство провести демократические выборы, оказывая на него политическое давление посредством бойкота, также нереально. Для этого нет местных и международных благоприятных условий. А надежд на то, что можно будет привлечь внимание международной общественности к антидемократическим выборам в Азербайджане и будут предприняты какие-либо действенные шаги, мало.

Следует учесть и то, что объявление внеочередных выборов не вызвало какой-либо жесткой реакции авторитетных международных структур. С этой точки зрения, привлекают внимание и заявления находящейся в дни объявления этого решения с визитом в Азербайджане помощника заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Бриджит Бринк (Bridget Brink), после встречи с президентом Ильхамом Алиевым. Несмотря на то, что на встрече состоялся обмен мнениями по вопросам развития демократии, обеспечения верховенства закона, защиты прав человека, в основном, на ней было выражено удовлетворение поддержкой экономическим проектам, сотрудничеством в области безопасности, в том числе совместным вкладом в миротворческие операции. B беседе с главой Азербайджана представитель США тактично напомнила об обязательствах страны и высказала свои рекомендации в связи с внеочередными выборами. B этом контексте и от Европейского Союза также не последовало никакой резкой реакции. Наоборот, звучали заявления о продолжении расширения возможностей сотрудничества.

Реальная картина в стране такова, что и без призыва оппозиции бойкотировать выборы граждане не проявляют интереса к участию в них. Тотальная фальсификация итогов голосования на всех выборах фактически поколебала доверие избирателей к ним и привела к их пассивному участию. B настоящее время возможности оппозиции по консолидации общества вокруг идеи бойкота, создания политико-организационной основы "Движения честные выборы" по всей стране, значительно ограничены. Отсутствие у оппозиции конкретной и ясной стратегии, а также низкая политическая активность общества пока не позволяют оказывать эффективного сопротивления. Предпринятие международным сообществом жестких шагов по результатам голосования также исключается.

B свободных и частично свободных по индексу демократии странах выборы считаются очередным шансом для общества и являются основным индикатором во внутриобщественных процессах. Но в несвободных государствах, в которых свободы в основном подавляются, выборы совершенно не могут предоставить обществу какой-либо шанс. Так что ни оппозиция, ни независимые лица не должны, обманывая себя, рассматривать "выборы" как очередной подходящий момент. И в этом плане общество также не должно попусту тешить себя надеждой. Оппозиция обязана разработать новую стратегию для реализации мирных и массовых демократических процессов и добиться ее поэтапного осуществления. Единственным феноменом, коренным образом отличающим нынешний бойкот от предыдущего, является наличие и сила влияния социальных сетей. Этот ресурс может сыграть исключительную роль в активизации общества.

Учитывая сложность ситуации в стране и регионе, власти обязаны предпринять экстренные шаги по устранению политических и экономических проблем. Если не положить конец морально-психологическому и экономико-политическому упадку, в предстоящие годы страна неизбежно станет лицом к лицу с различными угрозами. Углубляющийся кризис можно остановить только коренными политическими и экономическими реформами. Ныне предоставился шанс для позитивных мер по проведению институциональных структурных реформ, усовершенствованию системы управления. Если в данной ситуации власти не воспользуются этой благоприятной возможностью и попытаются во что бы то ни стало сохранить традиционную конъюнктуру, то это может быть чревато для общества очень опасными перспективами.