“Правильнее было сдать Степанакерт, а не Шушу” – Вова Вартанов

***

Вопрос: -  В чем причина поражения армян в 44-дневной войне?

Ответ: -  Древние борцы единоборств говорили: приобретает проигравший. Победивший успокаивается, а вот проигравший начинает работать над собой и добивается большего, чем от него ожидает противник. С вами произошло тоже самое. Но тоже самое может произойти с нами в будущем.

Мы пользовались плодами прошлой победы. Это была шикарная победа, когда НКР с населением 150 тысяч человек, при поддержке добровольцев из Армении, победила 30 кратно превосходящую метрополию. Это сделало нас в 30 раз более самоуверенными, чем мы были от природы. Все это и предопределило поражение. Это главная причина.

Были люди, которые призывали к трезвости, включая меня. Но наше спортивно-патриотическое общество смогло выставить один батальон, войсковую часть номер 99 223 и ряд других подразделений. Однако основная часть общества была малоподготовленна.

Вопрос: - Армяне всегда утверждали, что на Южном Кавказе самая боеспособная армия – ваша, армия Армении и армия Карабаха.

Однако на деле оказалось не так. Почему?

Ответ: - Одно другому не противоречит. Я имею ввиду наличие самой боеспособной армии и проигрыш в войне, хотя это может звучать, как Нонсенс. Наша армия была самой боеспособной образца 92-94-х годов и завоевав победу над очень сильным противником, законсервировалась. А потерпевшая поражение армия Азербайджана развивалась, работала над собой, боролась с коррупцией, реформировалась, создавала новые виды войск, вкладывая в это большие деньги. В результате, вы получили преимущество, которые мы не смогли преодолеть.

Вопрос: - Вы наверняка в курсе пресс-конференции бывшего начальника генштаба ВС Армении Мовсеса Акопяна, который причинами поражения назвал стратегические ошибки в планировании, неумелом управлении, закупке ненужных вооружений и низкий боевой дух солдат. В частности, он упомянул закупку самолетом СУ-30 без боевых ракет, а также устаревшие системы ПВО «ОСА», которые были бесполезны против беспилотников. Все это говорит о системных недостатках в армии, нежели о недооценке противника.  Вы согласны с этим?

Ответ:- Я с ним не совсем согласен по ряду причин. Во первых, у армии Карабаха авиации не было, эти самолеты есть у армии Армении. Мы видели участие турецкой армии в конфликте и ожидали возможное нападение на Армению со стороны 3-й полевой армии Турции. Мы не уверены, что 102 российская база могла бы развернуться при таком  «благоприятном» отношении Грузии, имея ввиду пропустить через свою территорию силы и средства России в Армению. Поэтому в такой ситуации ни одна воинская часть  Армении не выдвинулась в сторону Карабаха.  Кстати, поэтому обвиняют премьер-министра, что он объявил мобилизацию, но регулярную армию в Карабах не отправил. Туда были посланы части, сформированные из добровольцев. В частности, наш батальон, который стал воинской частью, целиком был создан из добровольцев.

Вопрос: - То есть, вы хотите сказать, что армия Армении в Карабахе не воевала?

Ответ: -   Армия республики Армения не воевала. Армянская армия – это растяжимое понятие.  Добровольцы из Армении воевали, это тоже часть армянской армии.

Вопрос: И поэтому самолеты ВС Армении в боях не участвовали?

Ответ: - Да, и мы ждали удара со стороны Турции.

Вопрос:- И, поэтому вы не согласны с Акопяном?

Ответ: - Я во многом не согласен с ним. Во-первых, будучи офицером, генералом, бывшим начальником генштаба он не должен был выступать на такие темы.  Это были манипулятивные высказывания, чтобы повлиять на ситуацию. Точно также действует наше правительство, делая манипулятивные заявления. Что касается авиации, то она только выполняла патрулирование над территорией Армении, возможно с заходом на территорию Карабаха, но тем не менее в боевых действиях она участие не принимала, почти. По-моему, два Су были сбиты.  Поэтому частично участвовали.

Вопрос: - Почему в таком случае, все обвиняют Пашиняна в предательстве, если ВС Армении не участвовали в войне?   То есть предательство заключается в том, что он не послал армию в Карабах?

Ответ: - Вообще то я лично никогда не объявлял его предателем. Если разложить все по полочкам,  то он вроде бы правильно делает: добровольцам помогал всячески, чтобы не было казусов с обвинениями в отправке в Карабах наемников. Поэтому добровольческие отряды форматировались в воинские части с номерами и названиями, подчиняющиеся военным структурам. Тем не менее, угроза со стороны Турции заставила сохранить в Армении основные воинские части и мобилизационный ресурс, чтобы отразить возможное нападение со стороны Турции.

Вопрос: - То есть, Пашиян все сделал правильно?

Ответ: -   Нет, нет  он сделал неправильно…  Я находился со своим отрядом на позициях в Красном Базаре и у Тагаварда.  Мы остановили там продвижение ваших соотечественников, а также турок-османов и моджахедов и сирийцев и других. Мы дали им прикурить, но они нам тоже. У меня 10 погибших, а у вас 23 погибших и к нам попало двое раненных. Кроме того, что вы унесли с поля боя. И только факт вхождения в Шушу горно-стрелковых подразделения ВС Азербайджана настолько напугали нашего премьер-министра, что он струхнул. Надо было потерпеть полтора –два дня и пошли дожди. В такой ситуации невозможно поддерживать связь и снабжение из Гадрута с Шушинской группировкой. Она сама бы сдалась.  Главный козырь нагнетания страха на премьера Армении (захват Шуши) тогда бы не сработал. Если бы у премьера было больше сдержанности или храбрости, то он не подписал бы 10 ноября это позорное соглашение.

Вопрос: - Но ведь после этого, начальник Генштаба Армении Оник Гаспарян и лидер Карабаха Араик Арутюнян заявили, что это они настояли на прекращении войны,  ибо мог пасть Степанакерт и 25 тысяч военнослужащих оказались бы в окружении.

Ответ: - Все правильно. Но они настаивали до того, как группировка ВС Азербайджана не вошла в Шушу. С военной точки зрения и для дальнейших перспектив выживания населения Нагорного Карабаха было бы правильнее сдать Степанакерт, а не Шушу. Чтобы отойти от равнин и выйти в горы, оставляя за собой Лачинский, Кяльбаджарский, Мардакертский и часть Шушинского района – эти горные территории. За спиной у Карабаха при этом была бы Армения. В этом случае у Карабаха было бы больше выживаемости и меньше зависимости от миротворческих сил нашего Российского союзника, который здесь ради своих интересов, а не из человеколюбия.

Вопрос: - То есть, в этом случае у Азербайджана не хватило бы сил освободить все остальные территории?

Ответ: - Да, теми силами, которые у вас были и у ваших союзников, это сделать было бы невозможно.

Вопрос: - Вам не кажется, что вы недооцениваете Азербайджанскую армию?

Ответ: - Нет, дело не в этом. Я и в прошлый раз вам говорил (в интервью 2019 г.) и раньше был прекрасно осведомлен насколько ваша армия хорошо готовится, прекрасно знал, что с мотивацией ваших ВС все в порядке, не считая мобилизационного ресурса.  С мобилизацией у вас при любом неуспехе даже тактическом начались бы большие проблемы. Потому что мотивировать гражданского воевать, очень сложно, если речь о том, что надо возвратить утраченное имущество. Это свойственно наемникам, которых вы пригласили.  Ради этого очень трудно рисковать жизнью. Люди не жалеют жизнь за свою семью за свою родину.  Наступать на нас в горах ваша армия не смогла бы, даже имея альпинистские навыки. Армянское население и армия в горах, в лесах с высот смогла бы защититься, укрываться от авиаударов.

Вопрос: - Вы упомянули наше интервью 2019 года, и я хочу процитировать, что вы говорили тогда:  «Даже если у армян не такое современное оружие и его меньше, даже если с обучением не так, как у азербайджанцев, у армян оружия хватает и сохраняется контроль над высотами, а это главное, чтобы остановить не только вашу армию, но и Османскую. Я уже говорил о мотивации, у вас мотивация – это задетое самолюбие, так как вас победили в войне, несмотря на численное превосходство. А у нас мотивация – это желание выжить. Нам некуда отступать, а вам есть куда бежать».

Ответ: - Правильно, это не противоречит тому, что я сказал раньше. Я думал, что наше правительство, стянув в горы население и армию, организует оборону. Но, к сожалению, наше военное и политическое руководство не придерживается мнения, которого придерживаюсь я.

Вопрос: Еще один момент из вашего прошлого интервью о том, что в армии азербайджанца много нацменьшинств, лезгин талышей, аварцев и они воевать не будут или дезертируют, так как это не их война. 

Вы в курсе какую роль сыграли наши воины из числа лезгин, талышей, аварцев, русских и другие в наших самых важных победах, включая освобождение Шуши?

Ответ: - Нет, я не силен в цифрах, так как не владею этой информацией. Тем не менее, учитывая опыт 90-х годов, я думаю, что при первых же неудачах, которые постигли бы азербайджанскую армию, если бы  мы действовали по тому плану, который я только что озвучил, то у вас начались бы проблемы с национальными меньшинствами. Я уже не говорю о том сколько было у вас не явившихся в военкоматы и сколько среди них было нацменьшинств, сколько дезертиров. Вы тоже не владеете этой информацией.

Вопрос: - Почему же, владею. Это общеизвестно. У нас было ноль дезертиров. А тот же Мовсес Акопян заявил, что на 5-й день войны у армян было 1500 дезертиров, которых пришлось изолировать в Карабахе, чтобы они не создавали панику. Это он заявил на пресс-конференции в Ереване.

Ответ: - Я не видел это интервью. Возможно, у нас даже было больше дезертиров. Но я повторяю, вы уверены, что при неудачах, у вас не было бы дезертиров.

Вопрос: - Мы говорим о том, что есть сейчас и ваш прогноз оказался неверным.

Ответ: - Мой прогноз оказался неверным потому, что план действий (по отходу в горы) был выполнен частично. Наше военно-политическое руководство оказалось то ли недальновидным, то ли трусоватым. Но в военном плане на том пике, который мог привести к полному краху  армянской государственности или азербайджанской государственности, военных действий не произошло, а произошло подписание почти капитуляции. Если бы военные действия продолжились, то многое изменилось бы. 

Ереван-Баку

3 февраля

Продолжение следует

От редакции:

Насколько правильно публиковать интервью с человеком, который с оружием в руках воевал и воюет против твоей страны? Зачем надо давать ему трибуну и зачем все это тиражировать?  Эти и подобные вопросы часто задают читатели.

Если отвечать коротко, то – противника надо знать.

Если подробнее, то необходимо иметь представление, что происходит в стране, с которой мы воюем, какие там настроения, каков расклад сил, что следует ожидать, что надо иметь в виду.  Сделать это, можно только общаясь.

В данном случае, интервью написано максимально близко к разговору, ибо иначе трудно уловить логику, психологию и менталитет противоположной стороны.

Что касается самого собеседника, то это не рядовой солдат, а командир большого подразделения. Поэтому  высказанное им отражает позицию определенной части военных высшего звена ВС Армении.