У власти два пути: реформировать или имитировать

***

-Арастун бей,  часто слышим слова властей о необходимости новой оппозиции. Как вы думаете, правительство желает, чтобы появилась новая оппозиция? Что означает «новая оппозиция»? Какую оппозицию они имеют в виду?

- На эту тему встречаюсь в прессе с  различными мнениями,  в большинстве случаев это упрощенный подход: если власть меняется, то и оппозиция должна измениться. Такую формулу  хотят навязать общественному мнению. Но это никоим образом не означает присутствие политического подхода или политической  оценки. Оппозиция, как важный институт политической системы, ни в коем случае не может быть  определена, изменена или назначена властью. Оппозиция может быть сформирована как отдельными инициативными группами или гражданскими группами от народа, или, отколовшись от власти,  но в любом случае она получает свой оппозиционный статус вследствие  неудовлетворенности народа. Другими словами, не будучи отражением протестного электората, альтернативная политическая сила,  учреждения, группы или общины, вне зависимости от того, как они организованы,  никогда не будут оппозицией и не смогут влиять на общественное мнение, как бы они не назывались. Мы годами следили за попытками создать конструктивную оппозицию в качестве альтернативы традиционной оппозиции, но ни одна из этих организаций не смогла выполнить свою миссию. Потому, что такая замена сама по себе в корне неверна, и я бы сказал, что она в целом неполитическая. Подобные шаги в средствах массовой информации и неправительственном секторе не увенчались успехом, но им удалось, хотя и в некоторой степени, противостоять оппозиции. Но  мандат оппозиции выдается  протестующей частью нации, поэтому любая организация, которая не может выразить желания этой части населения,  обречена на провал. Теперь состав правительства немного отличается от прежнего, и, кажется, что правящие элиты хотят создать свою новую оппозицию. Другими словами, оппозицию рассматривают как свою штатную единицу,  в которой разместят своих людей, и это не имеет ничего общего с политикой, как я уже упоминал выше. С другой стороны, поскольку новая ситуация делает чувствительным состояние власти, то вызывает тревогу возможность замены традиционной  оппозиции  на слабых и подчиняющихся власти слабых политиков. Эти слова можно принять за шутку, так как в такой теме   серьезно говорить  не представляется возможным.

- Почему старая оппозиция не удовлетворяет власть?

- Признаю, что и у меня много  вопросов по этому поводу, так что я могу поделиться своими приблизительными взглядами, поскольку логика сегодняшнего противостояния такова, что власть  должна полностью удовлетворяться имеющейся оппозицией. К настоящему  времени 27-й год как держится эта власть  и оппозиции только один раз в этот период удалось по-настоящему ей противостоять – на президентских выборах  2003 года, когда оппозиция потерпела поражение. Трижды оппозиция  бойкотировала парламентские выборы, если не ошибаюсь, 2 раза участвовала в парламентских выборах  в формате объединенной оппозиции. Во всех случаях, оппозиция  занималась обеспечением своего номинального существования, на что есть объективные и субъективные причины, они были и есть. Все это время  оппозиция постоянно находилась  под давлением власти, как простые оппозиционеры, так и лидеры  подвергались ограничению прав и свобод и  самое главное, были лишены устойчивого экономического основания своей деятельности, поэтому не стоит ждать от них многого.  Кроме того, важные институты политической системы -  средства массовой информации и неправительственные организации были заменены на лояльных к власти, что оказало влияние на их работу. Но я должен также отметить, что оппозиционные партии также не смогли определить стратегии и тактику борьбы с нынешними реалиями и оказались в состоянии кризиса, которое только ухудшило их положение.   Потому что они вместо поиска  новых форм борьбы, словно  сменив  плоскость противостояния, тяготеют к происходящей в самой оппозиции тяжбе, и здесь оппозиция, во-первых, фактически оказалась «вне игры», а во-вторых, выдвигая встречные серьезные обвинения, дискредитировала себя. А в  итоге оппозиция не только расколола свою социальную базу, но и потеряла опору в обществе. И это вполне логичное следствие, ибо, видя распри и взаимную хулу внутри оппозиции, электорат должен был постепенно отвернуться от оппозиции, что и произошло.  Сегодня азербайджанской оппозиции не хватает полномочий и ресурсов для мобилизации протестующих в обществе. И самое главное, долгосрочные взаимные обвинения серьезно подорвали доверие общественности к ней. Из этого можно сделать вывод, что нынешняя оппозиция является наиболее подходящим противником для правительства, поскольку правительство может прогнозировать и даже влиять на свои действия не только в различных социально-политических ситуациях. Мы неоднократно были свидетелями таких манипуляций и их успешных результатов. Итак, как я сказал на первый взгляд, сегодняшняя оппозиция является идеальным противником правительства, но здесь есть один тонкий момент. Этот момент, как я упоминал выше, напрямую связан с изменениями в самом правительстве. Чиновники, которые много лет проводили политику Алиева, сегодня не входят в правящую команду, и, конечно, многие из них недовольны своим положением. Значит,  существует латентная сильная оппозиция, которая хорошо знает  традиционную  оппозицию, и я не исключаю, что она может даже слиться с ней и открыть единый фронт против власти. Похоже, что по этой причине в последнее время Ильхам Алиев фактически критиковал оппозицию во всех своих выступлениях и иногда оскорблял их резкими словами.

- Когда власть говорит  о старой оппозиции, имеет в виду  радикальную оппозицию, также есть  конструктивная  оппозиция. В народе последних называют карманными.  Значит ли это, что карманные тоже не удовлетворяют власть?

Уверен, что обе не удовлетворяют, ибо, как я уже сказал, политической команды, которая вела с ними работу, будучи у власти, в лучшем случае, больше нет, а в худшем случае, она представляет собой латентную оппозицию. Скорее всего, правящие круги учитывают наличие у конструктивной оппозиции тесных связей с бывшими членами команды и считают это потенциальной угрозой. По этой причине и они также не удовлетворяют власть.

- В общем, как будто  власть хочет  отправить общественности мессидж о своем желании начать новый политический процесс.  Новый парламент, молодые кадры, новые люди, новая оппозиция, те которые не в состоянии идти в ногу с реформами и т.д. Но результат в том, что, по сути, ничего не меняется. То есть, по крайней мере, это можно видеть после муниципальных выборов или до парламентских выборов. У молодых активистов не было возможности быть избранными на муниципальных выборах, и большинство из тех, кто был депутатом до парламентских выборов, стали кандидатами. Или большинство независимых и оппозиционных лиц не могут быть избраны, так как им ставятся препятствия. Если не будет  изменений, какие были бы шаги?

- Я согласен, что, по сути, ничего не меняется и не может измениться в сегодняшней сложной ситуации. Есть несколько больше  причин для этого, чем  было некоторое время назад. Во-первых, с каждым пропущенным днем  страна отстает в вероятности успеха реформ и, следовательно, увеличивает риски, которые может создать реформа. Во-вторых, если вчерашние реформы (которые не застрахованы на самой ранней стадии) могут быть использованы оппозицией против власти, завтра могут пригодиться  олигархии, которая утратила свои политические позиции, но все еще имеет значительные экономические и финансовые ресурсы. С другой стороны, сложная и все еще неопределенная геополитическая ситуация региона также может оказать негативное влияние. Есть и другие возможные факторы, но я думаю, что  упомянутого достаточно. В этом случае у власти нет другого выбора, как имитировать  реформаторство. Это объективные причины, но есть также много субъективных факторов, которые требуют политической воли для преодоления. Например, правительственные чиновники усиливают социальную напряженность в обществе, делая необоснованные заявления об улучшении социально-экономической ситуации в стране и повышении благосостояния населения, что также подрывает доверие и надежду общественности, усиливает гнев людей и радикализирует их.  Кажется, что отрицательная информация властью не одобряется, и власть  продолжает отходить от реальности. Но этот путь также имеет определенный конец, и такой подход не позволяет увидеть его вовремя. Поэтому сейчас перед властью стоят два, я бы сказал, выбора, которые несут одинаковый риск: инициировать реформы или имитировать их. Видимо, избрано второе, и этим вызваны события, которые вы упомянули, касаясь выборов.

- Возможно увидеть что-то другое в результате парламентских выборов?

- Конечно, что-то  будет иначе, но не кажется убедительным, что различия могут быть принципиальные  и позитивные. Сегодняшние события позволяют нам сказать это с большой уверенностью. Все эти шаги направлены только на укрепление власти, которая может быть эффективной и лишь на короткое  время. Долгосрочная стабильность требует фундаментальных изменений и рациональных подходов, но признаков этого не видно.

- Кстати, наряду с идеями новой оппозиции ходят слухи и о появлении новой проправительственной партии. Насколько реалистичны эти идеи на ваш взгляд? И если это произойдет, что может быть целью создания этой новой партии? Получается, что правящая партия,  другие провластные  партии не устраивают эту власть или людей, в ней представленных.

- Сегодня все изменения связаны с именем Мехрибан ханым Алиевой, и они рассматриваются как подготовка к ее президентству. На мой взгляд, все не так просто и, по крайней мере, в ближайшее время цель не  это. Главная цель сегодня - выиграть время, поддерживать стабильность, сохранять власть и максимально ее укреплять. Поэтому, по этой и, по крайней мере, по двум причинам, кажется неубедительным версия  шагов в этом направлении. Во-первых, нет значительного кадрового потенциала с опытом и знаниями политического управления для создания новой партии. Во-вторых, в этом случае большая часть Партии «Ени Азербайджан» может прямо или косвенно выступить против власти. Средний класс этой партии является одним из самых разрушительных в стране, имеет широкую сеть и большой экономический потенциал. Факторов риска, которые я перечислил на протяжении всего интервью, уже достаточно, чтобы Ильхам Алиев по-прежнему полагался на «Ени Азербайджан», а не открыл новый фронт. Отказ от существующей опоры  или замена ее на  новую, еще не известную, было бы неправильным шагом. Поэтому не кажется убедительным, что такой шаг будет предпринят в ближайшее время. Возможно, в руководстве партии будут некоторые попытки внести какие-то изменения, но не исключено, что они столкнутся с внутренним сопротивлением и саботажем.