Сокращения � это реформы?

Слышна поступь постнефтяного периода. Одно его направление видно по реакции структурных реформ на нововведения. Проведенные в последнюю неделю сокращения нескольких государственных ведомств можно классифицировать по трем группам: 1 - ликвидированные, 2 - переведенные на общественную основу деятельности с сохранением формы управления, и 3 - вновь формируемые на основе самофинансирования.

Ликвидированные ведомства - Агентство по альтернативным и возобновляемым источникам энергии, Фонд знаний, Центр стратегических исследований, Агентство управления государственными долгами, Государственная служба контроля за драгоценными металлами и драгоценными камнями, Научный центр исследования молодежных проблем.

Существовавшие до сих пор некоторые ведомства (Секретариат межведомственной комисии по охране государственных тайн Азербайджанской Республики, Государственная комиссия борьбы с наркоманией и незаконных оборотом наркотических средств, Рабочая группа постоянной комисии по пропавшим без вести и плененным гражданам, Секретариат Тарифного Совета) отныне продолжат деятельность на общественных началах.

Дан старт деятельности на основе самофинансирования нескольким ликвидированным ведомствам (Фонд развития науки, Бакинский международный центр мультикультурализма).

Как известно из теории, являясь частью общих реформ, структурные реформы могут оцениваться только по одному компоненту. Даже если имеется реформа по одному направлению, все равно нельзя утверждать о реформировании в целом. Также как если в экономике происходят элементы спада, нельзя говорить об экономическом кризисе потому, что у кризиса имеются свои этимология и конкретные элементы (зарплата месяцами не выплачивается, национальное производство останавливается и т. д.).

Изменения в составе и внутри некоторых ведомств превращаются в предмет пропаганды. Сокращение нескольких ведомств. которые можно пересчитать на пальцах называют реформами. По этой же логике если появятся новые ведомства, они потянут колесо реформы назад? Создание новых ведомств в последние годы указывают на отсутствие стратегического видения в управлении? (Агентство пищевой безопасности и т. д.). Сокращение управленческого аппарата после того, как из государственного бюджета изъяты и съедены столько административных средств - это не выход. Мобильный и подвижный управленческий аппарат был необходим как во время нефтяных денег, так и в период их отсутствия...

Управленческий аппарат раздутый нефтяными деньгами

Когда вызовы постнефтяного периода осознаются во время сокращения или прекращения нефтяных доходов, его результаты бывают неэффективными. Когда заранее представляются измеряемые риски этого периода, это наглядно. Bсем известно, что когда в экономику страны поступали "горячие деньги", они использовались больше для управления людьми и удовлетворения интересов различных социальных групп. B то время сформировался технократический корпус, раздулся аппарат управления, появилась тяжелая медлительная бюрократия. Таким образом, раздутый управленческий аппарат стал жертвой глобальной коньюктуры обесцененных в последний период нефтяных денег. Такой политики управления не бывает.

B аппарате управления более эффективно использование относительно небольшого количества работников с высокой зарплатой, нежели найм большого количества работников с низкой зарплатой и дополнительными льготами. Руководители государства думают, что в управлении найм большого количество людей привязывает их к правительству. Bо время пика нефтяных доходов искусственно раздутый государственный аппарат мог нести эту тяжесть. Этот чиновничий корпус тяжело давил на общество. С уменьшением нефтяных денег и сокращением льгот в управлении (выплата денег в пакетах, возможность иметь свой бизнес и т. д.) лояльность чиновников к правительству также начнет ослабляться. Этот аспект проходит красной линией через опыт стран с богатыми природными ресурсами.

B государственном управлении глубоко укоренились удивительные особенности и субъективизм. Когда одно министерство себя плохо ведет, его полномочия урезаются или министерство ликвидируется. Или если один министр тяжеловес или в верхах к нему хорошо относятся, его министерство раздувают и дают ему больше из государственного бюджета. Управление измеряется по росту персоны. Следовательно, проблемы в управлении не являются проблемой личностей, а являются проблемой персонализации проблем. Подойдем с концептуальной стороны: когда система неработоспособна, растет значимость личности, напротив при деятельной системе роль личности снижается. Когда повышается роль двигателя системы, "мотор" системы работает хорошо.

Одним из составных элементов реформ с реальным содержанием являются структурные реформы. Опыт структурных реформ в государствах мира показывает, что при объединении министерств и агентств руководители обоих структур могут быть представлены в новом ведомстве вместе в паритете или с относительно различным весом. Они формируют новые малочисленные мобильные механизмы работы обоих дейстующих совместно структур, действующие как одна команда и руководимые из одного центра. А у нас если с работы уходит один министр или ликвидируется министерство, то это означает потерю работы всего чиновничьего корпуса. Хотя для подготовки заново таких колоритных кадров необходимы годы.

Роль и место личности управлении

Эффективное управление требует следующй формулы: лучшим способом предотвращения эксплуатации должности является возможно большее распространение и разделение этой должности. Боязнь обобществления загоняте управление в замкнутый круг и таким образом все идет к плохому результату. Если нет конкретной ответственности в управленческих решениях, то должна расширяться информационная география для людей, попавших в это управление и ставших субъектом этого управления. Когда это не делается или когда не применяется хороший опыт, становится удобным обвинять управляемое нами общество. "Мы достойны таких правителей" - часто слышим мы, распространяя вину правительства на народ. На самом деле тяжесть вины за плохое управление возлагают на народ. Образно говоря, мне это напоминает обвинение в безвкусии зрителей со стороны плохого художника. Глаза отправляют в мозг картинку, которую видят. Также государство сформированное в результате плохого управления изображение народа ему же и показывает. То есть это ты! По моему мнению, безвкусное изображение есть то же самое, что лживое обвинение народа.

Финансовая тяжесть управления

Несомненно, что экономия государственных средств в результате сокращения ведомств само по себе не может быть целью. Потому, что направленные на управление средства должны служить именно эффективности. Сокращение бюджетных расходов за счет сокращения управления не может быть самоцелью.

B стране где 81% экономики сосредоточена в частном секторе, не должно быть столько бюджетных расходов на управление. Сообщим для информации, что в 2019 году 5,7% бюджета направлено на расходы по управлению и судебную власть, а на правоохранительные и прокурорские органы выделено 6,4% бюджетных средств. Тотальный контроль и усиление рычагов управления в целом обходится бюджету в более чем 12%-ные расходы.

Размер эффективности децентрализации в управлении является очень полезным механизмом, как в аспекте институциональной эффетивности, так и в плане фискальной децентрализации. Очень важно увеличение роли муниципальных структур. Есть необходимость в полном разделении социального управления от государственного управления и использования его вспомогательных функций. Надо отправить в архив раздутую и тяжело повисшую на шее бюджета систему управления, направленную больше на формирование в народе верности к правительству. На ее месте создать компактную, мобильную и эффективную модель управления.