Проблески надежды 2019 года

- Халид бей, как Вы оцениваете деятельность гражданского общества в 2019 году? Что тогда было сделано для ее усиления? Были ли им достигнуты какие-либо успехи, не замеченные  в предыдущие годы?

- В целом, сложно как-то определить состояние гражданского общества (ГО). Если говорить о  положении СМИ и институтов ГО как  его основных компонентов, то за последние   6-7 лет накопилось  множество проблем, препятствующих его деятельности. И эти проблемы отнюдь не исчезли. Ошибочность политики в области медиа налицо,  подвластные правительству  СМИ абсолютно не оправдывают общественного доверия и, как отметил глава государства, превратились в средство выяснения отношений отдельных групп, чиновников.

Положение малочисленных независимых СМИ и журналистов, на которые уповает общественность, не может радовать. Ибо  благоприятных условий для их свободной деятельности просто нет, они лишены источников финансирования, с трудом выдерживают натиск  проблем.  Условия деятельности НПО также не отличаются от тех, что были 1-2 года назад. Нововведения, привнесенные в законодательную базу, регулирующую эту область  6-7 лет назад, все еще сохраняют свой реакционный характер.

Похоже, ни правительство, ни те, кто занят в данной сфере, не считают необходимым возвращаться к этому вопросу. Конечно, если брать в целом весь год, возможно, здесь и были события, которые можно считать положительными. Однако они не могли  придать позитивный характер  общей ситуации.

- Что все еще препятствует нормальной  деятельности гражданского общества? И какие шаги следует предпринять, чтобы преодолеть  эти  препятствия?

- Деятельность институтов ГО парализована с 2013 года. В тот период  против независимых НПО были возбуждены уголовные дела, которые  до сих пор все еще не закрыты. Изменено  законодательство, почти полностью перекрыты легальные пути получения доступа к иностранным грантам, являющимся основным источником финансирования для НПО. Регистрация последних также стала невозможной: для этого требуется, чтобы какой-то государственный орган выступил гарантом.   

Для улучшения  ситуации, необходимо, по крайней мере, как можно скорее решить все эти проблемы. Надо изменить подход к организациям гражданского общества. Не следует  встречать  на штыки независимые структуры, лиц, общественных деятелей, их критические взгляды, отчеты, рекомендации, лучше обратить на все это внимание, обсудить, предпринять возможные шаги.

- Одним из обративших на себя внимание событий прошлого года был  указ об углублении судебно-правовой реформы. Какие позитивные изменения  произошли в судебной сфере после него?

- В целом, принятие такого документа – событие позитивное, хотя подобные  документы принимались и раньше. Однако судебно-правовая  система  действительно по-прежнему нуждается в серьезных изменениях. Потому что в корне всех нынешних фундаментальных проблем страны лежат имеющиеся в этой области недостатки.

Каждый раз, когда принимается подобный документ, у общественности  пробуждается хрупкая надежда. Но  в том, насколько  эта надежда может оправдаться, основную роль играет то, как осуществляются указанные в этих документах меры. Что касается исполнения документа, то, по-моему,  вряд ли можно привести этому удовлетворяющий  всех пример.

Реформы в этой области должны были, в первую очередь, охватывать судебную систему. А что изменилось по сравнению с ситуацией 2-3-летней   давности? Принято ли в каком-либо деле политического содержания какое-то удовлетворившее общество решение? Судебные процессы, особенно по привлекшим внимание общественности делам, как и прежде, запомнились подтверждением представлений обвинения.

В целом, практика прошлых лет не изменилась. Не думаю, что за исключением незначительного повышения зарплаты судьям и другим сотрудникам судов, в какой-то из этих областей был предпринят  замеченный и с  удовлетворением воспринятый  всеми  кардинальный шаг, тогда как именно через  них и осуществляются реформы и изменения. Поэтому не считаю, что есть основания говорить об оправдании  ожиданий  в аспекте  проведения реформ.

- Какие кроме предусмотренных в этом указе мер должны быть предприняты, чтобы обеспечить независимую и  справедливую  деятельность  судов?

-Главным условием этого является полное обеспечение независимости судей. До тех пор, пока судейский корпус не является независимым и  остается под контролем другого руководящего органа – исполнительной власти, указы о реформе, инициативы, направленные на изменения,  не будут приводить к желаемым результатам. Необходимо  реформировать также сферу  контроля над судебной системой, которую следует освободить ​​от зависимости от судебно-правового совета.

Судебная система должна регулироваться  не каким-то органом, подчиненным  исполнительной  власти, а структурой, сформированной в самом судейском корпусе. Процедуры компенсации и обеспечения материальных потребностей и возможностей судебной системы, судей также является вопросом, требующим  реформирования,  изменения. А одним из наиболее важных является кадровый вопрос.

С устоявшейся за десятилетия кадровой системой нельзя рассчитывать на проведение реформ, приводящих к желаемым результатам. Кадры, занимающие  высшие уровни судебной системы, необходимо заменить, сменить. И если издается указ, связанный  с реформой, если на этом концентрируется  внимание  правительства и главы государства, стало быть, здесь назрели очень серьезные проблемы.

Те, кто занимает вершину судебной власти,  десятилетиями  управляют этой областью. Они тоже причастны к созданию нынешней проблемной ситуации. И осуществить  реформу судебной системы  с их же помощью невозможно. И именно поэтому необходимо провести    кадровую  реформу.

- Как и в 2018 году, в прошлом  году  в СМИ и социальных сетях можно было  встретить  материалы  об оказании  давления на адвокатов. Что Вы можете сказать о деятельности института адвокатуры  в 2019 году?

-Действительно, в прошлом году Коллегия  адвокатов периодически появлялась в повестке дня. По-моему, за последний год местное и международное сообщества гораздо больше  выражали  беспокойство  по поводу организации  адвокатов и состояния института  адвокатуры, чем за предыдущие 10-15 лет.

 Есть новое руководство, ожиданий гораздо больше, что также  порождает  реакции.  Но самая главная причина –  это давление, оказываемое  на отстоявших свою независимость адвокатов. В течение года  такие адвокаты  были в опале, многие были отстранены от  адвокатской  деятельности, наказаны в другой форме.

В общем, жалобы от прокуратуры, Пенитенциарной службы на адвокатов, как правило, были удовлетворены, а адвокаты –  наказаны. В то же время, ни одного случая рассмотрения вопроса  какого-либо представителя госорганов на основании жалобы адвоката  не было. Все это, подобные подходы вызывают беспокойство.

В целом, можно сказать, что с окончанием  советского периода после первой смены руководителей  Коллегии  адвокатов  в деятельности адвокатуры произошли серьезные изменения, которые особенно заметны в материально-технической сфере. Так,  адвокатские офисы значительно отличаются от прежних, им была оказана также государственная поддержка. Коллегия  адвокатов ввела практику марки адвокатского ордера, которые продают  юристам за 10 манатов, тогда как аналогичные марки продаются в «Азерпочте» за 20–30 гяпиков. Проводятся организуемые Коллегией  адвокатов международные мероприятия, среди адвокатов проводятся соревнования по футболу. Всего этого раньше не наблюдалось, и трудно сказать, негативная или позитивная эта ситуация.

Вообще говоря, хотелось  бы подчеркнуть, что все эти  изменения – внешние. Просто предыдущий ветхий фасад адвокатуры был обновлен, а содержание этого института осталось прежним. 1-2 года назад в стране было около 20 тыс. юристов-практиков, оказывающих юридические услуги. Теперь эти услуги  оказались в монополии  у 1500 юристов в 10-миллионном Азербайджане.

К тому же не все они активно заняты  адвокатской деятельностью. Переход юристов,  в достаточной мере пользующихся  правом на свободу выражения, в адвокаты также представляет собой серьезную проблему. В этом  основную роль играет  не наличие необходимых знаний и навыков, а мнение одного или нескольких лиц. Поэтому расхваливать состояние  этого института невозможно, и он, и процедуры становления адвоката также должны быть реформированы.

- Какими событиями  в области медиа запомнился тот год? Можно ли сказать, что давление на СМИ ослабло или усилилось? Поговаривают, что в том году для медиа появилась некоторая отдушина. Как Вы думаете? Есть ли улучшение  в сфере медиа?

- Почти каждый год в этой области происходило какое-то событие,   лишающее нас надежды, еще более ухудшающее ситуацию. Например, арест журналиста-расследователя Афгана Мухтарлы, блогера  Мехмана Гусейнова, смерть  какого-то журналиста, закрытие какого-то СМИ или жестокие  репрессии характеризовали  тот или иной год.

На мой взгляд, можно сказать, что для СМИ прошлый год был позитивным, и таких неприятных и ошеломляющих событий не было. Однако не следует  думать, что  все в порядке, и все проблемы начали решаться. В прошлом году были и аресты журналистов по сомнительным обвинениям, и давления на журналистов, собирающих информацию.

Следует учесть, что на сегодня более 5 журналистов, против которых были выдвинуты сомнительные  обвинения, находятся в застенках. Пятеро арестованных в Азербайджане журналистов  объявлены местными и международными организациями политическими заключенными. В позапрошлом году исполняющие профессиональную  деятельность журналисты  десятки раз подвергались гонениям. Такие репрессии очень  редко справедливо расследовались.

В то же время, надо  подчеркнуть, что в прошлые годы подобных расследований почти не было. Законодательство о медиа довольно  проблематично. Законы, защищающие журналистов, почти не работают. Телевидение и радио по-прежнему полностью находятся  под контролем правительства. Отдушину, о  которой  Вы говорили,   в Азербайджане, в основном составляют Интернет-СМИ. Впрочем, они тоже не свободны от преследований.

В  рейтинге ограничений на  Интернет  Азербайджан находится в той  же группе, что и  Китай, Россия и Иран и является одной из стран с наихудшими законодательными  механизмами и судебной практикой, связанными с блокированием сайтов. Однако на фоне всего этого я могу сказать, что после многих трудных лет  в 2019 году  в сфере медиа, как и почти во всех других областях, возникли хрупкие ожидания.

Произошли  обусловившие  эти ожидания некоторые события, которые мы можем рассмотреть отдельно. На уровне главы государства было выражено обеспокоенность состоянием СМИ. Имели  место некоторые позитивные подвижки, в том числе определенное  оживление работы Пресс-клуба. Однако для выхода СМИ из тяжелого состояния этого недостаточно. Необходимо предпринять все необходимые шаги, чтобы оправдались хрупкие ожидания,  сложилась среда для  свободной деятельности медиа.

- А какие еще следует предпринять шаги, чтобы СМИ стали свободными, независимыми?

В медиа-политику  следует  внести существенные изменения. Необходимо провести серьезные исследования, связанные с азербайджанскими СМИ с привлечением компетентных  специалистов, понимающих причины нынешней насыщенной проблемами ситуации, обладающих знаниями и навыками, позволяющими изыскать пути решения этих проблем. Надо освободить СМИ от  зависимости от государства и задействовать механизмы их редакционной и экономической независимости.

Обязательно должны быть решены вопросы рекламы. Без этого свободные медиа немыслимы. В сфере медиаправа следует без колебаний пойти на определенные шаги, необходимость в которых давно назрела. Надо непрерывно обновлять, совершенствовать правовую базу СМИ. Необходимо осуществить  реальные  меры  по назначению информационного омбудсмена,  декриминализации диффамации, обеспечению прогресса в судебной практике, связанной  со свободой выражения.

Свободная деятельность структур, способных внести вклад в  решение проблем медиа, вот уже многие годы стала почти невозможной. В прошлом году появился некоторый проблеск надежды, это надо всячески поддержать, необходимо устранить все  преграды, мешающие специалистам, организациям свободно осуществлять свою деятельность, проводить  дискуссии, тренинги и т.п.