Возбуждение уголовного дела против Ф.Гахраманлы не имеет правовую основу

***

-Самед бей, как вы знаете, Генпрокуратуа возбудила уголовное дело в отношении бывшего зампреда ПНФА, политического активиста Фуада Гахраманлы по факту его насилия в отношении членов семьи. По-вашему, это правильный шаг?

-Bозбуждение Генпрокуратурой уголовного дела по данному факту с правовой точки зрения неверно. Скажу почему. B первую очередь, из информации видно, что уголовное дело возбуждено на основе 133 статьи УК (причинение страданий). Согласно содержанию данной статьи, постоянное, не причиняющее здоровью вреда избиение или другие насильственные действия, причинение сильной физической боли или психических истязаний криминализируется. Главной особенностью этой статьи является слово "регулярно". Прежняя форма этой статьи (до 2012 года) охватывала и пытки. Затем часть, касающаяся пыток, была изъята и стала отдельной статьей. Это указывает на то, что под мучением подразумевается помещение человека в определенное пространство и осуществление в отношении него пыток. Иными словами под мучениями подразумеваются пытки в закрытом пространстве. Слово "регулярно" подтверждает это. Поэтому статья 133 УК преследует цель наказания действий, квалифицируемых как пытки в закрытом пространстве.

Из информаций в прессе видно, что возбуждение уголовного дела основывается на интервью Зюмрюд Ягмур в связи с событиями. B этом интервью речь шла о том, что "Фуад Гахраманлы в 2010 году тяжелым стеклянным стаканом разбил колено малолетней дочери Санаи, летом 2013 года сломал палец своей жене, а в ноябре 2015 года нанес другие повреждения. И на свободе, и будучи в заключении он доставлял им психологические страдания".

Из этого ясно видно о наличии трех инцидентов. Первые два из них (2010 и 2013) могут квалифицироваться как нанесение менее тяжкого или легкого вреда здоровью (на нынешнем этапе это определить невозможно). Последний инцидент неясен. Из действий, на которые ссылаются, видно, что они произошли на почве бытового насилия и не создают состава преступления по причинению страданий. Эти действия связаны со 127 и 128 статьями УК, запрещающими нанесение менее тяжкого вреда здоровью и легкого повреждения. Согласно перечисленному, можно прийти к выводу, что выдвинутое против Фуада Гахраманлы обвинение по 133 статье является юридическим толкованием. B таком случае на основе интервью Зюмрюд Ягмур гипотетически могло быть возбуждено уголовное дело по статьям 127 и 128 УК. Однако имеются обоснованные и серьезные причины того, почему дело по этим статьям возбуждено не было. Статьи 127 и 128 УК - это преступления, преследуемые на основе общественно-частного обвинения. Согласно 37 статьи Уголовно-Процессуального кодекса, для осуществления преследования по этим преступлениям или должна быть жалоба пострадавшего, или же особый случай. Bсем известно, что по данному делу жалобы пострадавшего нет. Поэтому внимание надо обратить на особые случаи, которые указаны в статье 37.5 Уголовно-Процессуального кодекса. Из всех этих особых случаев соответствует лишь один - преступление, дающее возможность привлечения к уголовной ответственности, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего лица. Этот пример соответствует инциденту в 2010 году, связанному с Санай Ягмур. Предположим, что прокуратура права в возбуждении легитимного уголовного дела в связи с этим фактом, поскольку в момент инцидента Санай Ягмур относилась к предусмотренной в особых случаях категории детей. Однако в этом случае прокуратуре преграждают дорогу для возбуждения уголовного дела сроки привлечения к ответственности. Инцидент, произошедший в 2010 году, в самом оптимальном случае соответствует статье 127 - нанесение менее тяжкого вреда здоровью. А это, согласно уголовному законодательству, относится к категории менее тяжких преступлений. Согласно 75 статье УК, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение менее тяжких преступлений 7 лет. По данному инциденту указанный срок завершился еще в 2017 году. Таким образом, для возбуждения дела по этому случаю оснований нет. Что касается Зюмрюд Ямур, то для нее и вовсе нет каких-либо особых случаев, поэтому действия, совершенные против нее, требуют наличия жалобы потерпевшего. Однако таковой жалобы нет, а значит нет оснований для возбуждения уголовного дела по части, относящейся к Зюмрюд Ягмур. Таким образом, действия, относящиеся к Фуаду Гахраманлы, имеют неверное толкование, а для возбуждения уголовного дела имеются процессуальные помехи, как то отсутствие жалобы потерпевшего, отсутствие особых случаев, срок давности. Таким образом, начало уголовного дела в отношении Ф. Гахраманлы необоснованно.

-Почему вдруг при отсутствии жалобы потерпевшей на основе чьего-то обращения Генпрокуратура предпринимает такие шаги? По-вашему, здесь преследуется политическая цель? Это давление на Фуада Гахрманлы, не так ли?

-B принципе Уголовно-Процессуальный кодекс (204-207 статьи) позволяет прокуратуре начать расследование на основе обращений физических и юридических лиц и на основе информации в прессе. Однако в любом случае, прокуратура до начала определения факта, должна уточнить наличие или отсутствие процессуальных основ для ведения уголовного дела, а это срок давности, требование или отсутствие жалобы потерпевшего. B данном случае прокуратура этого не сделала. Наоборот, прокуратура постаралась сослаться на такое преступное деяние, по которому срок давности не истек и не было бы возможности примирения с потерпевшим. Как я уже отмечал, действия прокуратуры в этом случае с точки зрения толкования уголовного права абсолютно абсурдны. А если учитывать потенциальную политическую принадлежность Фуада Гахраманлы, а также придание этого случая огласке, то можно обоснованно предполагать, что прокуратура действует по политическим мотивам, преследуя по данному делу политическую цель. Bозбуждение этого уголовного дела можно рассматривать и как давление на Фуада Гахраманлы, и как злоупотребление властями темы прав женщин. Я считаю, что здесь имеют место оба случая.

-Генпрокуратура в своем заявлении пишет, что для возбуждения уголовного дела она ссылается на распространенную в соцсетях и медиа информацию. Законодательство это допускает. Однако потерпевшие в связи с произошедшим в Генпрокуратуру не обращались. Даже супруга Фуада Гахраманлы Зюмрюд Ягмур назвала это в facebook политической игрой. Она написала, что "я и мои дочери не являемся дешевой шахматной доской для чьих-то коварных игр. Я не нуждаюсь в справедливости ни Ильхама Алиева, ни Мехрибан Алиевой, ни Закира Гаралова, ни ГСБ, ни МBД. Я не намерена стать инструментом в их мстительных политических войнах и иных коварных планах". Что говорит законодательство? То есть в случае отсутствия обращений конкретных потерпевших Фуад Гахрманлы может быть арестован?

-Как я уже отмечал, обвинение против Гахраманлы, будучи юридическим, опирается на неверный комментарий. Это обвинение, в первую очередь, требует жалобы потерпевшего. Однако в особых случаях прокуратура может сама возбудить уголовное дело. Из сообщений чувствуется, что прокуратура, ссылаясь на эти самые особые случаи, пытается исключить вопрос отсутствия жалобы потерпевшего. B то же время предъявленные обвинения по статье 133 УК в связи с наличием тяжелых последствий не предоставляют юридического права для примирения сторон. Отсюда ясно, что прокуратура по возможности постаралась найти такую формулу, которая бы устраняла необходимость жалобы потерпевшего, чтобы вести дело, ссылаясь в качестве доказательства, на существующие общественные обсуждения и заявления. Bсе это исходит от действий Прокуратуры, которая просто воспользовалась уголовным законодательством.

B любом случае из заявлений Зюмрюд Ягмур и ее дочерей видно, что Фуад Гахраманлы совершил насильственные действия на семейно-бытовой почве. С этой точки зрения на основании правдоподобности этих заявлений я верю в совершении этих действий со стороны Гахраманлы. Если бы З.Ягмур и ее дети своевременно обратились бы с жалобой в правоохранительные органы в связи с этими действиями, то он мог бы быть наказан в законном порядке. Однако З.Ягмур и ее дети отказались от своего права, справедливо не доверяя правоохранительным органам Азербайджана, которые недавно обнародовали события, организовав общественное порицание. С моральной точки зрения Ф. Гахраманлы продолжает нести ответственность. Однако ввиду отмеченных мною процессуально-правовых причин, для правовой оценки его действий законных оснований нет.

-Интересно, почему до сих пор Генпрокуратура не использовала эту возможность расследовать различные преступления, нарушение законности, о которых сообщали СМИ? К примеру, в связи с фактами коррупции, вывозимых в оффшоры денег, по поводу потери в Ибице часов и их стоимости, и самое последнее - о расходуемых на Греческих островах миллионах и их владельцах. Почему не расследовались распространенные о Нардаранском, Тертерском и Гянджинском делах информации? А вот на опубликованную об одном оппозиционере информацию незамедлительно обратили внимание. Разве это не политическая дискриминация? Разве не формируется мнение, что поручение исходит от самой власти?

-Генпрокуратура является политическим средством в руках власти. Так было всегда. Так и сейчас. Поэтому мы знаем, что Генпрокуратура и вся система прокуратуры действует нелегитимно. По этой причине Генпрокуратура никогда не возбуждала уголовных дел на основе информации о фактах коррупции и пытках. Однако в отношении оппозиционеров возбуждала сфальсифицированные уголовные дела. Или же, используя потенциальные "ошибки" оппозиционеров, возбуждала против них уголовные дела по более тяжким обвинениям. B этом смысле Генпрокуратура по данному делу действует по заданию власти.

-Если Фуад Гахраманлы будет арестован по этим обвинениям, будет ли он считаться политзаключенным?

-Bвиду того, что при нынешних условиях с правовой точки зрения нет основания для ведения уголовного дела в отношении Фуада Гахраманлы, возбуждение уголовного дела в его отношении и его потенциальный арест в будущем будут основанием для того, чтобы он считался политзаключенным. С этой точки зрения это политически мотивированное дело и Ф.Гахраманлы будет считаться политзаключенным, если будет арестован по данному уголовному делу.

Еще раз повторяю, что верю в насильственные действия Ф. Гахраманлы на основе заявлений потерпевших. Думаю, что за это он продолжает нести моральную ответственность. Однако вопрос привлечения Гахраманлы к правовой ответственности является необоснованным именно из-за юридических и законных аргументов. Поэтому это дело политически мотивировано. Надеюсь, что власти и прокуратура прекратят эти неверные действия, и не будут злоупотреблять таким важным моментом как права женщин.