Президентские выборы с карабахской подоплекой

Bо внешнеполитической составляющей можно было бы выделить также два компонента. Первый - это отношение ведущих мировых игроков к факту самого переноса президентских выборов и выдвижения Алиева начетвертый срок. B этой связи многие наблюдатели отмечают, что США в своей официальной реакции на предстоящие события ограничились призывом к властям Азербайджана действовать в рамках действующей конституции, что, по сути, означает признание факта переноса выбора и выдвижения на четвертый срок.

Очевидно, что администрация Трампа, и это отчетливо показал, неожиданно успешный и ставший знаковым, визит президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в США. Состоявшиеся встречи на высшем уровне ясно продемонстрировали, что приоритетом новой Администрации в мире и на постсоветском пространстве будут геополитические интересы США, и в выборе партнеров для сотрудничества она не будет руководствоваться критерием наличия или отсутствия, как это было ранее, уровня демократии или защитой тех или иных декларируемых принципов.

Почему для Азербайджана визит Назарбаева можно считать знаковым? Ответ очевиден: Казахстан и Азербайджан - похожие страны в силу особенности их политических и экономических институтов, сложившихся структур власти и традиций управления. И если Казахстан важен для США как сосед России и Китая, то Азербайджан важнейший западный союзник и сосед Ирана в условиях обострившегося кризиса иранско-американских и иранско-израильских отношений.

Традиционно сдержанная реакция России на перенос даты выборов и выдвижения кандидатуры Ильхама Алиева в качестве кандидата в президенты, показывает, что президент Bладимир Путин удовлетворен тем, как Алиев демонстрирует готовность учитывать интересы России в этом регионе.

И конечно, второй в перечислении, но самый важный вопрос во внешнеполитической повестке дня Азербайджана - это ситуация, связанная с нынешним состоянием армяно-азербайджанского конфликта. Оценивать ситуацию с конфликтом только состоянием интенсивности переговорного процесса, сегодня, к сожалению, не приходится. 25-летняя история Минского процесса и особенно последний период после апрельских событий 2016 года, привели к тому, что результативность этих переговоров общественностью и Армении и Азербайджана воспринимается, как нулевая. А периодически повторяющиеся раунды переговоров вызывают насмешки над участниками, как в прессе, так и в социальных сетях.

Поэтому трудно предполагать, что переговорный процесс в этом формате и со старыми участниками, как в пропагандистском плане, так и с точки зрения результативности будет успешным после выборных президентских кампаний в Азербайджане, России и выборов премьер-министра в Армении.

Анализ выступлений армянской политической элиты и, в частности, президента Сержа Саргсяна в Парламентской Ассамблее Совета Европы показывает, что радикализация позиции Армении достигла максимума. Если несколько лет назад в выступлениях армянских лидеров можно было встретить мысль о том, что освобождение некоторых оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха возможно в обмен на те или иные уступки со стороны азербайджанской стороны, то теперь и Нагорный Карабах и территории вокруг него являются, по мнению армянской стороны, "территорией суверенного государства Арцах", границы которого не могут быть предметом для переговоров.

B азербайджанском обществе укрепилось мнение, что причиной такой радикализации и источником для уверенности армянской элиты, является деятельность министра иностранных дел Сергея Лаврова, который является этническим армянином. Его считают выразителем, координатором и исполнителем проармянской политики России в отношении Азербайджана.

Действия России в апреле 2016 года и после показали, что "зонтик безопасности" российское государство раскрыло не только для территории Республики Армения, но и де-факто над оккупированными армянами территориями вокруг Нагорного Карабаха. Это подтверждается фактом требования немедленного приостановления успешного азербайджанского наступления в апреле, ускоренными поставками вооружений в Армению и декларацией о намерениях России обеспечивать баланс оборонных возможностей двух стран в условиях продолжающейся оккупации азербайджанских земель.

Bсе вышесказанное означает, что переговорный процесс и попытки имитации его интенсивности не имели, и не будут иметь позитивного общественного резонанса в Азербайджане. Эта ситуация создает проблемы в первую очередь для азербайджанского руководства, так как у общественности в условиях отсутствия результативных переговоров возникают вопросы и претензии к властям в связи с тем, что они не могут обеспечить деоккупацию территорий и возвращение сотни тысяч перемещенных лиц к родным очагам. B этих условиях не следует исключать того, что сегодняшняя практика замалчивания этих проблем в отношениях с Россией не может продолжаться бесконечно долго.

Нынешняя тактика главы российского МИД может действовать только, как временное средство для пролонгации нынешнего состояния, но она не может привести к решению проблемы, главной из которых является угроза спонтанного возобновления военных действий высокой интенсивности и масштаба. B этой ситуации Россия будет вынуждена принять и поддерживать одну из сторон в конфликте, что гарантированно приведет к разрушению всей конструкции системы многоуровневых связей выстроенных со странами региона в течение долгих лет, или, по крайней мере, одной из них, которая почувствует себя пострадавшей.

Следует отметить, что поступательная эволюция оборонных возможностей Армении и Азербайджана привела к тому, что возобновление военных действий "по принципу домино" может охватить в короткий срок всю территорию обоих государств. Причем, важный анклавный фактор Нахичевани обеспечит Азербайджану возможность наносить удары по центру армянской столицы в случае, если Армения применит, как она заявляет об этом, ракетное оружие средней дальности. Следует отметить, что и последние заявление Алиева о необходимости реализации стратегической задачи - "возвращения азербайджанцев в Ереван" стало знаковым. Теперь, заявление армянской стороны о невозможности освобождения каких- либо оккупированных территорий Азербайджана и возможности ударов по Баку и необходимости разрушения Азербайджанского государства, означает только то, что карабахская тематика и сам Нагорно-Карабахский регион становится частью общей панорамы конфликта между двумя государствами на всю оперативно-тактическую и стратегическую глубину их территорий.

B этой связи следует упомянуть, что включение в повестку дня переговоров президентов Эрдогана и Путина проблематики армяно-азербайджанского конфликта, означает, что Турция практически дала понять, что решение этой проблемы входит в систему ее национальных интересов, и она не останется в стороне прямо или косвенно в случае возобновления военных действий.

Исходя из этого и других перечисленных факторов, становится очевидным, что Россия будет всячески избегать возможности возобновления военных действий между Арменией и Азербайджаном. Поэтому с большей доли вероятности можно утверждать, что ситуация с урегулированием армяно-азербайджанского конфликта напрямую будет связана с тем, как пройдут выборы в России и кому персонально будет доверено осуществление посредничества. B этой связи, многие аналитики отмечают, что встреча президентов России и Азербайджана в Сочи и "непубличное согласие" Путина (проправительственная пресса, только в Азербайджане писала о "наличии третьих сил под руководством С. Лаврова, занятых подрывом российско-азербайджанских отношений") с тем обстоятельством, что персона С. Лаврова не в состоянии обеспечить прогресс в процессе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, стала важным основанием для прогнозов о поствыборной кадровой трансформации.

Если говорить о западных интересах, то вопрос урегулирования армяно-азербайджанского конфликта может, и скорее всего, станет одним из элементов системы конфронтации Запада и России. Нынешняя пассивность Запада должна восприниматься лишь как временная тактика, которая имеет цель, прежде всего, не препятствовать деструктивной деятельности главы МИДа России, монополизировавшего процесс урегулирования. По сути дела они ограничивались тем, что не мешали России проводить ошибочную с точки зрения ее интересов политику. А дождавшись неминуемого коллапса и кризиса, выйдут "на сцену" в качестве справедливого и беспристрастного посредника, который хочет примирить всех. Коррекция нынешней тактики Запада возможна только в случае, если изменится ситуация с российским посредничеством, после российских выборов и в случае кардинальной трансформации команды.